РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03сентября 2026 года г. Новокузнецк
Новоильинский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Галичниковой К.Е., при секретаре судебного заседания Кондратьевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к Степановой О.П. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с иском к Степановой О.П., которым просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа №..... от ..... в виде процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором за период с ..... по ..... в размере 99 419 рублей; а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы 48 рублей.
Требования мотивированы тем, что ..... между Степановой О.П. и ООО МКК «Главкредит» был заключен договор займа № ....., в соответствии с которым займодавец взял на себя обязательство предоставить заемщику денежный займ в размере 97 140 рублей на срок 36 месяца. Указанное обязательство ООО МКК «Главкредит» исполнил. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору со стороны ответчика, ООО МКК «Главркедит» обратилось в суд за взысканием задолженности. 19.01.20218 г. судебным приказом мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района со Степановой О.П. в пользу истца была взыскана сумма основного долга в размере 96 191 руб., 60 428 руб. проценты, 2 402 руб. –пени, 2 172 руб. расходы по уплате госпошлины. Решением Новоильинского районного суда ..... от ..... во взыскании процентов за период с ..... по ..... было отказано по причине пропуска исковой давности.
..... получен исполнительный лист ..... для принудительного взыскания с заемщика части неисполненного обязательства в размере 99 419 рублей. По данному решению суда поступила сумма в размере 11 900 рублей. Данное заочное решение суда было отменено.
..... получен исполнительный лист ..... для принудительного взыскания с заемщика части неисполненного обязательства в размере 49 090,55 рублей. По данному решению суда поступила сумма в размере 49 091 рублей.
Представитель ООО «КПК Главкредит» в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Степанова О.П., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии и применении срока исковой давности.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент заключения договоров займа) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 данного Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (пункт 4).
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, правовыми актами или договором.
Согласно пункту 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Судом установлено, что ..... между ООО МКК «Главкредит» и Степановой О.П. был заключен договор потребительского займа № ....., согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере 97 140 рублей сроком на 36 месяца, до ....., под 62,05 % годовых (л.д. 9-12).
Согласно п.12 договора займа, при нарушении заемщиком своих обязательств по своевременному погашению займа и уплате процентов в соответствии с графиком платежей, Заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом, размер которых определяется в соответствии с настоящим пунктом. Стороны соглашаются, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по настоящему договору – 62,05% на 365 (базовое количество календарных дней в году) и составляет 0,17 % от суммы займа в день. Сумма процентов, подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств по настоящему договору, определяется как результат умножения количества дней просрочки на величину процентной ставки за каждый день пользования займом. Кроме того, при несоблюдении графика платежей заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом в полном объеме по основаниям и в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Оплата имеющейся задолженности производится в следующей очередности: 1) задолженность по процентам, 2) задолженность по основному долгу, 3) неустойка (штраф, пени), 4) проценты, начисленные за текущий период платежей, 5) сумма основного долга за текущий период платежей, 6) иные платежи, предусмотренные законодательством о потребительском займе или настоящим договором. Займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом в полном объеме при нарушении заемщиком срока, установленного для осуществления очередного платежа или его части, свыше 60 дней в течение последних 180 дней.
В соответствии с условиями договора, Степанова О.П. обязалась возвратить предоставленный займ и уплатить проценты за пользование займом, в размере и сроки, предусмотренные договором.
По вышеуказанному договору займа истец выполнил свои обязательства, и предоставил заемщику Степановой О.П. заем в сумме 97 140 рублей (л.д.15).
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа со стороны ответчика, займодавец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ..... со Степановой О.П. взыскана задолженность по договору займа № ..... от ..... за период с ..... по ..... в размере 157 190 руб.: сумма основного долга в размере 96 191 руб., 60 428 руб. проценты за период с ..... по ....., 2 402 руб. – пени, 2 172 руб. расходы по уплате госпошлины (л.д.34)
На основании указанного судебного приказа от ..... судебным приставом-исполнителем ОСП по ..... было возбуждено исполнительное производство .....-..... от ..... на сумму 106 862 руб.
Данная сумма была погашена Степановой О.П. ....., в связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя от ..... исполнительное производство было прекращено.
После чего, ..... истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со Степановой О.П. задолженности по процентам за период с ..... по ......
Судебным приказом мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ..... со Степановой О.П. взыскана задолженность по договору займа № ..... от ....., а именно проценты за период с ..... по ..... в размере 99 419 руб., расходы по уплате госпошлины.
Определением мирового судьи от ..... по заявлению Степановой О.П. судебный приказ от ..... был отменен.
Решением мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ..... в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к Степановой О,П. о взыскании долга по договору займа за период с ..... по ..... отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
Заочным решением Новоильинского районного суда ..... от ..... исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к Степановой О.П. о взыскании долга по договору займа – удовлетворены. Со Степановой О.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (ИНН ....., КПП .....) взысканы проценты за фактическое время пользования займом в размере 99 419 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 182 рубля 58 копеек (л.д.36-37).
Определением Новоильинского районного суда ..... от ..... указанное заочное решение отменено (л.д.38-39).
Решением Новоильинского районного суда ..... от ..... исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к Степановой О.П. о взыскании долга по договору займа – удовлетворены. Со Степановой О.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» взысканы проценты за фактическое время пользования займом за период с ..... по ..... в размере 60 990 рублей 55 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 029 рублей 72 копейки.
Решение суда в части взыскания 11 900 рублей (от общей суммы взысканной задолженности) постановлено не исполнять (л.д. 40-43).
Суд считает установленным, что задолженность по договору займа единовременно не погашена, договор займа не расторгнут, то есть ответчик продолжала пользоваться денежными средствами, в связи с чем, взыскатель имеет право на получение процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором.
Однако ответчиком Степановой О.П. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
С учетом заявленного истцом ко взысканию периода с ..... по ....., срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истекает- ......
Как усматривается из материалов дела и следует из вступившего в законную силу решения суда по делу ....., ..... ООО МКК «Главкредит» обратилось к мировому судье судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со Степановой О.П. задолженности по процентам за период с ..... по ......
Судебным приказом мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ..... со Степановой О.П. взыскана задолженность по договору займа № ..... от ....., а именно проценты за период с ..... по ..... в размере 99 419 руб., расходы по уплате госпошлины.
Определением мирового судьи от ..... по заявлению Степановой О.П. судебный приказ от ..... был отменен.
..... ООО МКК «Главкредит» повторно обратилось к мировому судье судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со Степановой О.П. задолженности по процентам в размере 99 094,40 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ..... отказано в принятии заявления на основании ч. 3 ст. 125 ГПК РФ.
Учитывая, что на момент обращения истца к мировому судье за вынесением судебного приказа срок исковой давности по заявленным требованиям уже был пропущен, что в соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, принимая во внимание, что доказательств того, что срок давности прерывался, суд приходит к выводу об отказе Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» в иске к Степановой О.П. о взыскании долга по договору займа,
Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является снованием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено.
Вместе с тем согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с учётом того, что суд пришёл к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований, понесённые истцом судебные расходы возмещению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к Степановой О.П. о взыскании долга по договору займа №..... от ..... в виде процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором за период с ..... по ..... в размере 99 419 рублей - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья К.Е. Галичникова
Решение в окончательной форме принято 07.09.2026 года.
Судья К.Е. Галичникова