ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2026 года г. Новокузнецк
Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Стрельниковой И.В., при секретаре судебного заседания Вопиловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агаповой Н.И. к ООО «ПромЭнергоСтрой» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Агапова Н.И. обратилась в суд с иском к ООО «ПромЭнергоСтрой» о защите прав потребителя.
Свои требования мотивирует тем, что 04.11.2026 между заказчиком Агаповой Н.И. и исполнителем ООО «ПромЭнергоСтрой» были заключены договоры ..... и ...... В соответствии с договором ..... исполнитель обязуется на основании заказа заказчика продать (или изготовить), доставить и установить на объекте заказчика, расположенном по адресу: ..... следующие изделия и материалы: шкаф-купе - 1 шт., доставка - 1 шт., монтаж - 1 шт. Стоимость по договору составляет 69 400 рублей. В соответствии с договором ..... исполнитель обязуется на основании заказа заказчика продать (или изготовить), доставить и установить на объекте заказчика, расположенном по адресу ..... следующие изделия и материалы: потолок натяжной - 2 шт., доставка - 1 шт., монтаж - 2 шт. Стоимость по договору составляет 21 300 рублей.
05.11.2025 истцом была внесена оплата по договорам в размере 90 700 рублей. Согласно п. 3 договоров ..... и ..... конечный срок выполнения работ - 5 месяцев со дня подписания договора. Таким образом, срок, в течение которого ответчик был обязан доставить и осуществить монтаж шкафа и потолка, истек 04.04.2026. Однако, шкаф и потолок не доставлены истцу по настоящий момент.
10.04.2026 истцом были направлены заявления о расторжении договоров с требованием возврата суммы оплаты товара (90 700 рублей), не переданного продавцом, в десятидневный срок с момента получения. Заявление было направлено по адресу, указанному ответчиком в договоре и было получено ответчиком 16.04.2026. Таким образом, срок исполнения требования истца о возврате денежных средств истек 27.04.2026. Денежные средства возвращены не были.
Агапова Н.И., с учетом уточнений исковых требований просит: расторгнуть договоры ..... от 04.11.2025 и ..... от 04.11.2025, заключенные между Агаповой Н.И. и ООО «ПромЭнергоСтрой»; взыскать с ООО «ПромЭнергоСтрой» в свою пользу: уплаченные денежные средства в размере 90 700 рублей, неустойку за нарушение сроков по возврату уплаченной за товары денежной суммы за период с 28.04.2026 по 14.09.2026 в размере 90 700 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя в размере 3 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 64 000 рублей.
Истец Агапова Н.И. в суд не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.
Представитель истца – Кызлакова Н.Л., действующая на основании доверенности от 05.05.2026, выданной на срок один год в порядке передоверия с доверенности от 28.04.2026 (л.д. 20-23), в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему. Пояснила, что по настоящее время ответчиком обязательства по спорным договорам не исполнены, материала не доставлены, шкаф и потолок не установлены, денежные средства не возвращены. Ответчик на связь не входит. В юридические услуги, оказанные представителем истцу, входят: подготовка искового заявления и представительство в суде первой инстанции.
Ответчик ООО «ПромЭнергоСтрой» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, возражений на исковые требования не представил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствие с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст.781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ.
В силу ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. 702-729) и положения о бытовом подряде (ст. 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
В силу ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п.3 ст.424 ГК РФ. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.
В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей»: настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно ст.27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
Судом установлено, что 04.11.2026 между заказчиком Агаповой Н.И. и исполнителем ООО «ПромЭнергоСтрой» были заключены договоры ..... (л.д. 7-9) и ..... (л.д. 10-12).
Условиями договора ..... предусмотрено следующее.
Исполнитель обязуется на основании заказа заказчика продать (или изготовить) заказчику, доставить и установить (в случае, если эти услуги заказаны и оплачены) на объекте заказчика, расположенном по адресу: ....., следующие изделия и материалы: шкаф-купе - 1 шт., доставка - 1 шт., монтаж - 1 шт., а заказчик обязан принять и оплатить указанные изделия, материалы, работы и услуги в соответствии с условиями настоящего договора. Стоимость по договору составляет 69 400 рублей.
Условиями договора ..... предусмотрено следующее.
Исполнитель обязуется на основании заказа заказчика продать (или изготовить) заказчику, доставить и установить (в случае, если эти услуги заказаны и оплачены) на объекте заказчика, расположенном по адресу: ....., следующие изделия и материалы: потолок натяжной - 2 шт., доставка - 1 шт., монтаж - 2 шт, а заказчик обязан принять и оплатить указанные изделия, материалы, работы и услуги в соответствии с условиями настоящего договора. Стоимость по договору составляет 21 300 рублей.
По условиям обоих договоров, срок начала выполнения работ (оказания услуг) исполнителем – момент подписания договора, конечный срок выполнения работ (оказания услуг) исполнителем – пять календарных месяцев с момента подписания договора (п. 3 договора).
Во исполнение договоров ..... и ..... от 04.11.2025, Агапова Н.И. 05.11.2025 внесла предоплату по договорам в размере 100 %, а именно в общей сумме 90 700 рублей, что подтверждается чеком от 05.11.2025 (л.д. 13).
Таким образом, обязательства Агаповой Н.И. по договорам ..... и ..... от 04.11.2025 были исполнены надлежащим образом, однако в срок, установленный договорами (04.04.2026), товары изготовлены и доставлены истцу, не были.
10.04.2026 Агапова Н.И. направила ответчику претензии, в которых просила ответчика расторгнуть договоры ..... и ..... от 04.11.2025 по причине неисполнения обязанности по передаче товаров потребителю в установленный договорами срок и возвратить ей уплаченные по договорам денежные средства в общем размере 90 700 рублей (л.д. 14-17).
16.04.2026 претензии получены ответчиком ООО «ПромЭнергоСтрой» (л.д. 18-19). Однако оставлены им без удовлетворения.
Из представленных истцом суду доказательств, которые ответчиком опровергнуты не были, следует, что ответчик нарушил условия договоров ..... и ..... от 04.11.2025, а потому истец вправе отказаться от исполнения указанных договоров и потребовать возврата уплаченной по договорам денежной суммы в общем размере 90 700 рублей.
Пунктом 4 ст. 450 ГК РФ предусматривается, что сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Пунктом 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителю предоставлено право на односторонний отказ от исполнения договора.
Указанный в законе способ уведомления стороны договора об отказе от исполнения договора позволяет достоверно установить даты направления такого уведомления одной стороной и его получения другой стороной.
Направив в адрес ООО «ПромЭнергоСтрой» претензии о расторжении договоров и возврате сумм, уплаченных за товары, истец уже реализовала свое право на отказ от исполнения договоров ..... и ..... от 04.11.2025 и расторгла их.
Поскольку отказ от исполнения договора свидетельствует о его расторжении, расторжение договора в судебном порядке не требуется, такое требование является излишне заявленным и удовлетворению не подлежит.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 28.04.2026 по 14.09.2026 года за нарушение продавцом установленного в ст. 22 Закона о защите прав потребителей десятидневного срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку истец исполнила свои обязательства по договорам ..... и ..... от 04.11.2025, а со стороны ответчика имело место нарушение сроков их исполнения то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с положениями ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 3 % в день от стоимости заказа за нарушение сроков выполнения договоров.
Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Согласно п. 3 договоров, срок начала выполнения работ (оказания услуг) исполнителем – момент подписания договора, конечный срок выполнения работ (оказания услуг) исполнителем – пять календарных месяцев с момента подписания договора (п. 3 договора).
04.04.2026 предусмотренный договорами срок выполнения работ (оказания услуг) исполнителем истек, однако по истечении данного срока товары заказчику не были доставлены и установлены.
10.04.2026 Агапова Н.И. направила ответчику претензии о расторжении договоров и о возврате уплаченных по ним денежных средств. Претензии получены ответчиком 16.04.2026, однако денежные средства истцу не были возвращены.
Таким образом, срок на возврат уплаченных по договорам денежных средств закончился 27.04.2026 (16.04.2026 + 10 дней на удовлетворение требования о возврате денежных средств), следовательно, просрочка допущена с 28.04.2026.
Размер неустойки за период с 28.04.2026 по 14.09.2026 составит 380 940 рублей, из расчета: 90 700 рублей х 3 % х 140 дней. Однако поскольку, в силу п. 5 ст. 28 «О защите прав потребителей» размер неустойки не может превышать цену услуги, которая, согласно спорным договорам, составляет 90 700 рублей, с ООО «ПромЭнергоСтрой» в пользу Агаповой Н.И. подлежит взысканию неустойка в размере 90 700 рублей.
Оснований для дополнительного снижения неустойки и применения ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку указанная сумма неустойки, по мнению суда, соразмерна последствиям нарушения обязательства, срокам неисполнения обязательства.
Суд находит подлежащими удовлетворению и требования истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Принимая во внимание нарушение прав истца, как потребителя, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Агаповой Н.И. о компенсации ей морального вреда. Между тем, учитывая степень физических и нравственный страданий истца, время невыполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Агаповой Н.И. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку после предъявления иска в суд, получения копии искового заявления ответчик имел возможность удовлетворить требования потребителя, однако, в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, сумма которого составит 92 200 рублей, из расчета: (90 700 рублей (стоимость оплаты по договорам) + 90 700 рублей (неустойка) + 3 000 рублей (компенсация морального вреда)) х 50 %.
Правовые основания для снижения размера, подлежащего взысканию штрафа, судом не усматриваются.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Полномочия представителя, наделенного всеми правами стороны, оформляются в силу ст. 53-54 ГПК РФ и ст. 185 ГК РФ нотариально оформленной доверенностью.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 64 000 рублей, из которых 12 000 рублей за составление двух досудебных претензий (по 6 000 рублей за каждую), 52 000 рублей за составление искового заявления и представительство в суде первой инстанции. Указанные расходы подтверждены истцом документально (л.д. 32-43).
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Исходя из п. 11 данного Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельств (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016).
Учитывая изложенное, руководствуясь принципом разумности, учитывая объём заявленных требований, категорию и сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, суд считает, что заявленная истцом сумма судебных расходов по оплате услуг представителя (64 000 рублей) является завышенной и подлежит снижению до 25 000 рублей, а именно: 5 000 рублей за составление двух досудебных претензий идентичных по своему содержанию, 6 000 рублей за составление искового заявления, 14 000 рублей за представительство в суде первой инстанции (участие представителя: 28.08.2026 в досудебной подготовке и 14.09.2026 в судебном заседании), так как именно данную сумму суд считает разумной, соответствующей проделанной представителем работе, времени затраченному в связи с ее исполнением, категории дела.
Касаемо требования истца о взыскании расходов на изготовление нотариальной доверенности суд полагает, что требования о взыскании расходов на оформление доверенности на представителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно разъяснением Верховного Суда РФ, данным в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Из представленной копии доверенности на представителя истца следует, что Агапова Н.И. уполномочивает ООО «Траст Лойер» с правом передоверия представлять ее интересы в суде и во всех судебных учреждениях, административных и правоохранительных органах, что свидетельствует об общем характере доверенности, а не на выдачу по конкретному делу.
Таким образом, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 3 200 рублей не могут быть признаны судебными издержками и не подлежат взысканию с ответчика.
Учитывая, что при подаче искового заявления истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с учётом удовлетворенных материальных требований истца в размере 181 400 рублей (90 700 рублей (стоимость оплаты по договорам) + 90 700 рублей (неустойка)), а также нематериального требования о компенсации морального вреда взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 442 рубля, исходя из расчета: (181 400 рублей - 100 000 рублей) х 3 % + 4 000 рублей) + 3000 рублей (за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Агаповой Н.И. к ООО «ПромЭнергоСтрой» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ПромЭнергоСтрой» (.....) в пользу Агаповой Н.И., .....) денежные средства в сумме 90 700 рублей, неустойку в сумме 90 700 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в сумме 92 200 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей.
В удовлетворении заявленных требований в оставшейся части – отказать.
Взыскать с ООО «ПромЭнергоСтрой» (.....) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 442 рубля.
Ответчик вправе подать в Новоильинский районный суд г. Новокузнецка, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Стрельникова
Решение в окончательной форме принято 28.09.2026.
Судья И.В. Стрельникова