РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2026 г. г. Новокузнецк
Судья Новоильинского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса Слобожанина А.П., при секретаре Косовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к Диденко И.И. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Диденко И.И. , которым просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору ..... за период с ..... по ..... в размере 61 366,48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размеры 4000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ..... между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком в электронном виде путем подписания договора простой электронной подписью был заключен договор займа ....., в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства следующими траншами: ..... от ..... в сумме 15 000 руб., на 180 дней, ..... от ..... в сумме 15 000 руб. на 180 дней, ..... от ..... в размере 12 000 руб. на 180 дней, а всего на сумму 42 000 руб. Денежные средства переданы заемщику через партнера займодавца на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях по выбору заемщика.
Должник обязался возвратить полученный заем, и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Принятые на себя обязательства должником не исполнены, задолженность за период с ..... по ..... составляет 61366,48 руб., из которых 30 643,84 руб.- основной долг, 30 422,64 руб.- проценты.
..... ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа ..... от ....., что подтверждается договором уступки прав требований ..... от ..... и выдержкой из выписки приложения ..... к договору уступки прав (требования) ..... от ......
Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в суд не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Диденко И.И. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, суду не сообщила об уважительной причине неявки.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент заключения договоров займа), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ст.ст.810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюдённой также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п.1). Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2).
На основании ч.14 ст.7 Федерального закона от ..... № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В соответствии с Федеральным законом от ..... № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (п.1 ст.2).
Одним из принципов использования электронной подписи является право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия (п.1 ст.4).
Судом установлено, что ..... между ООО МФК «ЭйрЛоанс» (кредитор) и Диденко И.И. (заемщик) были заключены договоры потребительского займа ....., (л.д.14-16), ..... (л.д. 17-19), ..... (л.д. 20-24).
Так согласно договору ..... (л.д. 17-19) кредитор предоставил ответчику 15 000 рублей на 180 дней с момента передачи денежных средств, под 292 % годовых, оплата займа производится согласно п. 6 индивидуальных условий 12 платежами. Из п. 13 Индивидуальных условий следует, что заемщик согласен на уступку кредитором прав требований по договору потребительского займа. Способ получения денежных средств выбран заемщиком в виде перечисления на банковскую карту ..... (п.17), договор подписан простой электронной подписью.
Кроме того, согласно договору ..... (л.д. 14-16) кредитор предоставил ответчику 15 000 рублей на 180 дней с момента передачи денежных средств, под 292 % годовых, оплата займа производится согласно п. 6 индивидуальных условий 12 платежами. Из п. 13 Индивидуальных условий следует, что заемщик согласен на уступку кредитором прав требований по договору потребительского займа. Способ получения денежных средств выбран заемщиком в виде перечисления на банковскую карту ..... (п.17), договор подписан простой электронной подписью.
Кроме того, согласно договору ..... (л.д. 20-24) кредитор предоставил ответчику 12 000 рублей на 180 дней с момента передачи денежных средств, под 292 % годовых, оплата займа производится согласно п. 6 индивидуальных условий 12 платежами. Из п. 13 Индивидуальных условий следует, что заемщик согласен на уступку кредитором прав требований по договору потребительского займа. Способ получения денежных средств выбран заемщиком в виде перечисления на банковскую карту ..... (п.17), договор подписан простой электронной подписью.
Согласно отчету о подписании электронных документов подписание договоров согласно данным по кодам СМС произошло с номера телефона +..... (л.д.11-12)
Как следует из материалов настоящего дела, ООО МФК «ЭйрЛоанс» выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило ответчику денежные средства по договорам займа ....., ....., ....., что подтверждается справкой о подтверждении перевода от ..... АО «Сургутнефтегазбанк» (л.д. 9 оборот - 10)
Как указывает истец в исковом заявлении, Диденко И.И. ненадлежащим образом исполняла обязательства по вышеуказанным договорам займа перед ООО МФК ООО МФК «ЭйрЛоанс», в виду чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ....., согласно расчета составила 61 366,48 руб., из которых задолженность по договору ..... – 21916,60 руб. (11051,37 руб.- основной долг, 10 865,23руб. – проценты), ..... – 21916,60 руб. (11051,37 руб.- основной долг, 10 865,23руб. – проценты), .....,28 руб. (8841,10 руб.- основной долг, 8 692,18 руб. – проценты) (л.д. 8 оборот)
..... ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило ООО ПКО «АйДиКоллект» права (требования по договорам займа ....., ....., ..... от ......, заключенных с Диденко И.И. , что подтверждается договором уступки прав (требований) ..... (л.д. 12 оборот-13), выпиской из реестра прав требований должников к договору уступки ..... от ..... (л.д. 9), платежным поручением ..... от ..... (л.д. 13 оборот)
..... ООО ПКО «АйДи Коллект" направляло ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требований, в котором было указано, что кредитором по договорам займа от ..... является ООО ПКО «АйДи Коллект» и ответчик обязан выплатить задолженность по указанным договорам в размере 61 366,48 руб. (л.д. 8)
..... мировым судьей судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... был отменен судебный приказ в отношении должника Диденко И.И. о взыскании с нее в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженности по договорам займа ....., ....., ..... от ....., за период с ..... по ..... в размере 61 366,48 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 2000 руб. (л.д. 28)
В связи с тем, что ответчиком Диденко И.И. обязательства по договорам займа от ..... надлежащим образом не исполняются, истец ООО ПКО «АйДиКоллект» обратился с настоящим иском в суд.
Представленный истцом расчет задолженности соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным, в связи с чем, суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения. Ответчик допустимых доказательств погашения задолженности перед истцом, а также контрсчёт, суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представил.
Поскольку ответчик обязательства, взятые на себя по договорам займа ....., ....., ..... от ....., за период с ..... по ....., не исполняет, в связи с чем, требование ООО ПКО «АйДиКоллект» о взыскании с Диденко И.И. задолженности по договорам займа в общем размере 61 366,48 руб., из которых сумма основного долга по договорам займа составляет 30 943,84 руб., сумма процентов 30422,64 руб., подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4000 рублей (л.д.6-7).
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к Диденко И.И. о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.
Взыскать с Диденко И.И. , ..... года рождения, уроженки ..... (паспорт ..... .....) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН .....):
-задолженность по договорам займа ....., ....., ..... от ....., за период с ..... по ..... в размере 61 366 рублей 48 копеек,
-расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ......
Судья А.П.Слобожанина