ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2026 г. г.Новокузнецк
Судья Новоильинского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса Слобожанина А.П., при секретаре Косовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «ПКБ» к Киришева В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с иском к Киришева В.М., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 25.05.2013г. в размере 67 047,77руб. (основной долг), задолженность по процентам в размере 11 406,52 руб. за период с ..... по ....., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Требования мотивированы тем, что ..... между ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и Киришева В.М. был заключен кредитный договор ..... путем обращения ответчика в банк с заявлением на получение кредита от ..... и акцепта банком указанного заявления, фактическим предоставлением кредита. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета / расчетом задолженности. ..... ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» уступил права (требования) по указанному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав требований ..... от ......
..... ОАО «ПКБ» было преобразовано в НАО «ПКБ».
..... НАО «ПКБ» сменило наименование на НАО «ПКО «ПКБ»
Представитель истца НАО ПКО "ПКБ" будучи надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.
Ответчик Киришева В.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, суду не сообщила об уважительной причине неявки.
В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела и не явившегося в судебное заседание.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, 1. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. 2. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. 3. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания. 4. При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.
Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
По правилам ст.ст.809, 810, ч.2 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу требований п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Судом установлено, что ...... между ООО «ХКФ Банк» и Киришева В.М. был заключен кредитный договор ..... на сумму 81 176 руб., которая состояла из суммы, выдаваемой ответчику в размере 70 000 рублей и суммы страхового взноса от потери работы в размере 11 176 руб., сроком на 24 месяца. Льготная ставка по кредиту составила 44,90 % годовых, стандартная стоимость кредита 56,63 % годовых. Кредитный договор, распоряжение на открытие банковского счета и заявление на добровольное страхование были подписаны ответчиком лично (л.д. 21-25)
Денежные средства по договору займа были предоставлены ответчику согласно справке ООО «ХКФ Банк» за период с ..... по ..... (л.д. 14-20).
Поскольку ответчик нарушил условия договора по возврату займа, возникла просрочка и образовалась задолженность.
...... между ООО «Хоум кредит энд финанс банк» и ООО «ПКБ» был заключен договор уступки прав требования ....., в соответствии, с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору от ...... в отношении должника Киришева В.М. было уступлено ООО «ПКБ» (л.д.26-30).
..... ОАО «ПКБ» было преобразовано в НАО «ПКБ».
..... НАО «ПКБ» сменило наименование на НАО «ПКО «ПКБ» (л.д. 33)
За защитой нарушенного права истец обращался к мировому судье с заявлением о взыскании с ответчика части задолженности по договору, вынесенный судебный приказ .....г., определением от ...... был отменен на основании возражений ответчика. (л.д. 13)
В связи с неисполнением Киришева В.М. взятых на себя обязательств, у нее образовалась задолженность по кредитному договору от ......, которая по состоянию на ..... (за период .....) с составляет 78 454,29 руб., в том числе: 67 047,77 руб. основной долг, 11 406,52 руб. задолженность по процентам, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 12).
Представленный расчёт задолженности соответствует действующему законодательству, не вызывает сомнений у суда, является арифметически верным, в связи с чем, суд полагает возможным признать его доказательством наличия соответствующей задолженности. Ответчиком данный расчет оспорен не был, ответчик в суд не явился.
Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела суду также не представлено.
Поскольку судом установлено, что в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору ..... от ..... не исполняет, исковые требования НАО ПКО «ПКБ» о взыскании с ответчика задолженности за период с ...... в размере 67 047,77 руб. основного долга, задолженности по процентам в размере 11 406,52 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины, в размере 4000 руб. (л.д.10).
Руководствуясь ст.194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования НАО ПКО «ПКБ» к Киришева В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с Киришева В.М., ..... года рождения, уроженки .....а Молдавской респ. (паспорт ..... .....), в пользу НАО ПКО «ПКБ» (ИНН .....),
- задолженность по договору займа ..... от ..... за период с ...... в размере 78 454 рубля 29 копеек, из которых 67 047 рублей 77 копеек сумма просроченного основного долга, 11 406 рублей 52 копейки задолженность по процентам.
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 28.08.2026г.
Судья А.П. Слобожанина