РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2026 г. г.Новокузнецк
Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Слобожанина А.П., при секретаре Косовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦДУ» к Разлейцева Т.С. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Разлейцева Т.С., которым просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа ..... от ..... в размере 64 630 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размеры 4 000 рублей и почтовые расходы в размере 358,68 рублей.
Требования мотивированы тем, что между ООО МКК «ВЕРИТАС» и ответчиком ..... заключен договор потребительского займа ....., по условиям которого ООО МКК «ВЕРИТАС» передал ответчику денежные средства в размере 28 100 рублей, с процентной ставкой 292 % годовых. ..... Разлейцева Т.С. подписала заявление застрахованного лица, чем выразила своё согласие на присоединение к Договору страхования. За присоедение была внесена плата 1100руб., которая вычитается из суммы займа.
..... между ООО МКК «ВЕРИТАС» м АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования. На основании которого права требования по настоящему долгу перешли истцу. Договор между займодавцем и заемщиком был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети «Интернет». Предмет договора займа ....., порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в индивидуальных условиях договора потребительского займа, общих условиях договора и правилах предоставления займа. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привлекло к просрочке исполнения по займу на 143 календарных дня.
Представитель истца ООО ПКО «ЦДУ», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Разлейцева Т.С. в суд не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки не сообщила, возражений не представила.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов урегулированы Законом о микрофинансовой деятельности.
В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Федеральным законом от ..... N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" внесены изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, которыми, в частности, ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.
Из материалов дела следует, что ..... между ООО МКК «ВЕРИТАС» и Разлейцева Т.С. заключен договор займа ....., путем подписания простой электронной подписи, по условиям которого Разлейцева Т.С. был предоставлен заём в сумме 28100 рублей на 35 календарных дней. Процентная ставка составляет 292% годовых. (л.д. 21-23)
Общими условиями договора потребительского займа установлен порядок получения займа. (л.д.42-52)
Регистрация в Обществе осуществляется путем проведения анкетирования потенциального клиента на сайте путем самостоятельного заполнения регистрационной анкеты. (п. 2.1.1.) (л.д. 30)
Проходя регистрацию в Обществе, потенциальный клиент обязан подтвердить, что ознакомлен и согласен с содержанием следующих документов: Общие условия договора потребительского займа, правила предоставления потребительских микрозаймов, политика в отношении обработки и защиты персональных данных, соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, согласие на обработку персональных данных, согласие на получение информации из бюро кредитных историй, согласие на обработку персональных данных для распространения, прочие сведения и заверения о клиенте. (2.1.3)
Обществом на зарегистрированный номер потенциального клиента отправляется код с предложением подтвердить номер мобильного телефона и согласиться с вышеизложенными обстоятельствами и документами. Потенциальный клиент подтверждает вышеизложенные обстоятельства и соглашается с документами путем ввода кода в личном кабинете на сайте, который является аналогом собственноручной подписи на основании соглашения об использовании АСП. (2.1.6)
После выполнения потенциальным клиентом всех действий по акцепту индивидуальных условий общество предоставляет микро заем клиенту следующими способами: а) путем перевода по реквизитам банковской карты выпущенной в рамках одной из следующих систем: «Visa», «MasterCard», «МИР» на сайте общества по адресу ....., б) путём перевода по номеру мобильного телефона клиента, посредством системы быстрых платежей платежной системы Банка России. (3.5.)
Сумма займа перечисляется клиенту в течение 3 банковских дней с момента акцепта индивидуальных условий. Договор потребительского займа считается заключенным с момента предоставления клиенту денежных средств. (3.7) (л.д.
Для получения вышеуказанного займа Разлейцева Т.С. ..... была подана заявка через сайт с указанием её паспортных данных и иной информации, Разлейцева Т.С. заполнила заявление-анкету на получение займа, ознакомилась с правилами, подписала договор займа с использованием электронной подписи.
В соответствии с п.2 договора потребительского займа, договор вступает в силу с момента передачи денежных средств заемщику со счета займодавца и действует до полного выполнения сторонами принятых своих обязательств по договору. Срок возврата займа 35 календарных дней с момента передачи клиенту денежных средств.
Согласно п.6 заявления выбранный способ получения денежных средств – система быстрых платежей: ..... (л.д. 27-28).
В случае нарушения срока возврата долга заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы микрозайма, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата долга. (п. 12)
В пункте 13 индивидуальных условий заёмщик согласился уступкой кредиторов прав требования по договору третьим лицам.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).
В целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (ч. 4 ст. 11 Федерального закона от ..... N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").
Согласно п.1 ст. 2 Федерального закона от ..... N 63-ФЗ "Об электронной подписи", для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В тот же день заемщику были предоставлены денежные средства в размере 27 000 рублей (л.д. 26), с учетом удержанной суммы 1 100 рублей в счет оплаты стоимости страхования (л.д.24-25), на реквизиты, которые указаны ответчиком, ответчиком данный факт не оспорен.
Согласно ответа на запрос ООО «Т2 Мобайл» номер телефона ....., указанный в анкете при регистрации и как способ получения денежных средств принадлежит Разлейцева Т.С. (л.д. 65,67-68).
Вместе с тем, Разлейцева Т.С. свои обязательства по договору займа ..... от ..... в части своевременного погашения суммы основного долга и процентов не исполнила, что подтверждается расчётами задолженности, представленными истцом. (л.д. 20)
..... к ООО ПКО «ЦДУ» перешло право требования по договору займа ..... от ....., что подтверждается договором уступки прав требования ..... (л.д. 10-17) выпиской из реестра должников к договору уступки прав требования (цессии) (л.д. 18), платежным поручение (л.д. 19).
определением мирового судьи от ..... был отменен судебный приказ от ..... о взыскании с Разлейцева Т.С. в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженности по договору займа ..... от ..... в размере 64630руб., а так же расходов о взыскании госпошлины 2000 руб. (л.д. 9)
Из расчёта, предоставленного истцом, усматривается, что задолженность Разлейцева Т.С. за период с ..... по ..... составляет 64 630 рублей, из которых 28 100 рублей – сумма основного долга, 34 700,97 рублей – проценты, 1 829,03 рублей – штраф.
Общий размер заявленных мер ответственности по договору потребительского кредита от ..... в размере 64 630 руб., включающий проценты 34 700,97 руб. и штраф 1 829,03 руб., не превышает предусмотренные частью 24 статьи 5 Закона о потребительском кредите (в ред. Федерального закона от ..... N 613-ФЗ, действующей на момент заключения договора займа) 130% от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Ответчик допустимых доказательств погашения задолженности перед ООО ПКО «ЦДУ», суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представил.
Поскольку ответчик обязательства, взятые на себя по кредитному договору, не исполняет, в связи с чем, требование ООО ПКО «ЦДУ» о взыскании с Разлейцева Т.С. задолженности: по основному долгу в размере 64 630 руб. по процентам – 34 700,97 рублей подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании суммы штрафа за просрочку уплаты задолженности в размере 1 829,03 руб., суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 определения от ..... N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
По смыслу п. 71 указанных разъяснений, при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.
Разрешая требования о взыскании неустойки (штрафных санкций), суд исходит из того, что неустойка (штрафные санкции) носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства. При этом суд, учитывая длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения обязательства полагает, что оснований для снижения неустойки в данном случае не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4 000 рублей (л.д. 6-6оборот), а также почтовые расходы в размере 118,34 (л.д. 32) рублей, которые подтверждены документально (л.д. 50).
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «ЦДУ» к Разлейцева Т.С. о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.
Взыскать с Разлейцева Т.С. , ..... года рождения, уроженка ..... (паспорт ..... .....) в пользу ООО ПКО «ЦДУ» (ИНН .....) задолженность по договору займа ..... от ..... за период с ..... по ..... в размере 64 630 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 118 рублей 34 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд ..... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ......
Судья А.П. Слобожанина