РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
15 сентября 2026 г. г. Новокузнецк
Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Слобожанина А.П.
при секретаре Косовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Плесовских И.Г. к Петров Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за неправомерное удержание денежных средств,
Установил:
Плесовских И.Г. обратился в суд с иском к Петров Д.В. о взыскании долга по договору займа от ..... в размере 2 600 000 рублей, процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с ..... по день исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России ( с ..... по ..... (день предъявления иска) размер процентов составил 113 527,40 руб.), кроме того, просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 135 рублей (цена иска 2 713 527,40 руб.).
Требования мотивирует тем, что принятые на себя обязательства по договору займа ответчик не исполнил.
В судебное заседание истец Плесовских И.Г. не явился, обеспечил явку своего представителя З., действующего на основании основной доверенности от ..... № .....1 и в порядке передоверия от ....., который исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Петров Д.В., будучи надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, возражений не представил.
На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 808 ГК РФ предусмотрена форма договора займа, частью первой установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, согласно части второй в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1), При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3).
В соответствии со ст.812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
Подтверждая получение ответчиком заемных денежных средств, их размер, сроки возврата, истец ссылается на письменный договор от ....., подписанный сторонами, согласно которому истец передал в собственность, а ответчик получил 2 600 000 рублей, которые ответчик обязался возвратить не позднее ..... наличными денежными средствами (л.д.7), передача денежных средств сторонами закреплена дополнительной распиской от ..... с подписью заемщика (л.д.8). Размер процентов за пользование суммой займа сторонами не предусмотрен, при этом, беспроцентным договор займа не является.
Представленные суду письменные доказательства полностью подтверждают факт заключения между сторонами договора займа от ..... и передачи 2 600 000 рублей от Плесовских И.Г. в пользу Петров Д.В..
Таким образом, заключая договор займа, Петров Д.В. принял на себя обязательства по возврату суммы займа, однако принятые на себя обязательства не исполнил.
Принимая во внимание, что денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены истцу, доказательств погашения задолженности по договору займа ответчиком не представлено, суд считает необходимым взыскать с Петров Д.В. в пользу Плесовских И.Г. сумму займа в размере 2 600 000 рублей.
Кроме того, суд считает, что подлежат удовлетворению и требования Плесовских И.Г. о взыскании процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 395 ГК РФ, согласно которой, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Начисление процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено и ч. 1 ст. 811 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Из разъяснений в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 7 (ред. от .....) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).
Из разъяснений в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ..... (ред. от .....) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).
В рамках настоящего спора судом взыскиваются проценты по ч. 1 ст. 395 ГК РФ в качестве меры ответственности за неисполнение денежного обязательства, поскольку истцом не заявлены ко взысканию проценты за пользование суммой займа.
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 7 (ред. от .....) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Размер процентов, предусмотренный п. 1 ст. 395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит, - пункт 8 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ .....).
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 395 ГК РФ с ..... по день вынесения решения суда в следующем размере:
2 600 000 * 15 % / 365 дней * 17 дней (10.04. 2026 – ..... ) = 18 164,38 руб.,
2 600 000 * 14,5 % / 365 дней * 56 дней (27.04. 2026 – ..... ) = 57841,10 руб.,
2 600 000 * 14,25 % / 365 дней * 35 дней (..... – ..... ) = 35 527,40 руб.,
2 600 000 * 14 % / 365 дней * 51 дней (27.07. 2026 – ..... ) = 50 860,27 руб.
всего: 162 393,15 руб.
С ..... проценты по ч. 1 ст. 395 ГК РФ надлежит начислять до момента исполнения обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, которая была оплачена в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ в размере 42 135 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Плесовских И.Г. к Петров Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за неправомерное удержание денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Петров Д.В., ..... г.р.,, паспорт ..... ....., в пользу Плесовских И.Г., ..... г.р., уроженца ....., паспорт ..... ....., долг по договору займа от ..... в размере 2 600 000 (два миллиона шестьсот) рублей, проценты по ч. 1 ст. 395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств за период с ..... по ..... в размере 162 393 (сто шестьдесят две тысячи триста девяносто три) рубля 15 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 135 (сорок две тысячи) сто тридцать пять рублей.
Взыскать с Петров Д.В., ..... г.р., паспорт ..... ....., в пользу Плесовских И.Г., ..... г.р., уроженца ....., паспорт ..... ....., проценты по ч. 1 ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму основного долга по договору займа (2 600 000 рублей) либо на его соответствующую часть в случае частичного гашения суммы долга, начиная с ..... по день исполнения обязательства по возврату суммы займа в полном объеме.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято .....
Судья А.П.Слобожанина