ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2026 года г. Новокузнецк
Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Стрельниковой И.В., при секретаре судебного заседания Вопиловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к Спицыну А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к Спицыну А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.
Требования, мотивированы тем, что 18.06.2018 кредитор ПАО «Банк Уралсиб» и заемщик Спицын А.В. заключили кредитный договор ....., в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит на приобретение объекта недвижимости в размере 850 000 рублей на срок по 19.06.2028 включительно с уплатой 9,9 % годовых. Кредит предоставлен для приобретения в собственность заемщика квартиры по адресу: ....., стоимостью 1 050 000 рублей. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры в силу закона с момента государственной регистрации залога (ипотеки) квартиры в ЕГРН. 22.06.2018 в ЕГРН зарегистрировано право собственности Спицына А.В. на квартиру и зарегистрирована ипотека в силу закона. 22.06.2018 кредитору была выдана закладная на квартиру, которую 16.07.2019 АО «Газпромбанк» приобрел у ПАО «Банк Уралсиб» по договору купли-продажи закладных ..... от 16.07.2019. Сведения о АО «Газпромбанк» в качестве залогодержателя внесены в ЕГРН, о чем свидетельствует запись о регистрации ипотеки в силу закона. Таким образом, АО «Газпромбанк» в настоящее время является кредитором заемщика по кредитному договору, залогодержателем и владельцем закладной. Ответчик многократно допускал просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, а с 30.06.2025 полностью прекратил исполнять обязательства по оплате кредита. В связи с тем, что платежи заемщиком производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором, банк направил 13.03.2026 в адрес заемщика требование о полном досрочном погашении задолженности, в котором предложил погасить всю задолженность по кредитному договору в срок до 14.04.2026 (включительно), а также заявил требование о расторжении кредитного договора. Однако требования банка к заемщику остались без удовлетворения, до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. По состоянию на 28.04.2026 размер задолженности по кредитному договору составляет 375 509,73 рублей, из которых: 342 764,17 рублей – просроченный основной долг, 23 712,35 рублей – проценты за пользование кредитом, 4 788,36 рублей – проценты на просроченный основной долг, 3 530,80 рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 714,05 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Согласно отчету об оценке ..... от 23.04.2026 рыночная стоимость квартиры, находящейся в ипотеке, по состоянию на 23.04.2026 составляет 2 674 000 рублей. Таким образом, начальную продажную цену объекта недвижимости следует установить в размере, равном 80 % рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, то есть 2 139 200 рублей.
АО «Газпромбанк» просит:
1. Расторгнуть кредитный договор ..... от 18.06.2018 с даты вступления решения суда в законную силу;
2. Взыскать со Спицына А.В. в свою пользу:
- задолженность по кредитному договору ..... от 18.06.2018 по состоянию на 28.04.2026 в сумме 375 509,73 рублей, из которых: 342 764,17 руб. - просроченный основной долг, 23 712,35 руб. - проценты за пользование кредитом, 4 788,36 руб. - проценты на просроченный основной долг, 3 530,80 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 714,05 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом;
- расходы по уплате госпошлины в сумме 31 888 руб.;
- пени по кредитному договору ..... от 18.06.2018 по ставке в размере 0,02 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 29.04.2026 по дату расторжения кредитного договора.
3. Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, находящуюся по адресу: ....., принадлежащую на праве собственности Спицыну А.В., определить способ реализации - путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 139 200 рублей.
В судебное заседание представитель АО «Газпромбанк», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.
Ответчик Спицын А.В. в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно предъявленных исковых требований не представил, об уважительных причинах своей неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что 18.06.2018 кредитор ПАО «Банк Уралсиб» и заемщик Спицын А.В. заключили кредитный договор ..... от 18.06.2018 (с учетом дополнительного соглашения к нему ..... от 20.06.2018), в соответствии с п.п. 1-5 которого кредитор предоставил заемщику кредит на приобретение объекта недвижимости в размере 850 000 рублей, на срок по 19.06.2028 включительно, под 9,9 % годовых (л.д. 46, 71-72).
В соответствии с п. 8 кредитного договора, кредит предоставляется для приобретения в собственность заемщика квартиры, находящейся по адресу: .....
В соответствии с п. 9 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры в силу закона с момента государственной регистрации залога (ипотеки) квартиры в ЕГРН.
Предмет ипотеки – квартира по адресу: ....., была приобретена заемщиком на основании договора купли-продажи от 20.06.2018 с обременением ипотекой в силу закона от 20.06.2018 (л.д. 45).
Право собственности Спицына А.В. на квартиру зарегистрировано в ЕГРН за ..... от 22.06.2018. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору на предмет ипотеки была установлена и зарегистрирована ипотека в силу закона за номером ..... от 22.06.2018 (л.д. 9-13).
В силу п. 11 кредитного договора право на получение исполнения по кредитному договору без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога на квартиру подлежат удостоверению закладной, оформляемой в порядке, предусмотренным договором и действующим законодательством.
В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ, квартира в обеспечении обязательств, принятых по кредитному договору ..... от 18.06.2018, предусматривающему выдачу кредита, обеспеченного залогом недвижимого имущества, считается находящейся в залоге у займодавца в силу закона с момента государственной регистрации договора и права собственности покупателя на квартиру. В отношении предмета ипотеки кредитору была выдана закладная от 22.06.2018, удостоверяющая права кредитора как залогодержателя (л.д. 68-70).
В соответствии с п. 15 кредитного договора кредитор вправе передать свои права по закладной любым третьим лицам.
16.07.2019 АО «Газпромбанк» приобрел закладную на квартиру, что подтверждается договором ..... купли-продажи закладных от 16.07.2019, дополнительным соглашением от 18.07.2019 к договору купли- продажи закладных (Приложение ..... к дополнительному соглашению от 18.07.2019, ..... в реестре) (л.д. 31-44, 47-67), а также отметкой о передаче прав по закладной от 29.08.2019 в пользу АО «Газпромбанк».
Согласно п.п. 1.1, 1.2, 1.4. договора купли-продажи закладных, банк приобретает закладные, перечисленные в реестре закладных, со всеми удостоверяемыми ими правами (правом на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этих обязательств и правом залога на имущество, обремененное ипотекой) в их совокупности в порядке, предусмотренном договором купли-продажи. Право собственности на каждую закладную переходит от продавца к покупателю (банку) в дату проставления отметки о новом владельце закладной.
Сведения об АО «Газпромбанк» в качестве залогодержателя внесены в ЕГРН, о чем свидетельствует запись о регистрации ипотеки в силу закона за номером ..... от 22.06.2018 (л.д. 12).
Таким образом, истец АО «Газпромбанк» в настоящее время является кредитором заемщика по кредитному договору, залогодержателем и владельцем закладной.
Согласно п. 3.4 Общих условий (л.д. 73-76), заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользованием кредитом путем осуществления ежемесячных аннутитетных платежей.
Размер ежемесячного аннуитетного платежа по возврату кредита и суммы начисленных процентов, определенный по формуле, указанной в п. 3.9 Общих условий, составляет 11 297 рублей и подлежит внесению заемщиком не позднее последнего календарного дня каждого процентного периода (п. 5 Кредитного договора, п. 3.8 Общих условий, график платежей).
За нарушение сроков возврата кредита и/или процентов п. 13 кредитного договора установлены пени в размере 0,02 % от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа.
Судом установлено, что 29.06.2018 сумма денежных средств в размере 850 000 рублей была предоставлена заемщику, что подтверждается платежным поручением ..... от 29.06.2018, тем самым обязательства перед заемщиком кредитором были исполнены в полном объеме (л.д. 87).
Вместе с тем, заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, предусмотренных договором, ежемесячные платежи по погашению суммы займа и процентов за пользование займом производил с нарушением условий договора, в том числе в части своевременного возврата займа, производя платежи с задержкой и в неполном объёме.
10.03.2026 по кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность, последнее погашение просроченной задолженности по кредитному договору было произведено 30.06.2025, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 14-26).
В результате образовалась задолженность, которая согласно представленного истцом расчета по состоянию на 28.04.2026 составляет 375 509,73 рублей, в том числе: 342 764,17 рублей – просроченный основной долг; 23 712,35 рублей – проценты за пользование кредитом; 4 788,36 рублей – проценты на просроченный основной долг; 3 530,80 рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 714,05 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом (л.д. 93-97).
Представленный истцом расчёт задолженности проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспорен.
В соответствии с п. 4.4.1 Общих условий, банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения кредитора в суд, даже если каждая просрочка незначительна.
В связи с тем, что платежи заемщиком производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором, 13.03.2026 банк направил в адрес заемщика требование о полном досрочном погашении задолженности, в котором предложил погасить всю задолженность по кредитному договору в срок до 14.04.2026 (включительно), а также заявил требование о расторжении кредитного договора (л.д. 99-100).
Однако требования банка к заемщику оставлены последним без удовлетворения, до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.
Проверив расчет задолженности, суд соглашается с ним в части суммы основного долга в размере 342 764,17 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 23 712,35 рублей, процентов на просроченный основной долг в размере 4 788,36 рублей. В указанной части расчет задолженности, представленный истцом, является правильным и обоснованным. При проведении расчета истцом были учтены все платежи ответчика. Иного расчета стороной ответчика не представлено.
Поскольку судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, суд приходит к выводу, что исковые требования банка в части взыскания суммы основного долга, суммы процентов за пользование кредитом являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании пени, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 333 ч.1 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства. Согласно ст. 330 ч. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения.
Согласно заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку возврата кредита (начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита) в размере 3 530,80 рублей и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 714,05 рублей.
Указанные суммы пени, по мнению суда, являются соразмерными срокам и последствиям нарушенного обязательства. Основания для применения ст. 333 ГК РФ не имеется и доказательства наличия таких оснований, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Ответчик требований о применении ст. 333 ГПК РФ не заявлял.
Также суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной п. 13 кредитного договора договорной пени в размере 0,02 % от суммы просроченной задолженности, за каждый день нарушения обязательств, начисленной на сумму фактического остатка просроченного основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом, начиная с 29.04.2026 по дату расторжения кредитного договора, поскольку она не противоречат сути разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
В соответствии со ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложений или установленный законом либо договором, а при его отсутствии, - в тридцатидневный срок.
ПАО «Банк Уралсиб», заключая кредитный договор с ответчиком, а истец АО «Газпромбанк», покупая у ПАО «Банк Уралсиб» закладную на предмет ипотеки по спорному кредитному договору, рассчитывали на возврат денежных сумм с начисленными на них процентами, однако, истец исполнение обязательств от ответчика по возврату полученного кредита и процентов по нему не получает, вынужден был обратиться в суд с исковым заявлением.
По изложенным основаниям, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор ..... от 18.06.2018, заключенный ПАО «Банк Уралсиб» со Спициным А.В.
Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
На основании п. 1 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных ст. 54.1 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трёх месяцев.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствие со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлен иной порядок.
Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путём продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
На основании п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.
Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из представленного истцом отчета об оценке ..... от 23.04.2026, согласно которому рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу: ..... по состоянию на 23.04.2026 составляет 2 674 000 рублей (л.д. 77-86).
Иной оценки объекта недвижимости суду не представлено, ходатайств о проведении экспертизы оценки рыночной стоимости объекта недвижимости, ответчиком не заявлялось.
На основании изложенного, суд считает, что начальную продажную стоимость заложенного имущества следует установить равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, а именно – 2 139 200 руб. (2 674 000 руб. х 80 %).
Таким образом, суд считает, что исковое заявление АО «Газпромбанк» к Спицыну А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 2. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В силу данной правовой нормы стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в общем размере 31 888 рублей.
В силу пункта 10 части 1 статьи 91 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, в том числе содержащих требование как имущественного, так и неимущественного характера, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности.
Цена иска по имущественному требованию составляет 375 509,73 рублей, государственная пошлина по которому составит 11 888 рублей (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ).
Кроме того, истцом были заявлены требования неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество, государственная пошлина по которому составила 20 000 рублей.
Таким образом, всего при подаче иска истец должен был уплатить и оплатил 31 888 рублей (применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля), что подтверждается платежным поручением ..... от 12.08.2026 (л.д. 88).
Таким образом, в силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 31 888 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Газпромбанк» к Спицыну А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор ..... от 18.06.2018, заключенный ПАО «Банк Уралсиб» со Спициным А.В., .....), с даты вступления настоящего решения в законную силу.
Взыскать со Спицина А.В., .....) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (.....): задолженность по кредитному договору ..... от 18.06.2018 по состоянию на 28.04.2026 в сумме 375 509,73 рублей; а также расходы по уплате госпошлины в сумме 31 888 рублей.
Взыскать со Спицина А.В., .....) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (.....): пени по кредитному договору по ставке в размере 0,02% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 29.04.2026 по дату расторжения кредитного договора.
Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: ....., определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 139 200 (два миллиона сто тридцать девять тысяч двести) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Стрельникова
Мотивированное решение изготовлено 19.10.2026.
Судья И.В. Стрельникова