ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 октября 2026 года г. Новокузнецк
Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Стрельниковой И.В., при секретаре судебного заседания Вопиловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жука В.В. к Жук Е.А., Жуку С.В., Жуку В.В., ООО «Жилкомцентр», ООО «Кузнецктеплосбыт», ООО «ЭкоТек», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Жук В.В. обратился в суд с иском к Жук Е.А., Жуку С.В., Жуку В.В., ООО «Жилкомцентр», ООО «Кузнецктеплосбыт», ООО «ЭкоТек», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Требования мотивированы тем, что истец Жук В.В. является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ...... Также данная квартира на праве общей долевой собственности принадлежит Жук Е.А. в размере 1/6 доли, Жуку С.В. в размере 1/3 доли, Жуку В.В. в размере 1/3 доли. Указанная квартира приобретена истцом в период брака с Жук Е.А., который расторгнут 19.11.2019. С указанного времени никто в квартире не проживает, ответчики не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Соглашения между собственниками по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги во внесудебном порядке не достигнуто. Оплату за указанное жилое помещение в настоящее время производит полностью истец.
Жук В.В. просит: определить порядок и размер участия Жука В.В. в расходах по оплате за обслуживание и содержание жилого помещения, коммунальные услуги по квартире по адресу: ..... от общего размера начислений, исходя из принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение; обязать ООО «Жилкомцентр», ООО «КузнецкТеплосбыт», ООО «ЭтоТек», НО «Фонд капитального ремонта» производить начисление платы за обслуживание и содержание жилого помещения, коммунальные услуги, услуги по сбору, транспортировке и утилизации ТКО с выдачей на имя Жука В.В., Жук Е.А., Жука С.В., Жука В.В. отдельного платежного документа.
Истец Жук В.В., извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, причину неявки не сообщил, обеспечил явку своего представителя.
Представитель истца – Жук О.С., действующая на основании доверенности от 01.08.2026, выданной сроком на шесть месяцев (л.д. 21), в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что истец владеет 1/6 долей в праве собственности на спорную квартиру, за которую единолично производит коммунальные платежи, хотя в указанной квартире в настоящее время никто не проживает. Полагает, что все собственники соразмерно своей доли в праве собственности должны принимать участие в содержании жилого помещения независимо от фактического проживания в квартире. На сегодняшний день начисление платы по раздельным лицевым счетам производится за содержание и ремонт жиля, а также техническое обслуживание лифта.
Ответчики Жук Е.А., Жук С.В., Жук В.В., ООО «Жилкомцентр», ООО «Кузнецктеплосбыт», ООО «ЭкоТек», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не вились, своих представителей в суд не направили, возражений не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Водоканал», ООО «Кузнецклифт», ООО «Инженер Сервис», ПАО «Кузбассэнергосбыт» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, возражений не представили.
Представитель ООО «Инженер Сервис» - Тихонова М.А., действующая на основании доверенности, представила в материалы дела заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Инженер Сервис».
На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания своего имущества.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
В соответствии с ч.1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.
В абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" обращено внимание, что по смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
Также данная позиция определена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г., (вопрос 27), где разъяснено, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и проводить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.
Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения.
Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм права в их взаимосвязи и разъяснений Пленума следует, что сособственники жилого помещения несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.
При этом из указанных норм права не следует, что исковые требования об установлении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения подлежат удовлетворению лишь при наличии у сособственников задолженности по таким платежам.
Судом установлено, что долевыми собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ....., на основании договора купли-продажи от 02.02.2010 являются: истец Жук В.В. – 1/6 доля в праве, ответчик Жук Е.А. – 1/6 доля в праве, ответчик Жук С.В. – 1/3 доля в праве, ответчик Жук В.В. - 1/3 доля в праве, что подтверждается соответствующим договором купли-продажи от 02.02.2010 (л.д. 9-10), свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 11-13) и выписками из ЕГРН (л.д. 14-17).
Управление недвижимым имуществом в многоквартирном ..... осуществляет ООО «Инженер Сервис».
Денежные средства от собственников жилых помещений указанного дома по оплате коммунальных платежей в связи с переходом на прямые договоры принимают:
- за электроэнергию – ПАО «Кузбассэнергосбыт»,
- за водоснабжение и водоотведение – ООО «Водоканал»,
- за отопление и горячее водоснабжение – ООО «КузнецкТеплоСбыт».
Кроме того, содержание и техническое обслуживание лифтов осуществляет ООО «Кузнецклифт», вывоз мусора – ООО «ЭкоТек», проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме – НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса», создание баз данных и информационных ресурсов – ООО «Жилкомцентр».
Согласно представленным в материалы дела счетов на оплату жилищных услуг ООО «Инженер-Сервис», начисление платы на содержание и ремонт жилья, тех.обслуживание лифта осуществляется согласно лицевым счетам, открытым на каждого из долевых собственников.
По смыслу статей 155 ЖК РФ и 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
Поскольку в данном случае Жилищным кодексом РФ не предусмотрены какие-либо особенности распределения расходов по содержанию жилого помещения между участниками общей долевой собственности, суд считает правильным применить положения ст. 249 ГК РФ. Возможность применения к жилищным правоотношениям норм гражданского законодательства вытекает из положений ст. ст. 5, 7, 8 ЖК РФ.
Из содержания ст. 249 ГК РФ следует, что расходы по содержанию общей долевой собственности распределяются между ее участниками соразмерно (пропорционально) их долям. В данном случае, договоров, в соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, между участниками общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ....., относительно порядка несения расходов на ее содержание, ремонт и оплату коммунальных услуг, - не заключалось.
При таких обстоятельствах у ресурсоснабжающих организаций имеются предусмотренные законом основания для раздельного начисления платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги каждому из долевых собственников.
Отсутствие согласованности действий истца и ответчиков, которые не пожелали совместно обратиться в ресурсоснабжающие организации с заявлениями о разделении лицевых счетов, свидетельствует о том, что собственники не достигли согласия в данном вопросе, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с иском.
При этом отсутствие совместного заявления от собственников жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ....., о разделе лицевых счетов, - не может являться препятствием к разделению финансовых лицевых счетов в судебном порядке.
Суд считает, что долевые собственники жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ....., обязаны нести расходы по оплате за коммунальные услуги, иные расходы по содержанию и ремонту имущества, пропорционально своей доле в праве собственности на жилое помещение по вышеуказанному адресу.
Поскольку каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, выдачи отдельного платежного документа от поставщика работ или услуг, соглашений между сторонами по оплате за жилищно-коммунальные услуги и определении порядка и размера участия в оплате не достигнуто, в состав структуры коммунальных платежей входит также электроэнергия, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, то участие в оплате жилищных и коммунальных услуг подлежит определению пропорционально доле в праве общей собственности на квартиру, то есть 1/6 доля - Жуку В.В., 1/6 доля - Жук Е.А., 1/3 доля - Жуку С.В., 1/3 доля - Жуку В.В..
Таким образом, исковые требования об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом суд считает, что требования об обязании ООО "Жилкомцентр", ООО "ЭкоТек", НО "Фонд капитального ремонта МКД Кузбасса", ООО "Кузнецктеплосбыт" производить начисление платежей за квартиру соразмерно определенным долям излишне заявленным и удовлетворению не подлежит, поскольку вступившее в законную силу судебное постановление об определении порядка оплаты жилищных и коммунальных платежей между собственниками, само по себе является основанием для формирования отдельных платежных документов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Жука В.В. к Жук Е.А., Жуку С.В., Жуку В.В., ООО «Жилкомцентр», ООО «Кузнецктеплосбыт», ООО «ЭкоТек», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить частично.
Определить порядок и размер участия в оплате услуг за отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, капитальный ремонт, содержание и текущий ремонт жилья, содержание лифта, вывоз и утилизация ТКО, создание баз данных и информационных ресурсов в квартире, расположенной по адресу: ....., между собственниками, пропорционально их долям в праве собственности:
- за Жуком В.В. в размере 1/6 доли в оплате,
- за Жук Е.А. в размере 1/6 доли в оплате,
- за Жуком С.В. в размере 1/3 доли в оплате,
- за Жуком В.В. в размере 1/3 доли в оплате.
В удовлетворении остальных исковых требований - отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Стрельникова
Решение в окончательной форме принято 20.10.2026.
Судья И.В. Стрельникова