ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2026 года г. Новокузнецк
Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Спицина Е.Н., при секретаре Левкиной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «ЦФГ» к Белковской Е.В. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО МКК «ЦФГ» обратился в суд с иском к Белковской Е.В., которым просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа ..... от ..... сумму займа в размере 187 309,68 руб.; проценты по договору за период с ..... по ..... в размере 29 295,23 руб.; неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 97,28 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 501 руб. и почтовые расходы в размере 115,50 руб.; взыскивать проценты по договору займа в размере 83,95% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 187 309,68 руб., начиная с ..... по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5 кратного размера суммы займа; обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство Тойота Камри, ....., VIN: ....., гос.рег.знак ....., установив продажную стоимость с торгов в размере 239 988 руб.
Требования мотивирует тем, что ..... между истцом и ответчиком был заключен договор займа ...... По условиям договора банк предоставил ответчику займ в сумме 199 990 рублей под 83,95% годовых, на срок до ..... (дата возврата долга). В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от ..... ТС Тойота Камри, ....., VIN: ....., гос.рег.знак ....., который был зарегистрирован в установленном законом порядке. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила, в связи с чем банк обратился в суд.
Представитель истца ООО МКК «ЦФГ», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Белковская Е.В. в суд не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений относительно предъявленных исковых требований не представила, об уважительных причинах своей неявки в суд не сообщила.
На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Офертой согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено, что ..... между ООО МКК «Центрофинанс Групп» заключен договор потребительского займа ....., по условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме 199 990 рублей на срок до ..... под 83,95% годовых, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга и (или) уплате процентов на сумму займа составляет 20 (двадцать) процентов годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период нарушения обязательств (п. 1,2,4,12 Индивидуальных условий договора).
Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи – АСП, что подтверждается Соглашением от ......
В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента, и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.
Ответчик, подписав договор потребительского займа, согласился с указанными в нем условиями, обязался их исполнять.
Факт передачи денежных средств по договору подтверждается платежным поручением ..... от ......
Условия заключенного между сторонами спора договора займа соответствуют требованиям, предъявляемым к нему нормами гражданского законодательства РФ, ответчиком не оспорены.
Свои обязательства по перечислению суммы займа в размере 199 990 рублей истец исполнил, однако, ответчик свои обязательства по договору, в части суммы и даты внесения платежа, установленного Графиком, исполнял ненадлежащим образом.
В исковом заявлении истец указывает, что ответчик частично погашал задолженность.
По состоянию на ..... задолженность по договору займа от ....., согласно приложенному расчету, с учетом частичного погашения задолженности, составляет 216 702,19 руб., из которых сумма основного долга – 187 309,68 руб., сумма процентов – 29 295,23 руб., сумма неустойки – 97,28 руб.
Проверив представленный истцом расчет, суд находит его арифметически верным, поскольку он соответствует требованиям закона. При этом, суд исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств исполнения со своей стороны договора займа, внесения в счет погашения займа предусмотренных договором денежных сумм в полном объеме.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с Белковской Е.В. в пользу ООО МКК «ЦФГ» сумму задолженности по договору займа ..... от ..... в размере 216 702,19 руб.
При этом оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения суммы неустойки, с учетом суммы задолженности, периода просрочки, суд не находит.
Истец просит взыскать с ответчика проценты по договору займа в размере 83,95% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. При этом, оставшаяся сумма основного долга может изменяться по мере ее погашения должником, что автоматически повлияет на сумму процентов.
Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ..... от ..... "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" после досрочного взыскания заимодавцем суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ, у последнего сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой займа, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом, указанные проценты начисляются на сумму долга.
Учитывая, что между сторонами по делу договор займа был заключен ....., со сроком действия до ....., то есть на 3 года, в связи с чем, положения и ограничения, установленные Федеральным законом от ..... N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и Федеральным законом от ..... N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", которыми установлены ограничения по начислению процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей) в данном случае не применимы.
Таким образом, истец имеет право требовать взыскание процентов, начисленных в соответствии со ст. 809 ГК РФ, не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа в размере 83,95% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 187 309,68 руб. начиная с ..... по день фактической уплаты суммы задолженности в размере 187 309,68, но не более чем 5 кратного размера суммы займа.
Согласно п. 9 Индивидуальный условий договора потребительского микрозайма от ..... заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства с целью обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору.
..... между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Белковской Е.В. был заключен договор залога транспортного средства ....., по условиям которого ответчик передает транспортное средство Тойта Камри, ....., кузов (коляска) № ....., цвет белый, идентификационный номер (VIN) ....., гос.рег.знак ......
Согласно п. 1.2 Договора залога Стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 239 988 руб.
Залогодержатель вправе обратить взыскание на транспортное средство в случае нарушения залогодателем условий договора микрозайма в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 4.5).
Согласно базе данных ФИС ГИБДД, по состоянию на ....., автомобиль марки Тойта Камри, ....., VIN: ....., зарегистрирован на имя Белковской Е.В., ..... года рождения.
Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что ответчик является собственником автомобиля Тойта Камри, ....., VIN: ....., свои обязательства по договору займа, обеспеченному договором залога транспортного средства Белковская Е.В. надлежащим образом не исполнила, обстоятельства, препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество отсутствуют, доказательства мнимости договора залога суду не представлены, а также принимая во внимание, что нарушение обеспеченного залогом обязательства ответчиком нельзя признать малозначительным, в связи с чем на основании ст. ст. 329, 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350 указанного кодекса.
Согласно п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ..... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 000 рублей (п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от ..... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.
Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от ..... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
На основании изложенного суд приходит к выводу, что обращение взыскания на предмет залога необходимо установить путем продажи транспортного средства с публичных торгов.
По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.
При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 37 501 руб., а также почтовые расходы в размере 115,50 руб., которые подлежит взысканию с Белковской Е.В. в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «ЦФГ» к Белковской Е.В. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.
Взыскать с Белковской Е.В., ..... года рождения (.....) в пользу ООО МКК «ЦФГ» (.....) задолженность по договору займа № ..... от ..... в размере 216 702 рубля 19 копеек; проценты по договору займа в размере 83,95% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 187 309,68 рублей, с учетом её уменьшения при выплатах, начиная с ..... по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более пятикратного размера суммы займа, а также расходы по оплате госпошлины в размере 37 501 рубль и почтовые расходы в размере 115 рублей 50 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Тойта Камри, ....., VIN: ....., принадлежащий на праве собственности Белковской Е.В., ..... года рождения, путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н. Спицина
Решение в окончательной форме принято 28.09.2026
Судья: .....
..... Е.Н. Спицина
.....