ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2026 года г. Новокузнецк
Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Спициной Е.Н., при секретаре судебного заседания Левкиной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лозовой О.В. к Кочкареву Д.И. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
Лозовая О.В. обратилась в суд с иском, которым просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства марки Nissan Blueberd Sylphy, ..... года выпуска, заключенного между Лозовой О.В. и Кочкаревым Д.И., взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, переданные ответчику в счет оплаты по договору в размере 235 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 050 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12500 руб.
Требования мотивированы тем, что ..... между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля Nissan Blueberd Sylphy, ..... года выпуска, по условиям которого истец передала ответчику оплату стоимости автомобиля в размере 235 000 руб. Право собственности на автомобиль было зарегистрировано за истцом. ..... на основании постановления следователя, автомобиль был изъят, признан в качестве вещественного доказательства в рамках уголовного дела, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ в отношении ФИО4 Данное уголовное дело в поступления в суд было приостановлено, в связи с прохождением подсудимым службы по контракту. Автомобиль был передан потерпевшему на ответственное хранение. Истец полагает, что она как покупатель, была лишена возможности владеть и пользоваться приобретенным автомобилем по своему усмотрению в виду того, что автомобиль был изъят у неё, следовательно, условия договора купли-продажи от ....., заключенного с ответчиком, по передаче транспортного средства были нарушены, что является основанием для его расторжения.
В судебном заседании истец Лозовая О.В. на исковых требованиях настаивала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнила, что до заключения договора она проверила на всех ресурсах, нет ли ограничений наложенных на автомобиль, данные сведения отсутствовали. Автомобиль приобретала непосредственно у собственника, Кочкарева Д.И. После того, как автомобиль у неё изъяли и передали на ответственное хранение потерпевшему, ей периодически поступают постановления о привлечении её к административной ответственности за превышение скорости, которые она не совершала, что также нарушает её права. Снять автомобиль с регистрационного учета также не может, так как отсутствуют основания.
Ответчик Кочкарев Д.И. в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину не явки не сообщил.
На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению. Такое требование покупателя рассматривается по правилам статей 460 - 462 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктом 1 статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.
Соглашение сторон об освобождении продавца от ответственности в случае истребования приобретенного товара у покупателя третьими лицами или о ее ограничении недействительно (пункт 2 статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в абз. 3 пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случаях, предусмотренных законом или вытекающих из существа обязательства, на сторону может быть возложена обязанность отвечать за наступление или ненаступление определенных обстоятельств, в том числе не зависящих от ее поведения, например в случае недостоверности заверения об обстоятельствах при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 4 статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации) или при изъятии товара у покупателя третьими лицами (пункт 1 статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что риск изъятия товара у покупателя возложен на продавца, если последний не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии оснований для изъятия товара.
Судом установлено, что ..... между Кочкаревым Д.И. и Лозовой О.В. заключен договор купли-продажи автомобиля Nissan Blueberd Sylphy, ..... года выпуска (л.д. 10).
Согласно пункту 2 Договора, автомобиль, отчуждаемый по настоящему договору принадлежит продавцу на праве собственности, кроме того отражено, что на момент заключения Договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре под запрещением (арестом) не состоит, а также не является предметом претензий третьих лиц (п.3).
Денежные средства истцом оплачены в полном объеме, что подтверждается собственноручно написанной Кочкаровым Д.И. распиской, из которой следует, что продал автомобиль за 235 000 руб., деньги получил, претензий не имеет (л.д.11).
..... произведена регистрация права собственности автомобиля на истца.
Постановлением следователя СО ОП «Ленинский» СУ Управления МВД России по городу Кемерово у Лозовой О.В. был изъят приобретенный ею у Кочкарова Д.И. автомобиль Nissan Blueberd Sylphy, ..... года выпуска, а также ключи, документы, в рамках возбужденного уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Поводом для возбуждения уголовного дела по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, стало заявления ФИО6 по факту хищения принадлежащего ему имущества, а именно автомобиля марки Nissan Blueberd Sylphy, ..... года выпуска.
Данный автомобиль был признан вещественным доказательством по уголовному делу и передан потерпевшему на ответственное хранение.
Исходя из правил толкования условий договора, предусмотренных статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, продажа транспортного средства, которое стало вещественным доказательством по уголовному делу, как принадлежащее на момент продажи, иному лицу, является существенным нарушением условий договора, что является основанием для его расторжения в соответствии с правилами статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Применительно к нормам пункта 1 статьи 450, пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик существенно нарушил условия договора купли-продажи, поскольку передал в собственность истца автомобиль, обремененный правами третьих лиц.
Таким образом, обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора купли-продажи, существенно изменились, что в силу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является основанием для его изменения или расторжения, поскольку, если бы истец могла разумно предвидеть возможность изъятия приобретенного по договору купли-продажи товара ввиду возбуждения уголовного дела в связи с хищением указанного товара, то договор вообще не был бы ею заключен.
По изложенным основаниям, суд признает обоснованными требования истца о расторжении договора купли-продажи автомобиля от ....., заключенного между Кочкаревым Д.И. и Лозовой О.В., взыскании с ответчика как продавца транспортного средства, в пользу истца стоимость товара в размере 235000 рублей.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94ГПК РФ).
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст. 100 ГПК РФ).
Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 10 и 11 постановления от ..... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.
Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.
Как следует из материалов дела истцом при обращении с исковым заявлением в суд Лозовой О.В. были понесены расходы за оказание юридических услуг в размере 12500 рублей, из которых 10000 рублей – за составление искового заявления, 2 500 рублей – за юридическую консультацию (л.д.23).
При рассмотрении заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя юридически значимым обстоятельством является факт оказания этих услуг и факт оплаты за эти услуги.
При этом факты оказания услуг и передачи денежных средств подтверждены квитанцией ..... из которой следует, что адвокатом ФИО7 оказана юридическая помощь Лозовой О.В. в виде консультации и составления искового заявления на сумму 12500 рублей.
Принимая во внимание сложность дела, ценность защищаемого права, учитывая характер рассматриваемого гражданского дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, исходя из объема проделанной работы, а именно: консультации, составление искового заявления, а также стоимости юридических услуг по аналогичной категории споров, сложившейся на территории ....., суд полагает, что заявленная к взысканию сумма расходов на оказание юридических услуг является разумной в конкретном случае, подлежит удовлетворению в полном объеме.
Ответчик в свою очередь, доказательства чрезмерности и неразумности таких расходов суду не представил.
Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ с Кочкарова Д.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 11050 рублей исходя из размера удовлетворенных требований, которые подтверждены документально (л.д. 30,31).
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства Nissan Blueberd Sylphy, ..... года выпуска, гос. регистр. знак ....., заключенный ..... между Лозовой О.В. и Кочкаревым Д.И..
Взыскать с Кочкарева Д.И., ..... года рождения .....) в пользу Лозовой О.В., ..... года рождения (.....) стоимость товара в размере 235 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 12 500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 050 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н. Спицина
Решение в окончательной форме принято 22.09.2026
Судья: .....
.....
..... Е.Н. Спицина
.....