ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2026 года г. Новокузнецк
Новоильинский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Спициной Е.Н., при секретаре Левкиной Л.Н., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Черноглазова Ю.Н. к ООО «Домострой» о расторжении договора строительного подряда,
УСТАНОВИЛ:
Черноглазов Ю.Н. обратился в суд с иском к ООО «Домострой», которым просит расторгнуть договор строительного подряда ..... от .....; взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, переданные истцу в качестве аванса в размере 500 000 рублей; неустойку в размере 537 600 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ..... между истцом и ООО «Домострой» был заключен договор строительного подряда ....., по условиям которого ответчик обязался установить трубчатый металлический фундамент и сруб дома из бруса размером 6х8 под крышу, по адресу: ...... Срок выполнения работ по договору был установлен с ..... по ...... Истец был внесен аванс в размере 500 000 рублей, однако ответчик к выполнению работ так и не приступил, в связи с чем Черноглазовым Ю.Н. в адрес ООО «Домострой» ..... была направлена претензия, с требованием о расторжении договора. Указанная претензия была оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.
В судебном заседании истец Черноглазов Ю.Н. на доводах искового заявления настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме, указал, что его нравственные страдания заключаются в том, что ему было неудобно перед родственниками и коллегами, он чувствовал себя обманутым, кроме того ранее пояснял, что данную компанию он нашел в интернете, позвонил по указанному на официальном сайте ООО «Домострой» телефону, переговорил с генеральным директором компании ФИО3, который ему сказал, что с ним свяжется его помощник ФИО6. Через какое-то время с ним связался ФИО7, они договорились о встрече, он приезжал к нему на участок, обговорили все условия договора, его цену. ..... был заключен договор строительного подряда. По договору ответчик должен был изготовить ему сруб дома вместе с крышей. Поскольку предоплату на тот момент он ещё не внес, они договорились, что работы начнутся после внесения аванса. ..... он передал аванс в размере 500 000 руб. ФИО8, который выдал ему квитанцию. После заключения договора и передачи денег, они с ФИО9 за пределами договора договорились на установку свайного фундамента. В договор входил сруб вместе со сваями. ФИО10 закупил сваи, привез и ..... забурили сваи. За обвязку свайного фундамента он оплачивал отдельно 15 700 руб. Он также просил предоставить ему смету, с указанием сроков работ, их стоимостью, со стоимостью материалов, однако ему этого не представили. Он постоянно звонил и ФИО11, и ФИО12, спрашивал, почему не ведутся работы. Ответ был дан, что такая задержка в связи с топливным кризисом. В конце июля ФИО13 привез дополнительное соглашение, которое он отказался подписывать, сказав, что будет расторгать договор, попросил вернуть денежные средства за минусом затрат. Добровольно деньги ему не вернули, и он направил претензию, однако почтовую корреспонденцию они не получают, и ответа он не получил, в связи с чем обратился в суд.
Ответчик ООО «Домострой» в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно предъявленных исковых требований не представили, об уважительных причинах своей неявки в суд не сообщили.
На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено право заказчика на отказ от исполнения договора в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.
В пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ..... N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что нарушение подрядчиком сроков окончания строительных работ является существенным нарушением условий договора и может служить основанием для расторжения договора в порядке статьи 450 ГК РФ.
Пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от ..... N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Из разъяснений пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей).
Согласно положениям пункта 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Ответственность продавца, как следует из положений пункта 3 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени).
Судом установлено, что ..... между ООО «Домострой» в лице директора ФИО3 и Черноглазовым Ю.Н. заключен договор строительного подряда ..... на строительство дома «Сруб», комплектация которого изложена в приложении ..... к договору.
Из условий настоящего Договора, следует:
Цена договора составляет 960 000 рублей. Оплата происходит наличными денежными средствами в следующем порядке: 500 000 рублей – предоплата, которую заказчик вносит в день подписания договора; 200 000 рублей – заказчик передает подрядчику после поставки строительных материалов на стройплощадку; 260 000 рублей – заказчик вносит по факту выполненных работ в момент подписания акта выполненных работ (п.4).
Срок исполнения заказа с ..... по ..... (п. 1.3).
Подрядчик обязуется сдать работы по акту выполненных работ, подписанному сторонами (п.1.4).
Приемка каждого этапа работ или конечного результата работ подтверждается подписанием сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (п.5.1).
Согласно квитанции ..... от ..... (л.д. 10) Черноглазов Ю.Н. в счет оплаты по договору ..... от ..... произвел предоплату в размере 500 000 рублей, таким образом, истец выполнил условия договора, предусмотренного п.4.3 договора.
При этом, ответчик свои обязанности по договору строительного подряда ..... не исполнил.
Как следует из доводов искового заявления и пояснений истца, по спорному договору ответчиком были закуплены сваи, которые ..... установили. За обвязку свайного фундамента истец оплачивал отдельно 15 700 руб. Более никаких работ ответчиком по договору не производилось. В конце июля работник ООО «Домострой» привез дополнительное соглашение о продлении сроков строительства до ....., которое истец отказался подписывать, желая расторгнуть договор, потребовав возврата денежных средств. Однако, денежные средства ему так и не вернули.
Указанные доводы истца, подтверждаются приложенными письменными документами.
..... истец обратился к ответчику с претензией, в которой он просил устранить выявленные недостатки не позднее 10 дней, выплатить ему неустойку за нарушение сроков окончания работ в размере 307 200 рублей и компенсировать ему моральный вред.
Однако, ответа на претензию не последовало, до настоящего времени ответчиком условия договора не выполнены, в связи с чем истец обратился в суд.
Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что подрядчик нарушил взятые на себя обязательства по договору, работы в установленный срок не выполнил, результаты работы заказчику не сдал, акт выполненных работ не подписан.
Обязанность по досудебному урегулированию спора о расторжении договора истцом исполнена, в связи с чем, требования истца об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке являются правомерными.
В соответствии с п. 4 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
В пункте 5 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ....., указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора подряда в случае, когда исполнителем нарушены сроки выполнения работ или когда стало очевидным, что она не будет выполнена в срок. При этом исполнитель не вправе требовать оплаты и возмещения расходов, если потребитель не принял выполненную работу.
Согласно абз. 15 п. 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ....., прекращение договора подряда не должно приводить к освобождению заказчика от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, и представляющих для заказчика потребительскую ценность. Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (с учетом согласованных сторонами сроков оплаты).
Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).
В силу ст. 753 ГК РФ по договору строительного подряда заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (п. 1).
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4).
По смыслу вышеприведенных положений закона, без сдачи работы осуществить ее приемку невозможно. Следовательно, именно на подрядчике лежит обязанность сдать результат работы заказчику, и указанному правилу, во вторую очередь, корреспондирует обязанность заказчика принять результат работы.
Таким образом, именно ответчик как подрядчик обязан был доказать суду факт окончания работ (этапа работ) и сдачи их результата заказчику, а не наоборот. При этом именно подрядчик должен составить и предоставить на согласование заказчику акт приемки.
Материалами дела подтверждается, что к моменту расторжения договора, работы по договору строительства не выполнены, результат работы подрядчиком к сдаче не предъявлен, акт приемки выполненных работ сторонами не подписан.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ....., акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (ст. 60 ГПК РФ).
Обращаясь в суд, истец указывает, что за весь период строительства ответчиком были установлены только сваи под фундамент, к оговоренному в договоре сроку результат работы ответчиком не был сдан, ответчиком было предложено подписание дополнительного соглашения о продлении сроков выполнения работ, который истцом подписан не был, таким образом, ответчиком были нарушены сроки строительных работ, т.е. договор подряда ..... от ..... в срок исполнен не был.
Поскольку к установленному договором сроку работы по строительству дома ответчиком не выполнены, истец правомерно воспользовался предоставленным ему законом, а равно условиями договора, правом на отказ от его исполнения, в связи, с чем требования о расторжении договора строительного подряда ..... от ..... и взыскания с ответчика в пользу истца уплаченного им аванса в размере 500 000 рублей подлежат удовлетворению.
Также Черноглазов Ю.Н. просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ в размере 537 600 рублей, рассчитанной из общей стоимости работ – 960 000 рублей.
Неустойка в силу статьи 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.
Как указано в статье 330 ГК РФ, при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.
Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Суд, полагает установленным факт нарушения ответчиком условий договора, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии с положениями ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 3% в день от стоимости заказа за нарушение сроков выполнения договора.
Согласно условиям договора строительного подряда, размер предоплаты составляет 500 000 рублей, которая и была внесена истцом ООО «Домострой», при этом вторая и третья часть оплаты в общем размере 460 000 рублей истцом не уплачивалась, поскольку из условий договора следует, что вторая часть оплаты вносится истцом после поставки строительных материалов на стройплощадку, а третья часть оплаты по факту выполненных работ.
Таким образом, в силу абз.5 п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и условий договора расчет неустойки рассчитывается исходя из суммы предоплаты 500 000 рублей, которая была уплачена истцом ответчику.
Окончание строительства – ....., в связи с чем неустойка подлежит начислению с ......
Поскольку истцом расчет взыскиваемой неустойки в материалы дела не представлен, период истребуемой неустойки истцом также не указан, в связи с чем судом произведен расчет неустойки на дату вынесения решения суда.
Таким образом, размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с ..... по ..... составит: 500 000 х 3% х 111 дн. = 1 665 000 рублей.
Исходя из положений абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей о том, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги), суд приходит к выводу, что общая сумма неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору ограничена стоимостью работ по договору – 960 000 руб.
Кроме того, учитывая заявленные Черноглазовым Ю.Н. исковые требования, в которых он просит взыскать сумму неустойки в фиксированном размере, без указания срока её начисления, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 537 600 рублей, поскольку суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, т.к. ответчиком заявление о снижении неустойки не заявлено.
Согласно статье 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Пункт 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
Приведенные нормы применяются, в том числе при разрешении требования о компенсации морального вреда.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред отнесен к общим способам защиты нарушенных прав потребителей и не обусловлен наличием договорных правоотношений.
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.
Суд, с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, а также степени вины ответчика, нравственных страданий истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, невозможностью своевременно пользоваться своим имуществом, а также невозможности исполнить свои обязательства перед кредитором о предоставлении необходимой документации об объекте, с учетом индивидуальных особенностей потребителя, необходимости длительного времени отстаивать свое право, нести дополнительные неудобства и расходы, отсутствием доказательств необходимости взыскания компенсации морального вреда в значительном размере, а также учитывая требования закона о разумности и справедливости присуждаемого судом возмещения, суд полагает, что компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей будет в полной мере соответствует степени физических и нравственных страданий истца, перенесенных им в связи с нарушением его прав потребителя.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из расчета (500 000 рублей (стоимость аванса) + 537 600 рублей (неустойка) + 20 000 рублей (моральный вред)) х 50% = 528 800 рублей.
Правовых оснований для снижения указанного штрафа по ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
Учитывая, что истец при подаче иска были освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «Домострой» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 31 376 рублей, исчисленная из имущественных требований в размере 1 037 600 рублей, а также двух неимущественных требований о расторжении договора и компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Черноглазова Ю.Н. – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор строительного подряда ..... от ....., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Домострой» и Черноглазовым Ю.Н..
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домострой» (.....) в пользу Черноглазова Ю.Н., ..... года рождения (.....):
- сумму внесенного по договору аванса в размере 500 000 рублей;
- неустойку в размере 537 600 рублей;
- компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей;
- штраф в размере 528 800 рублей;
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домострой» (.....) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 31 376 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н. Спицина
Решение в окончательной форме принято 15.10.2026
Судья .....
..... Е.Н. Спицина
.....