Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 октября 2026 года г. Новокузнецк
Судья Новоильинского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области Стрельникова И.В., при секретаре Вопиловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Кемеровского отделения №8615 к Березиковой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Кемеровского отделения №8615 (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Березиковой С.Н., которым просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору ..... от 03.08.2024 по состоянию на 21.08.2026 в размере 881080,73 рублей, в том числе: просроченные проценты – 167673,26рублей; просроченный основной долг – 698044,56 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 4693,87 рублей, неустойка за просроченные проценты – 10669,04 рублей, а также сумму расходов по оплате госпошлины в размере 22622 рублей.
Требования мотивированы тем, что 03.08.2024 между Березиковой С.Н. и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор, в соответствии с которым займодавец взял на себя обязательство предоставить заёмщику денежные средства в размере 800 000 рублей на срок 60 месяцев под процентную ставку, указанную в индивидуальных условиях кредитования. Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объёме. Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору. В связи с чем банком было направлено требование в адрес должника о возврате денежных средств. До настоящего времени обязательства не исполнены.
Представитель ПАО Сбербанк в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Березикова С.Н., извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, об уважительной причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 03.08.2024 ПАО Сбербанк и Березикова С.Н. заключили кредитный договор ....., по условиям которого банк передает заемщику сумму кредита в размере 800 000 рублей, на срок 60 месяцев с даты заключения договора, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 18.00%годовых на период с даты заключения договора до платежной даты 2-го аннуитетного платежа; с даты, следующей за платежной даты 2-го аннуитетного платежа 22,60% годовых при предоставлении документов на автомобиль и возникновении права залога кредитора; при не предоставлении документов в сроки установленные индивидуальными условиями (п.23 договора), не возникновении права залога кредитора – 33,60% годовых (л.д. 30-21).
Условиями договора предусмотрены 58 ежемесячных аннуитетных платежей: в размере 22311,73руб. при заключении договора залога ТС; в размере 27467,26руб. при не заключении договора залога. Платежная дата 25 число каждого месяца. Два первых аннуитетных платежа в размере 20 314,74руб. каждый.
Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение кредита (возникновения просрочки по договору), которая составляет 20% от суммы просроченного платежа.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, посредством аналога собственноручной подписи должника.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).
В целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").
Согласно п.1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Банк исполнил свои обязательства и предоставил заемщику денежные средства в сумме 800 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету, между тем, в нарушение условий договора ответчик нерегулярно и не в полном объёме осуществлял платежи по договору, допускал просрочки платежей, что подтверждается расчетом задолженности.
Договор залога ТС не заключен.
Из расчёта, предоставленного истцом, усматривается, что по состоянию на 21.08.2026, задолженность заемщика по договору составляет 881080,73 рублей, из которых: 698044,56 рублей – просроченный основной долг; 167673,26 рублей – просроченные проценты; 4693,87 рублей – неустойка на основной долг; 10669,04 рублей – неустойка на проценты.
Представленный истцом расчет задолженности соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения.
Поскольку ответчик обязательства, взятые на себя по кредитному договору, не исполняет, в связи с чем, требование ПАО Сбербанк о взыскании с Березиковой С.Н. задолженности по кредитному договору, в части основного долга, а также процентов, подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании суммы неустойки за просрочку уплаты задолженности по основному долгу и процентам, в заявленном размере, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства. Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения.
Согласно заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку основного долга в размере 4693,87 рублей, неустойку за просрочку процентов 10669,04 рублей.
Указанные суммы, по мнению суда, являются соразмерными срокам и последствиям нарушенного обязательства. Основания для применения ст. 333 ГК РФ не имеется и доказательства наличия таких оснований, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Ответчик требований о применении ст. 333 ГПК РФ не заявлял.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 22622 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Кемеровского отделения №8615 к Березиковой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с Березиковой С.Н., .....) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (..... задолженность по кредитному договору ..... от 03.08.2024 в размере 881080,73 руб., а также сумму расходов по оплате госпошлины в размере 22622руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В.Стрельникова
Мотивированное решение изготовлено: 15.10.2026
Судья И.В.Стрельникова