ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2026 года г. Новокузнецк
Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шлыкова О.А., при секретаре Терехиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Климанской Н.В. к Пунгар А.В, о взыскании задолженности по договору поставки,
УСТАНОВИЛ:
ИП Климанская Н.В. обратилась в суд к Пунгар А.В. о взыскании задолженности по договору поставки, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору поставки от ..... в размере 1 068 753,70 рубля, неустойку в размере 99 223,01 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 26 680 рублей, расходы по договору об оказании юридических услуг от ..... в размере 55 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ на сумму удовлетворенных требований истца, с момента вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда.
Требования мотивированы тем, что ..... между ИП Климанской Н.В. и ИП Пунгар А.В. был заключен договор поставки товара. Согласно условиям договора истец (поставщик) обязуется поставить ответчику (покупателю) в собственность продукцию в ассортименте, количестве и ценам, указанных в товарно-сопроводительных накладных поставщика на каждую партию продукции. Согласно п. 4.3 договора оплата поставленной продукции, а также транспортных услуг производится путем перечисления денежных средств на счет Поставщика на условиях отсрочки 7 дней. В настоящий момент у ответчика перед истцом имеется задолженности по следующим накладным: ..... от ..... - 19 414,50 руб., ..... от ..... - 30 576,34 руб., ..... от ..... - 25 501,13 руб., ..... от ..... - 68 356,74 руб., ..... от ..... - 31 577,88 руб., ..... от ..... - 33 522,12 руб., ..... от ..... - 15 038,10 руб. ..... от ..... - 40 204,68 руб., ..... от ..... - 23 800,75 руб., ..... от ..... - 33 740,10 руб., ..... от ..... - 5 060 руб., ..... от ..... - 34 183,20 руб., ..... от ..... - 32 342,10 руб., ..... от ..... - 31 383 руб., ..... от ..... - 28 088,27 руб., ..... от ..... - 62 474,54 руб., ..... от ..... - 14 606,20 руб., ..... от ..... - 9 923,10 руб., ..... от ..... - 35 556,52 руб., ..... от ..... - 36 562,79 руб., ..... от ..... - 26 146,40 руб., ..... от ..... - 44 635,27 руб., ..... от ..... - 5 8 940,68 руб., ..... от ..... - 32 880,68 руб., ..... от ..... - 39 676,35 руб., ..... от ..... - 10 978,56 руб., ..... от ..... - 44 812,20 руб., ..... от ..... - 51 212,90 руб., ..... от ..... - 9 078,36 руб., ..... от ..... - 37 790,48 руб., ..... от ..... - 25 935,77 руб., ..... от ..... - 14 335,10 руб., ..... от ..... - 60 418,89 руб. Итого: 1068 753,70 рублей. Согласно п. 5.1 договора, за нарушение обязательств по оплате продукции Поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по договору за каждый день просрочки. Сумма неустойки по состоянию на ..... составляет 99 223,01 рубля. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, однако в ответ было получено уведомление о ликвидации ИП. Задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.
Истец ИП Климанская Н.В. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца Воробьёва С.В., действующая на основании доверенности от ....., выданной сроком на три года, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Пунгар А.В., в суд не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, возражений относительно предъявленных исковых требований не представила, об уважительных причинах своей неявки в суд не сообщила.
На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
В порядке п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Судом установлено, что ..... между ИП Климанской Н.В. (поставщик) и ИП Пунгар А.В. (покупатель) заключен договор поставки товара, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю в собственность продукцию, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и ценам, указанных в товарно-сопроводительных накладных поставщиках на каждую партию продукции.
Поставка продукции осуществляется на основании предварительно согласованных, (как письменно, так и устно) заявок, переданных посредством электронной почты, либо по телефону.
Количество, наименование и цена поставленного товара (продукции) указывается в накладных, подписываемых обеими сторонам и выставленных счетах (раздел 1 договора).
Цены на поставляемую продукцию с НДС и транспортные услуги, в случае доставки продукции поставщиком, являются договорными и фиксируются в накладных и выставленных счетах. В случае изменения цен поставщик обязан известить покупателя в момент согласования объема, ассортимента и сроков поставки.
Оплата поставленной продукции, а также транспортных услуг производится путем перечисления денежных средств на счет поставщика на условиях отсрочки – 7 дней.
Цена продукции определяется исходя из цен, установленных в прайс-листе поставщика (раздел 4 договора).
Согласно представленным ИП Климанской Н.В. накладным, истец передала ответчику ИП Пунгар А.В. за период с ..... по ..... продукцию (товар) на общую сумму - 1 068 753,70 рублей, а именно: ..... от ..... - 19 414,50 руб., ..... от ..... - 30 576,34 руб., ..... от ..... - 25 501,13 руб., ..... от ..... - 68 356,74 руб., ..... от ..... - 31 577,88 руб., ..... от ..... - 33 522,12 руб., ..... от ..... - 15 038,10 руб. ..... от ..... - 40 204,68 руб., ..... от ..... - 23 800,75 руб., ..... от ..... - 33 740,10 руб., ..... от ..... - 5 060 руб., ..... от ..... - 34 183,20 руб., ..... от ..... - 32 342,10 руб., ..... от ..... - 31 383 руб., ..... от ..... - 28 088,27 руб., ..... от ..... - 62 474,54 руб., ..... от ..... - 14 606,20 руб., ..... от ..... - 9 923,10 руб., ..... от ..... - 35 556,52 руб., ..... от ..... - 36 562,79 руб., ..... от ..... - 26 146,40 руб., ..... от ..... - 44 635,27 руб., ..... от ..... - 5 8 940,68 руб., ..... от ..... - 32 880,68 руб., ..... от ..... - 39 676,35 руб., ..... от ..... - 10 978,56 руб., ..... от ..... - 44 812,20 руб., ..... от ..... - 51 212,90 руб., ..... от ..... - 9 078,36 руб., ..... от ..... - 37 790,48 руб., ..... от ..... - 25 935,77 руб., ..... от ..... - 14 335,10 руб., ..... от ..... - 60 418,89 руб.
Однако, в установленный договором срок оплата продукции (товара) ответчиком не произведена.
Для урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием погасить, образовавшуюся задолженность по договору поставки в сумме 1 068 753,70 рублей и выплатить неустойку в размере 99 223,01 рубля
..... Пунгар А.В. направила в адрес ИП Климанской Н.В. уведомление (возражения), относительно заявленных требований.
Согласно выписке из ЕГРИП от ..... Пунгар А.В. с ..... по ..... была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.
Учитывая, что по договору поставки от ..... ответчик за принятый от истца товар на сумму 1 068 753,70 рублей не произвела, в связи с чем, с Пунгар А.В. в пользу ИП Климанской Н.В. подлежит взысканию задолженность по договору поставки в размере 1 068 753,70 рублей.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства. Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения.
За нарушения обязательств по оплате продукции поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по договору за каждый день просрочки (раздел 5 договора).
Согласно расчету истца пени, начисленные в соответствии с разделом 5 договора поставки, по состоянию на ..... составила 99 223,01 рубля.
Представленный расчет судом проверен, признан арифметически верным, составленным в соответствии с условиями обязательства. Указанный расчет задолженности по пене ответчиком не оспорен, при этом суд также учитывает то, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ своего расчета и доказательств неправомерности начислений, ответчик суду не представил.
Учитывая, что судом факт нарушения ответчиком обязательств по договору поставки установлены, в связи с чем, суд считает, что требования ИП Климанской Н.В. о взыскании Пунгар А.В. неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.
Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ на денежную сумму, взысканную по настоящему решению, с момента вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения решения суда.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК Российской Федерации).
Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с п. 57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за неправомерное пользование денежными средствами на денежную сумму, взысканную настоящим решением, с момента вступления решения в законную силу и по дату фактического исполнения решения суда являются правомерными, подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 10 и 11 постановления от ..... N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ..... ..... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).
Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) (п. 12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).
В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела ИП Климанская Н.В. для защиты своих интересов обратилась за юридической помощью к ИП ФИО6 для оказания юридических услуг, а именно: подготовка и подача искового заявления, представление интересов заказчика в суде, стоимость которых составила 55 000 рублей, что подтверждается договором ..... об оказании юридических услуг от ......
..... ИП Климанской Н.В. по договору об оказании услуг было оплачено 55 000 рублей, что подтверждается платежным поручением ..... от ......
Учитывая предмет спора, степень сложности дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, исходя из объема проделанной работы (подготовка и подача искового заявления, представительство в суде), а также стоимости юридических услуг по аналогичной категории споров, сложившейся на территории ....., суд считает необходимым определить размер расходов по оплате услуг представителя в общем размере 22 000 рублей, так как указанная сумма расходов является разумной и обоснованной.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 26 680 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Индивидуального предпринимателя Климанской Н.В. к Пунгар А.В. о взыскании задолженности по договору поставки, - удовлетворить частично.
Взыскать с Пунгар А.В., ..... года рождения, уроженки ..... (.....) в пользу индивидуального предпринимателя Климанской Н.В. (.....) задолженность по договору поставки от ..... в размере 1 068 753,70 рублей; неустойку по состоянию на ..... в размере 99 223,01 рубля; проценты, в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 1 167 976,71 рублей, начисляемые со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; расходы на оплату услуг представителя в общем размере 22 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 680 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Шлыкова
Решение в окончательной форме принято 21.10.2026
Судья О.А. Шлыкова