РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2026 года г.Новокузнецк
Новоильинский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Спициной Е.Н., при секретаре Левкиной Л.Н., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Молоковских С.В., Молоковских Д.С. к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Ельцовский» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства,
УСТАНОВИЛ:
Молоквских С.В. и Молоковских Д.С. обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Ельцовский», которым просят взыскать с ответчика в их пользу неустойку в размере 763 027,35 рублей в пользу каждого истца, а также штраф.
Требования мотивированы тем, что ..... между ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» и ИП ФИО7 заключён договор участия в долевом строительстве № ....., в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательство построить и передать трёхкомнатную квартиру со строительным номером 22/15, расположенную на пятом этаже в подъезде ..... блок-секций .....,15 многоквартирного дома по строительному адресу: ..... стр. Проектная общая площадь квартиры без учёта балкона составляла 84,56 кв. м, площадь балкона с учётом коэффициента - 2,76 кв. м, проектная приведённая площадь — 87,32 кв. м. Первоначальная цена договора составляла 5 694 500 руб. ..... ФИО7 уступила права по договору ФИО8, который в свою очередь ..... уступил права Молоковских С.В. и Молоковских Д.С. в общую совместную собственность. Окончательная цена договора составила 5 755 801 рублей, которая истца была оплачена в полном объеме. В соответствии с условиями договора квартира должна быть передана участнику долевого строительства в течение 360 дней с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Последним днем установленного договором срока завершения строительства являлось ....., таким образом, предусмотренный п.2.1.2 период передачи истек ....., следовательно просрочка началась ...... Обращения с досудебной претензией, направленной в адрес ответчика, результатов не дали.
Истец Молоковских Д.С., в суд не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, доверила представление её интересов Молоковских С.В.
В судебном заседании истец Молоковских С.В., действующий в своих интересах и в интересах Молоковских Д.С. на основании доверенности, на доводах искового заявления настаивал, сумму неустойки просил взыскать в пользу каждого истца в заявленном размере, возражал против применения положений ст.333 ГК РФ.
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Ельцовский» Шантагарова В.Л., действующая на основании доверенности, представила письменный отзыв, в котором просила о снижении неустойки по основаниям ст.333 ГК РФ.
Суд, выслушав истца Молоковских С.В., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ..... N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 указанного закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Судом установлено, что ..... между ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» и ИП ФИО7 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..... (л.д. 12-23).
Объектом долевого строительства является входящее в состав объекта жилое помещение – 3-х комнатная квартира общей площадью 84,56 кв.м, площадь балкона 2,76 кв.м.
Стоимость указанной квартиры на момент заключения договора составляла 5 694 500 рублей.
Согласно п.п. 2.1.1 и 2.1.2 застройщик обязан построить (создать) объект со сроком окончания строительных работ – ...... Передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в течение 360 дней с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и при условии выполнения участником долевого строительства обязательств по оплате цены договора.
Таким образом, строительный объект должен был быть передан истцам до ......
Согласно справке ..... от ..... Молоковских С.В. и Молоковских Д.С. произведена полная оплата цены договора в размере 5 694 500 рублей, а также доплата по результатам обмеров БТИ в размере 61 301 рубль.
Таким образом, окончательная стоимость объекта строительства составила 5 755 801 рубль.
..... ИП ФИО7 уступила права по договору ФИО8, который в свою очередь уступил права Молоковских С.В. и Молоковских Д.С. в общую совместную собственность, в соответствии с которыми к Молоковских перешло право требования к ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» на получение объекта долевого строительства в соответствии договором участия в долевом строительстве №..... от ..... (л.д. 24-31).
В ..... ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» было переименовано на ООО «Специализированный застройщик «Ельцовский» (л.д. 38-50).
Актом приемки-передачи от ..... спорное жилое помещение было передано истцам, т.е. с нарушением условий договора, объект долевого строительства.
Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено, что обязательства по оплате цены договора истцом исполнены в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
..... Молоквских С.В. и Молоковских Д.С. обращались к ООО «Специализированный застройщик «Ельцовский» с требованием об уплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, однако ответа на данную претензию не последовало.
Сведения о добровольном выполнении указанного требования материалы дела не содержат и суду не представлены. Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что объект долевого участия истцам передан с нарушением срока. Дополнительных соглашений о переносе срока между сторонами не заключалось, в материалы дела доказательства обратного не представлено.
Стороной ответчика доказательств надлежащего исполнения договора по передаче квартиры истцам в срок также не представлено.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчик, являясь застройщиком многоквартирного жилого дома, нарушил условия договора в части срока передачи квартиры истцам, как участникам долевого строительства, исполнившим свои обязательства в полном объеме.
Согласно ст.ст. 330 и 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Учитывая, что согласно договора долевого участия в строительстве ответчик должен был передать объект долевого строительства участнику не позднее ....., однако объект долевого строительства в указанные сроки не передан истцу, суд признает обоснованными требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.
В соответствии ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ..... N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Постановлением Правительства РФ от ..... ..... определены особенности применения мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, в частности:
Пунктом 1 постановления Правительства РФ от ..... N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ..... включительно;
Неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ..... включительно.
Изменения, внесенные Постановлением Правительства РФ от ..... N 1916, вступили в силу с ......
Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от ..... ..... (в ред. от .....) в период с ..... до ..... включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на .....
Таким образом, период за который в пользу истцов правомерно подлежит начислению неустойка: с ..... (дата передачи объекта в соответствии с договором) по ..... (дата вступления в силу моратория начисления штрафных санкций, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от ..... .....) и с ..... по ..... (день исполнения обязательств).
С учетом изложенного, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика составит 1 526 054,70 рубля (247 499,44 рублей + 1 278 555,26 рублей), т.е. по 763 027,35 рублей в пользу каждого истца, из расчета:
5 755 801 рублей (стоимость объекта долевого строительства) х 86 дн. (период просрочки исполнения обязательств с ..... по .....) х 2 х 1/300 х 7,5% (ставка рефинансирования на .....) = 247 499,44 рублей;
5 755 801 рублей (стоимость объекта долевого строительства) х 238 дн. (период просрочки исполнения обязательств с ..... по .....) х 2 х 1/300 х 14% (ставка рефинансирования на .....) = 1 278 555,26 рублей.
Общий размер неустойки составил 1 526 054,7 руб.
Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... ..... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от ..... N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.
Принимая во внимание заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, учитывая период просрочки исполнения обязательств (более двух лет), соотношение начисленной неустойки размеру цены договора, отсутствие на стороне истца каких-либо убытков, что объект долевого строительства в настоящее время передан участникам долевого строительства, при этом учитывая, что ответчик в тоже время не осуществил каких-либо выплат в пользу истца как в досудебном порядке, так и в ходе судебного разбирательства, компенсационную природу неустойки, цели соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, исходя из обстоятельств дела, соблюдая принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным уменьшить начисленную неустойку до 1 300 000 рублей, т.е. до 650 000 рублей в пользу каждого истца.
Определенная судом в пользу каждого истца неустойка в размере 650 000 рублей, отвечает её назначению, как меры ответственности, а не как способа обогащения, и позволяет соблюсти баланс интересов истца и ответчика, что согласуется с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ.
Согласно ч. 3 ст. 10, Федеральный закон от ..... N 214-ФЗ (ред. от .....) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы в размере 65 000 рублей, т.е. по 32 500 руб. каждому истцу (1 300 000 х 5%).
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено, сумма штрафа соразмерена последствиям допущенных ответчиком нарушений.
Учитывая, что истцы при подаче иска были освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Ельцовский» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 28 000 рублей, исчисленная из имущественных требований в размере 1 300 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Молоковских С.В., Молоковских Д.С. – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СЗ «Ельцовский» ..... в пользу Молоковских С.В., ..... года рождения (.....) неустойку в размере 650 000 руб., штраф в размере 32 500 руб.
Взыскать с ООО СЗ «Ельцовский» ..... в пользу Молоковских Д.С., ..... года рождения (.....) неустойку в размере 650 000 руб., штраф в размере 32 500 руб.
Взыскать с ООО СЗ «Ельцовский» ..... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 28 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Н. Спицина
Решение в окончательной форме принято 07.10.2026
Судья .....
..... Е.Н. Спицина
.....