ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2026 года г. Новокузнецк
Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Спицина Е.Н., при секретаре Левкиной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк ДОМ. РФ» к Кочкареву Д.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд к Кочкареву Д.И., которым просит расторгнуть кредитный договор ..... от ....., заключенный с ответчиком; взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности в размере 1 198 989,81 рублей; проценты за пользование кредитом по ставке 16,2% годовых, начиная с ..... по дату вступления решения суда в законную силу, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 46990 рублей.
Требования мотивированы тем, что между АО «Банк ДОМ.РФ» и Кочкаревым Д.И. ..... был заключен кредитный договор ....., предметом которого является предоставление банком ответчикам кредита в размере 1 323 340 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов в размере 16,2% процентов годовых. Должником нарушены предусмотренные кредитным договором обязательства по уплате долга и процентов по кредиту. Данные обстоятельства, послужили основанием для предъявления истцом к ответчику письменных требований о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней. Однако, требование ответчиком до настоящего времени не исполнено, задолженность до настоящего времени не погашена.
Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Кочкарев Д.И., в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, возражений относительно предъявленных исковых требований не представил, об уважительных причинах своей неявки в суд не сообщил.
На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что ..... между АО «Банк Дом.РФ», с одной стороны, и Кочкарев Д.И. с другой стороны, был заключен кредитный договор ..... предметом которого является предоставление банком заемщику кредита в размере 1 323 340 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 16,2% процентов годовых. Кредит предоставлен на неотложные нужды.
Пунктом 12 Договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, при котором за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам уплачивается неустойка в размере 0,054% с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности.
В исполнение условий кредитного договора банком был предоставлен кредит на сумму 1323340 рублей, с зачислением на лицевой счет Кочкарева Д.И., что подтверждается выпиской по счёту.
Должником нарушены предусмотренные кредитным договором обязательства по уплате основного долга и процентов по кредиту, что сторонами не оспорено, обратного суду не представлено.
Данные обстоятельства, послужили основанием для предъявления истцом к ответчику письменных требований о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней.
Однако, требования ответчиком по настоящее время не исполнены, задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на ..... составляет 1 198 989,81 рублей, в том числе: 934565,20 рублей – основной долг; 148079,49 рублей – проценты за пользование кредитом, из которых 84617,16 руб. – срочные проценты на просроченную ссуду, 63462,33 руб. – просроченные проценты; 116345,12 руб. – неустойка, из которых 107 289,53 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 9055,59 руб. – неустойка на проценты.
Представленный истцом расчет задолженности соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным, ответчик не оспаривал его, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения. Также ответчик допустимых доказательств погашения задолженности перед банком суду не представил.
Поскольку условия договора кредита соответствуют требованиям Гражданского Кодекса РФ, исковые требования основаны на законе, не нарушают интересов третьих лиц, суд не находит оснований, по которым следует отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не выплатил сумму долга, с учетом изложенного, а так же с учетом письменных материалов дела, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 934 565,20 рублей – основной долг и 148 079,49 рублей – проценты за пользование кредитом.
АО «ДОМ.РФ» заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, за пользование кредитом по ставке 16,2% годовых, начиная с ..... по дату вступления решения суда в законную силу.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением, иные основания для их прекращения, предусмотренные главой 26 названного кодекса, не установлены.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).
По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке предусмотренном договором, с учетом суммы кредита, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата кредита включительно.
Взыскание судом основного долга не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.
Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13/14 от ..... "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Поскольку обязательства по договору ответчиком не выполнены, равно как заявленные исковые требования не удовлетворены по состоянию на дату вынесения судом решения, то есть денежное обязательство ответчиком не исполнено, а расчет процентов за пользование кредитом произведен истцом по ..... включительно, таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты в размере 16,2% годовых на сумму основного долга, начиная с ..... по день вступления решения суда в законную силу.
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства. Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения.
Согласно заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 116345,12 руб. – неустойка, из которых 107 289,53 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 9055,59 руб. – неустойка на проценты.
Учитывая обстоятельства дела, личности ответчика, который является физическим лицом, а также период просрочки обязательства, суд приходит к выводу о необходимости применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки подлежащей взысканию с Кочкарева Д.И. в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» до 50 000 рублей.
Данная сумма, по мнению суда, является соразмерными размеру и сроку неисполнения обязательства.
Также установлено, что ответчики исполняли свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, в связи с чем суд полагает допущенные нарушения условий договора о ежемесячном гашении кредита, уплате процентов по нему существенными, влекущими досрочное взыскание кредита с причитающимися процентами по требованию банка.
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Банком ответчикам направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, в котором содержалось предложение о расторжении кредитного договора.
Таким образом, в связи с тем, что судом установлено со стороны ответчиков имеет место существенное нарушение условий договора, то требования истца о расторжении договора кредита подлежат удовлетворению.
Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 46990 рублей, поскольку положения ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов при применении судом положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки не подлежат применению в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ..... ..... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Банк ДОМ. РФ» к Кочкареву ..... о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор ..... от ....., заключенный между АО «Банк ДОМ. РФ» и Кочкаревым Д.И..
Взыскать с ФИО1, ..... года рождения (.....) в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (.....) задолженность по кредитному договору ..... от ..... в размере 1 132 644 руб. 69 коп.; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 16,2% годовых, начиная с ..... по дату вступления решения суда в законную силу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 46990 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н. Спицина
Решение в окончательной форме принято 30.09.2026
Судья: .....
..... Е.Н. Спицина
.....