АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 апреля 2026г. город Усть-Кут
Судья Усть-Кутского городского суда Иркутской области Шумавцова А.С., рассмотрев частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЛиК» на определение мирового судьи судебного участка № 106 г. Усть-Кута Иркутской области от 17 марта 2026г. о возвращении заявления Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЛиК» о вынесении судебного приказа по взысканию с Куклиной Кристины Вячеславовны задолженности по оплате за содержание жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЛиК» (сокращенное наименование ООО УК «ЛиК») обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию с Куклиной К.В. задолженности по оплате за содержание жилого помещения.
Определением мирового судьи судебного участка № 106 г. Усть-Кута Иркутской области от 17.03.2025 возвращено.
В частной жалобе ООО УК «ЛиК» просит данное определение отменить.
В обоснование доводов частной жалобы указано, что взыскатель не оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению. Само по себе название «сверка расчетов с жильцом» формируется программой по начислению квартплаты и из ее содержимого, а именно, представленной таблицы, в которой отражены месяц/год, начисление, льгота/субсидия, оплата (с датой), долг на конец месяца и сальдо е нарастающим итогом позволяют судить о том, что это и подразумевает под собой расчет задолженности, так как конечная сумма долга состоит из сумм, сложившихся за месяцы по нарастанию с учетом произведенной оплаты. Также к данной сверке представлена выписка из финансового лицевого счета должника, с указанием по начислению платы за содержание жилого помещения помесячно (расшифровка по начислению платы по услугам). Представленные таблицы позволяют сделать вывод о том, что заявителем соблюдены требования пп. 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ и представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя в части предоставления расчета суммы долга, который подписан представителем.
Входящее сальдо - это бухгалтерский термин и означает остаток на самую первую дату рассматриваемого отрезка времени, то есть отправная точка для всех дальнейших операций. Управляющая организация управляет домом с 01.07.2022 на основании договора управления, который представлен к заявлению о вынесении судебного приказа, соответственно на момент заключения договора управления, входящее сальдо равнялось нулю. Далее, на протяжении всего периода, производилось начисление платы, а также платежи, которые гасили задолженность полностью или частично за тот или иной период. Так, в апреле 2024г. в ходе исполнения судебного приказа № 2-4979/2023 поступил платеж, в размере 12541,44 руб., который оплачивает период, по которому был вынесен данный судебный приказ, а именно 01.07.2022-30.11.2023 данное разъяснение дано заявителем в заявлении о вынесении судебного приказа. И так как входящее сальдо является остатком на первую дату рассматриваемого отрезка времени, то произвести расчет долга по следующему периоду без его указания приведет к не к корректному (неправильному) расчету долга.
В данном случае и предоставление сверки расчетов (расчет задолженности) с 01.11.2023 и наличие входящего сальдо не может являться основанием для возвращения заявления о вынесении судебного приказа, так как спор о праве отсутствует и указанное в сверке расчетов требование является бесспорным, размер требований соответствует представленному расчету и размеру, указанному в судебном приказе. Из данной сверки следует, что с учетом произведенного в апреле 2024г. платежа во исполнение судебного приказа, входящее сальдо на 01.11.2023 оплачено. Соответственно, заявителем определен период долга с 01.11.2023, так как по 01.11.2023 долг оплачен в ходе исполнения судебного приказа.
Таким образом, определение мирового судьи судебного участка № 106 от 17.03.2026 является не законным и необоснованным, нарушает права и законные интересы взыскателя.
Частная жалоба в соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, исследовав материал, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Согласно абзацу 10 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.
В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.Из материала следует, что обращаясь к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ООО УК «ЛиК» указало, что должник Куклина К.В. является собственником квартиры, однако правоустанавливающие документы на данное жилое помещение у ООО УК «ЛиК» отсутствуют.
ООО УК «ЛиК» просило взыскать с Куклиной К.В. задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере 14495,78 руб. за период с 01.11.2023 по 31.12.2025, пени в размере 3550,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
К заявлению приложена справка расчётов с жильцом за ноябрь 2023 – декабрь 2025 по состоянию на 12.01.2026 (квартиросъемщик / собственник: Куклина К.В.), согласно которой сумма задолженности по состоянию на 31.12.2025 составляет 14595,78 руб.
Из копии договора № 33 управления многоквартирным домом следует, что ООО УК «ЛиК» осуществляет управление домом № по <адрес> в <адрес>.
Возвращая ООО УК «ЛиК» указанное заявление мировой судья указал, что ООО УК «ЛиК» к заявлению не приложены документы, позволяющие определить статус должника (наниматель, собственник, член семьи нанимателя). Из заявления ООО УК «ЛиК» следует просьба о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01.11.2023 по 31.12.2025 в размере 14495,78 руб., при этом, в нарушение положений ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа не указывает и не прилагает к заявлению расчет задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01.11.2023 по 31.12.2025 в размере 14495,78 руб., подписанный и заверенный заявителем, его представителем. К заявлению приложена только сверка расчетов с жильцом за ноябрь 2023-декабрь 2025 по состоянию на 12.01.2026 с указанием суммы задолженности на 01.11.2023 (сальдо) в размере 11413,67 руб. В связи с изложенным, из заявления ООО УК «ЛиК» не представляется возможности установить за какой период взыскатель просит взыскать 11413,67 руб., а также определить сумму задолженности по оплате за услуги водоснабжения и водоотведения за период с 01.11.2023 по 31.12.2025.
Определением исполняющего обязанности мирового судьи, мировым судьей судебного участка № 61 г. Усть-Кута Иркутской области в определении от 17.03.2026 исправлена описка, которым пятый абзац установочной части определения читать следующим образом: «В связи с изложенным, из заявления ООО УК «ЛиК» не представляется возможности установить за какой период взыскатель просит взыскать 11413,67 руб., а также определить сумму задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01.11.2023 г. по 31.12.205г.».
С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя, поскольку из представленной суду ООО УК «ЛиК» сверки расчетов с жильцом следует, что лицевой счет по оплате услуг за содержание жилого помещения и коммунальные услуги открыт на имя Куклиной К.В.
Расчет, произведенный ООО УК «ЛиК» и оформленный в виде справки расчётов с жильцом за ноябрь 2023 – декабрь 2025 по состоянию на 12.01.2026 арифметически верен, по тексту заявления ООО УК «ЛиК», направленного мировому судье, имеются разъяснения произведенного расчета.
Кроме того, мировому судье также следовало исходить из положений статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Таким образом, выводы мирового судьи о наличии предусмотренного подпунктом 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа опровергаются материалом, сформированным мировым судьей.
Указанные существенные нарушения норм процессуального права, повлекшие принятие неверного судебного постановления по существу рассмотренного процессуального вопроса, создавшего заявителю необоснованные препятствия в доступе к правосудию, требуют отмены обжалуемого судебного постановления с передачей сформированного материала на новое рассмотрение мировому судье со стадии принятия.
Руководствуясь ст. ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЛиК» – удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № 106 г. Усть-Кута Иркутской области от 17 марта 2026г., с учетом исправления описки на основании определения от 30.03.2026, о возвращении заявления Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЛиК» о вынесении судебного приказа по взысканию с Куклиной Кристины Вячеславовны задолженности по оплате за содержание жилого помещения – отменить.
Направить материал по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЛиК» о вынесении судебного приказа по взысканию с Куклиной Кристины Вячеславовны задолженности по оплате за содержание жилого помещения мировому судье судебного участка № 106 г. Усть-Кута Иркутской области для разрешения вопроса о его принятии.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья А.С. Шумавцова