АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 февраля 2026 года г. Кемерово
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Почекутовой Ю.Н.
при секретаре Пономаревой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу МКП «Энергоресурс Кемеровского муниципального округа» на определение мирового судьи судебного участка №2 Кемеровского судебного района от 10 декабря 2025 года о повороте исполнения судебного приказа от 04 марта 2025 года
УСТАНОВИЛ:
МКП «ЭнергоРесурс Кемеровского муниципального округа» обратился к мировому судье судебного участка №2 Кемеровского судебного района Кемеровской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Жулейко С.Н.
04.03.2025 по заявлению МКП «ЭнергоРесурс Кемеровского муниципального округа» мировым судьей судебного участка №2 Кемеровского судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ №2-481-2/2025, которым с должника Жулейко С.Н. в пользу МКП «ЭнергоРесурс Кемеровского муниципального округа» была взыскана задолженность по оплате оказанных коммунальных услуг в жилом доме, расположенном по <адрес>, в размере 22 840 рублей 68 копеек, в том числе:
-за период с сентября 2022 года по январь 2025 года в размере 3 782 рубля 84 копейки, и пени в размере 1 376 рублей 55 копеек; за период с декабря 2018 года по январь 2025 года в размере 17 681 рубль 29 копеек (задолженность перед МКП «ЭнергоРесурс КМО») по договору уступки права требования (цессии) №Ц004 от 13.09.2024, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Кемеровского судебного района Кемеровской области, мировым судьей судебного участка №1 Кемеровского судебного района судебный приказ от 04.03.2025 был отменен.
Определением мирового судьи судебного участка от 10.12.2025 по заявлению Жулейко С.Н. произведен поворот исполнения судебного приказа от 04.03.2025 по делу №2-481-2/2025.
В пользу Жулейко С.Н. с МКП «ЭнергоРесурс Кемеровского муниципального округа» в счет поворота исполнения судебного приказа от 04.03.2025 №2-481-2/2025 взысканы денежные средства в размере 24 840 рублей 68 копеек.
Не согласившись с указанным определением суда от 10.12.2025, МКП «ЭнергоРесурс Кемеровского муниципального округа» была подана частная жалоба.
В частной жалобе председатель ликвидационной комиссии МКП «ЭнергоРесурс Кемеровского муниципального округа» - ФИО1, ссылаясь на положения ст.443 ГПК РФ, просит указанное определение мирового судьи отменить.
В обоснование заявленных требований указывает, что в октябре 2025 года МКП «ЭнергоРесурс Кемеровского муниципального округа» обратилось с исковым заявлением в Рудничный районный суд г.Кемерово с иском о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с Жулейко С.Н., ввиду отмены судебного приказа №2-481-2/2025.
Относительно частной жалобы возражения не приносились.
Жулейко С.Н. в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
В судебном заседании представитель МКП «ЭнергоРесурс Кемеровского муниципального округа» - Акелькин Е.Е., действующий на основании доверенности от 06.10.2025, сроком до 31.12.2026 (л.д.43), доводы частной жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.
Суду пояснил, что определением Рудничного районного суда от 19.02.2026 производство по делу №2-253/2026 (2-2372/2025) по иску МКП «ЭнергоРесурс Кемеровского муниципального округа» к Жулейко С.Н. прекращено, ввиду утверждения судом мирового соглашения, достигнутого между сторонами.
Суд, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Жулейко С.Н.
Выслушав пояснения представителя МКП «ЭнергоРесурс Кемеровского муниципального округа», изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно статье 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Из разъяснений, изложенных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (ред. от 05.04.2022), следует, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).
Таким образом, при рассмотрении заявления Жулейко С.Н. мировым судьей юридически значимыми подлежащими установлению обстоятельствами являлись: отмена судебного приказа мировым судьей, исполнение его должником, отсутствие на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом возбужденного производства по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.
Принимая решения об удовлетворении заявления Жулейко С.Н. о повороте исполнения судебного приказа от 04.03.2025, мировой судья руководствовался тем, что во исполнение указанного приказа, с Жулейко С.Н. в пользу МКП «ЭнергоРесурс Кемеровского муниципального округа» взыскана задолженность в размере 24 840 рублей 68 копеек, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк.
Кроме того, мировой судья в обжалуемом определении указал, что сведений о том, что после отмены судебного приказа МКП «ЭнергоРесурс Кемеровского муниципального округа» обратилось в суд к должнику Жулейко С.Н. в порядке искового производства с теми же требованиями, не имеется.
Между тем, как следует из представленных представителем МКП «ЭнергоРесурс Кемеровского муниципального округа» доказательств, в октябре 2025 года МКП «ЭнергоРесурс Кемеровского муниципального округа» обратилось в Рудничный районный суд г.Кемерово с иском к Жулейко С.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, с требованиями, аналогичным требованиям, содержащимся в заявлении о вынесении судебного приказа (л.д.29-31), которое определением судьи от 12.11.2025 было принято к производству Рудничного районного суда г.Кемерово, 19.02.2026 производство по делу прекращено (стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом) (л.д.32, 49).
Таким образом, на момент рассмотрения мировым судьей заявления Жулейко С.Н. о повороте исполнения судебного приказа от 04.03.2025, судьей Рудничного районного суда г.Кемерово было возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.
В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 72 постановления от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
При отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда, например вопрос о восстановлении процессуального срока, применении обеспечительных мер и т.п.
В связи с установленными обстоятельствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения мирового судьи судебного участка №2 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 10.12.2025, с разрешением вопроса по существу, и считает необходимым отказать в удовлетворении заявления Жулейко С.Н. о повороте исполнения судебного приказа от 04.03.2025.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331, ст.ст.334-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №2 Кемеровского судебного района от 10 декабря 2025 года о повороте исполнения судебного приказа от 04 марта 2025 года – отменить. Разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления Жулейко Светланы Николаевны о повороте исполнения судебного приказа от 04 марта 2025 года по делу №2-481-2/2025 – отказать.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий Ю.Н. Почекутова