АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 мая 2026г. город Усть-Кут
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Шумавцовой А.С., рассмотрев частную жалобу Антипиной Галины Валентиновны на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 106 г. Усть-Кута Иркутской области, мирового судьи судебного участка № 61 г. Усть-Кута Иркутской области от 30 марта 2026г. о возвращении искового заявления Антипиной Галины Валентиновны к Акционерному обществу «ТБанк» о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Антипина Г.В. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к АО «ТБанк».
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 106 г. Усть-Кута Иркутской области, мирового судьи судебного участка № 61 г. Усть-Кута Иркутской области от 30.03.2026 исковое заявление возвращено заявителю.
В частной жалобе Антипина Г.В. просит данное определение отменить.
В обоснование доводов частной жалобы указала, что денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту ею были уплачены банку, судебный приказ в отношении нее вынесен незаконно, поскольку ее переплата банку превышает представленный ей лимит.
Частная жалоба в соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 46, части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (статья 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 4 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Возвращая исковое заявление Антипиной Г.В., мировой судья, руководствуясь ст. 23, подп. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что исковое заявление не подсудно мировому судье, разъяснено право обращения с настоящим иском в Усть-Кутский городской суд Иркутской области.
Между тем, мировым судьей не учтено, что в силу п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.
Из вводной части искового заявления Антипиной Г.В. следует, что она обратилась к мировому судье с исковым заявлением к АО «ТБанк» ссылаясь на Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». При этом в просительной части иска ссылаясь на ст. ст. 127, 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила отказать ТБанку по данному делу в их требовании о выдаче судебного приказа.
При таких обстоятельствах, оснований для возвращения данного искового заявления у мирового судьи не имелось, поскольку мировому судье надлежало решить вопрос о соответствии данного искового заявления требованиям, предусмотренным ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая вышеизложенное, определение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала для разрешения вопроса о принятии иска к производству.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 106 г. Усть-Кута Иркутской области, мирового судьи судебного участка № 61 г. Усть-Кута Иркутской области от 30 марта 2026г. – отменить, частную жалобу Антипиной Галины Валентиновны – удовлетворить.
Материал по иску Антипиной Галины Валентиновны к Акционерному обществу «ТБанк» о взыскании задолженности направить мировому судье судебного участка № 106 г. Усть-Кута Иркутской области для разрешения вопроса о принятии иска к производству.
Судья А.С. Шумавцова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 мая 2026г.