АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июля 2026 года г. Кемерово
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Серебренниковой И.В., при секретаре Фоменковой Н.П., рассмотрев частную жалобу с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы Ашировой (Кравченко) Светланы Дмитриевны на определение мирового судьи судебного участка №1 Кемеровского судебного района от 01.09.2025 об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-277-2/16 от 06.05.2016,
УСТАНОВИЛ:
06.05.2016 мировым судьей судебного участка №1 Кемеровского судебного района выдан судебный приказ о взыскании с Кравченко Свеиланы Дмитриевны в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору кредитной карты № от 31.10.2010 в размере основного долга – 127309,18 руб., процентов – 50651,14 руб., штрафных процентов и комиссии – 18245,27 руб., а также государственной пощлины в размере 2562,06 руб., а всего 1898767,65 руб.
Определением мирового судьи судебного участка №1 Кемеровского судебного района от 01.09.2025 в удовлетворении заявления Ашировой (Кравченко) С.Д. о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-277-2/16 от 06.05.2016 отказано.
Не согласившись с определением мирового судьи, Ашировой (Кравченко) С.Д. обратилась с частной жалобой, в которой просит восстановить срок для подачи частной жалобы, отменить определение мирового судьи от 01.09.2025, восстановить срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-277-2/16 от 06.05.2016, судебный приказ № 2-277-2/16 от 06.05.2016 отменить.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Исходя из материалов дела, доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит основания для восстановления процессуального срока для подачи частной жалобы Ашировой (Кравченко) Светланы Дмитриевны на определение мирового судьи судебного участка №1 Кемеровского судебного района от 01.09.2025 об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-277-2/16 от 06.05.2016 по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка №1 Кемеровского судебного района 01.09.2025 вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления Ашировой (Кравченко) С.Д. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-277-2/16 от 06.05.2016.
Указанное определение мирового судьи направлено в адрес заявителя 23.09.2025 и получено ею 07.10.2025.
Частная жалоба на определение от 01.09.2025 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена в адрес мирового судьи 21.11.2025.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 322 и 112 ГПК РФ, приходит к выводу об уважительности причин для восстановления срока на подачу частной жалобы.
Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
Порядок восстановления указанного срока урегулирован также положениями ст. 112 ГПК РФ.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Применительно к положениям статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уважительными причинами следует признавать те обстоятельства, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.
Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из смысла статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что пропущенный срок подачи апелляционного представления может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу апелляционного представления невозможным или крайне затруднительным.
Таким образом, уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются причины, которые объективно препятствовали лицу, участвующему в деле, своевременно подать жалобу в установленный срок и не могли быть преодолены по независящим от лица обстоятельствам.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором определение мирового судьи направлено в адрес заявителя 23.09.2025 и получено ею 07.10.2025.
Срок на обжалование указанного определения истекал 22.09.2025.
С учетом изложенного, суд считает необходимым восстановить срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от 01.09.2025.
Исходя из положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представление прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей главой.
В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом и материалами дела подтверждается, что мировым судьей судебного участка №1 Кемеровского судебного района 06.05.2016 выдан судебный приказ о взыскании с Кравченко Светланы Дмитриевны в пользу АО «Тиньуофф Банк» задолженности по договору кредитной карты № от 31.10.2010 в размере основного долга – 127309,18 руб., процентов – 50651,14 руб., штрафных процентов и комиссии – 18245,27 руб., а также государственной пощлины в размере 2562,06 руб., а всего 1898767,65 руб.
08.08.2025 Аширова (Кравченко) С.Д. обратилась к мировому судье с возражениями относительно судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно судебного приказа, указав на то, что судебный приказ она не получала.
Определением мирового судьи судебного участка №1 Кемеровского судебного района от 01.09.2025 в удовлетворении заявления Ашировой (Кравченко) С.Д. о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-277-2/16 от 06.05.2016 отказано.
Суд первой инстанции, отказывая в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, исходил из того, что ходатайство о восстановлении срока не содержит каких – либо причин пропуска срока для подачи возражений, в том числе уважительных.
Однако с данными доводами согласиться нельзя по следующим основаниям.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует, что копия судебного приказа на бумажном носителе в силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ направляется должнику (должникам) мировым судьей в пятидневный срок со дня его вынесения.
В соответствии с положениями ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Обязанности суда направить должнику копию судебного приказа корреспондирует право должника на подачу возражений относительно вынесенного судебного приказа.
Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ содержит предписание о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.
Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пунктах 1, 2 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.
Вместе с тем сведений о направлении в адрес Ашировой (Кравченко) С.Д. копии судебного приказа от 06.05.2016 материалы дела не содержат.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Уважительными признаются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обращении в суд по не зависящим от заявителя причинам.
Обстоятельством, имеющим значения для разрешения вопроса о сроке подачи возражений относительно принятого судебного приказа, является дата вручения его копии должнику, либо соблюдения порядка доставки копии судебного приказа в соответствии с установленным порядком направления судебной корреспонденции в случае ее возврата.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснил, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.
Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».
Обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
К таким обстоятельствам могут относиться отсутствие документов, свидетельствующих о направлении в адрес должника судебного приказа.
На основании ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.
Сведений о направлении в адрес заявителя копии судебного приказа, сведений о получении ею копии судебного приказа материалы дела не содержат. Доказательства, подтверждающие уклонение должника от получения судебного извещения, в дело не представлены.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Допущенное мировым судьей при разрешении настоящего дела нарушение норм процессуального права, является существенным и может быть исправлено только посредством отмены судебного приказа с разъяснением взыскателю его права на обращение в суд с исковым заявлением в порядке искового производства.
Руководствуясь ст. ст. 112, 322, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Восстановить процессуальный срок для подачи частной жалобы Ашировой (Кравченко) Светланы Дмитриевны на определение мирового судьи судебного участка №1 Кемеровского судебного района от 01.09.2025 об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-277-2/16 от 06.05.2016.
Определение мирового судьи судебного участка №1 Кемеровского судебного района от 01.09.2025 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-277-2/16 от 06.05.2016 отменить.
Судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Кемеровского судебного района № 2-277-2/16 от 06.05.2016 в отношении должника Ашировой (Кравченко) С.Д. отменить.
Разъяснить АО «ТБанк», что оно вправе обратиться в суд в порядке искового производства.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья И.В. Серебренникова