Дело № 5-88/2026

Дело № 5-88/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ (не вступило в законную силу)

по делу об административном правонарушении

11 апреля 2026 года г.Чита, пр.Фадеева, д.10А

Черновский районный суд г.Читы в составе председательствующего Петрова А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Турукина А.С., <данные изъяты>, обвиня­емого в со­вершении пра­во­на­рушения предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, установил:

Турукин А.С. обвиняется в совершении мелкого хулиганства, то есть нару­ше­нии общественного порядка, выражающего явное неуважение к обще­ству, со­про­вождающе­гося нецензурной бранью в общественных местах, оскор­би­тельным при­ставанием к граж­данам.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 20 мин. гр.Турукин А.С., будучи в состоя­нии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте – на лестничной площадке третьего этажа подъезда <адрес> выражался гру­бой не­цензур­ной бра­нью в адрес гр.Сараевой А.А., стучался, пинал двери <адрес>, громко кричал, на за­мечания о прекра­щении своих дей­ствий не реаги­ровал, чем нарушал обще­ствен­ный порядок, вы­ра­жая явное не­уважение к об­ще­ству и гражданам.

В судебном заседании Турукин А.С. по­яснил, что накануне, 10.04.2026 употреблял спиртное, хотел попасть в квартиру к товарищу, ошибся квартирой. Вину в допущенном правонарушении признает.

Сараева А.А. о времени и месте рас­смотрения настоящего дела извещена, в суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела на более поздний срок не заявляла, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, назначить Турукину А.С. наказание на усмотрение суда (л.д.__). Вместе с тем, её неявка не препятствует рас­смотре­нию дела по существу.

Заслушав Турукина А.С., исследовав представленный протокол об ад­ми­ни­стративном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, а также имеющиеся материалы дела, суд при­ходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нару­ше­ние общественного порядка, выражающее явное неуважение к обще­ству, со­про­во­ждающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскор­битель­ным приста­ванием к гражда­нам, а равно уничтожением или поврежде­нием чу­жого имущества, влечет наложение ад­министративного штрафа в раз­мере от пя­тисот до одной ты­сячи рублей или администра­тивный арест на срок до пятна­дцати су­ток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой дей­ст­вие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. С субъектив­ной сто­роны мелкое хулиганство характеризуется умыслом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела и по­яснений самого Турукина А.С., ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 20 мин. гр.Турукин А.С., будучи в состоя­нии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте – на лестничной площадке третьего этажа подъезда <адрес>, выражался гру­бой не­цензур­ной бра­нью в адрес гр.Сараевой А.А., стучался, пинал двери <адрес>, громко кричал, на за­мечания о прекра­щении своих дей­ствий не реаги­ровал, чем нарушал обще­ствен­ный порядок, вы­ра­жая явное не­уважение к об­ще­ству и гражданам, совершив, таким об­разом, ад­мини­стра­тивное пра­вонарушение, преду­смотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых су­дья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, уста­навли­вают наличие или отсутствие события административного правонаруше­ния, ви­новность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правона­рушении, иными про­токолами, предусмотренными настоящим Кодексом, объ­яснениями лица, в отно­шении которого ведется производство по делу об адми­нистративном правонаруше­нии, показаниями потерпевшего, свидетелей, заклю­чениями экс­перта, иными до­кументами, а также показаниями специальных тех­нических средств, веществен­ными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном пра­вонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требо­ваний закона при его составлении не допущено, все сведения, необходи­мые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Таким образом, факт совершения Турукиным А.С. административного пра­во­нару­шения, ответственность за которое установлена ч. 1 статьи 20.1 Ко­декса Рос­сийской Фе­дерации об административных правонарушениях, объек­тивно установ­лен в судебном заседании и подтверждается собранными по дан­ному делу доказа­тельствами: протоколом об административном правонаруше­нии от 10.04.2026г. № № (л.д.___), рапортом сотрудника полиции (л.д.__), объ­яснени­ями свидетеля (л.д.__), заявлением Сараевой А.А., поступив­шим в ОП «Черновский» г.Читы (л.д.__), протоколом задержания (л.д.__), письменными объяснениями Турукина А.С., отраженными им собственноручно в протоколе об административном правонарушении: «Согласен» (л.д.__), а также пояснениями самого Турукина А.С., дан­ными им в судебном за­седании.

Указанные доказательства оцениваются в совокупности с другими мате­риа­лами дела об административном правонарушении в соответствии с тре­бова­ниями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных пра­во­наруше­ниях.

При таких обстоятельствах суд считает, что протокол об административ­ном право­нарушении в отношении Турукина А.С. составлен законно и обосно­ванно и действия правонарушителя верно квалифицированы по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

При этом доводы Турукина А.С. о том, что указанного правонарушения он не совершал суд находит не подлежащими применению, поскольку они опровергаются вышеуказанными материалами дела.

Смягчающим административную ответственность Турукина А.С. об­стоя­тельством по делу суд признает признание вины Турукиным в допущенном правонарушении.

Из материалов дела (в т.ч. протокола об административном правонаруше­нии, объяснений самого Турукина А.С., потерпевшего, рапорта сотрудника полиции, заявления о привлечении к ответственности, медицинской справки), следует, что право­нарушение совершено им в состоянии алкогольного опьянения.

Совершение Турукиным А.С. административного правонарушения в со­сто­янии алкогольного опьянения в силу положений ст.4.3 КоАП РФ явля­ется отяг­чающим административную ответственность обстоятельством.

Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонару­шениях совершение однородного административного правонарушения призна­ется повторным, если оно совершено в период, когда лицо считается подвергну­тым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного Ко­декса за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3); лицо, которому назначено административное наказание за со­вершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении ад­министративного наказания до истечения одного года со дня окончания исполне­ния данного постановления (статья 4.6).

Из материалов дела следует, что Турукин А.С. в течение срока, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений (ст.20.21, ст.20.21 КоАП РФ), имея наказания в виде административных штрафов, которые не оплачены (л.д.__).

В силу ст.4.3 КоАП РФ совершение Турукиным А.С. административных право­нарушений, предусмотренных ст.ст.20.21, 20.21 КоАП РФ (повторное совер­ше­ние од­но­родного административного правонарушения, посягающего на обще­ствен­ный по­рядок и общественную безопасность, то есть совершение ад­ми­нистра­тив­ного правона­рушения в период, когда лицо считается подвергну­тым адми­ни­стра­тив­ному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за со­верше­ние однород­ного административ­ного правонарушения) является отяг­чаю­щим ад­ми­нистратив­ную ответственность Турукина А.С. обстоятельством.

Неоднократное совершение однородных правонарушений свидетельствует о том, что примененные ранее к Турукину А.С. меры админи­стративного принуждения не дают должного предупредительного эффекта. При­нимая во внимание изложенное выше, суд при­ходит к выводу, что наиболее действенным в рассматриваемом случае видом ад­министративного нака­зания в дан­ном случае будет являться административный арест. Об­стоятельств, препят­ствую­щих отбы­тию им адми­нистра­тив­ного ареста, судом не установлено и Турукиным А.С. о таких не заяв­лялось. Ранее ему уже назначался такой вид административного наказания.

С учетом наличия отягчающих, смягчающих административную ответственность Турукина А.С. обстоятельств по делу, срок административного ареста суд находит необходимым определить про­должительностью в 2 суток.

Об­стоятельств, препят­ствую­щих отбы­тию им адми­нистра­тив­ного ареста, судом не установлено, и Турукиным А.С. о таких не заяв­лялось.

Оснований для прекращения производства по делу согласно ст.24.5 КоАП РФ, назначения предупреждения или признания совершенного Турукиным А.С. правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.1 ст. 29.10 КоАП РФ, суд постановил:

Признать Турукина А.С. виновным в совершении право­на­ру­ше­ния предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему нака­зание в виде ад­министративного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок наказания исчислять с 23 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в те­че­ние 10 су­ток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Петров