РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2025 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Галановой Д.И., при секретаре Зиминой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального района «Читинский район» к судебному приставу-исполнителю Читинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Шляхте С. И. об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей в рамках исполнительного производства № 83763/24/75036-ИП. В настоящее время административный истец не может исполнить решение суда в связи с наличием дефицита бюджетных средств, а также задолженности первоочередных платежей и налогам. Полагает названные обстоятельства свидетельствующими об уважительности причин неисполнения решения суда, просит суд освободить администрацию муниципального района «Читинский район» от уплаты исполнительского сбора в размере 10 000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя.
Стороны надлежаще извещенные, в судебное заседание представителей не направили, причины неявки не сообщили.
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ).
В силу ч.1 ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
На основании п. 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается в том числе в случае возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.
В силу ч. 7 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам.
Из материалов дела следует, что 19.03.2024 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Читинского РОСП г. Читы по Забайкальскому краю Родиковой Е.А. возбуждено исполнительное производство № 83763/24/75036-ИП,.
08.04.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем Читинского РОСП г. Читы по Забайкальскому краю Шляхтой С.И. вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству № 83763/24/75036-ИП с администрации муниципального района «Читинский район» в размере 10 000 рублей и установлении должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа.
Как усматривается из содержания указанных постановлений, их принятие было вызвано тем, что должником требование исполнительных документов не было исполнено в срок, установленный для добровольного исполнения, без уважительных причин.
В качестве оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора административный истец указал на то, что администрация муниципального района «Читинский район» Забайкальского края не может исполнить решение суда в установленный срок в связи с наличием дефицита бюджетных средств, кредиторской задолженности, на момент подачи настоящего заявления об освобождения от уплаты исполнительского сбора постановления полностью исполнены.
Суд соглашается с доводами административного истца об отсутствии его вины в неисполнении судебных решений, поскольку администрация муниципального района «Читинский район» в своей деятельности ограничена бюджетным финансированием.
Кроме того, Федеральным законом от 31.07.2025 №272-ФЗ «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статью 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» часть 5 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ дополнена пунктом 10, согласно которому исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника – органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.
Указанная норма вступила в силу 11.08.2025.
Новым законом прямо не предусмотрены последствия для случаев, когда постановление о взыскании исполнительского сборы вынесено до 11.08.2025, однако исполнительский сбор не взыскан. Вместе с тем, из статьи 3 Федерального закона № 272-ФЗ можно сделать вывод о том, что в подобных случаях исполнительский сбор после 11.08.2025 взыскиваться не должен. Это является самостоятельным основанием для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора, что в то же время не свидетельствует о незаконности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора.
На основании изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление удовлетворить.
Освободить администрацию муниципального района «Читинский район» от уплаты исполнительского сбора в размере 10 000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя Читинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Шляхты С. И. от 08.04.2024 в рамках исполнительного производства № 83763/24/75036-ИП.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Галанова Д.И.