РЕШЕНИЕ
24 декабря 2025 года г. Кемерово
Кемеровский районный суд Кемеровской области, в составе председательствующего судьи Щербинина А.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Системы Фильтрации» (ООО «Евроэлемент») Хамидулина С.В. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области № 18810542250922108900 от 22.09.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КРФобАП, в отношении ООО «Системы Фильтрации» (ООО «Евроэлемент»), суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области № 18810542250922108900 от 22.09.2025 года ООО «Системы Фильтрации» (ООО «Евроэлемент») привлечено к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КРФобАП, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 руб.
Законный представитель ООО «Системы Фильтрации» (ООО «Евроэлемент») Хамидулин С.В. с постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Жалоба мотивирована тем, что на фотоматериале, полученного с применением работающего в автоматическом режиме комплекса фотовидеофиксации, зафиксирован не принадлежащий ООО «Системы Фильтрации» (ООО «Евроэлемент») прицеп. Кроме того, спорное транспортное средство 20.09.2025 года по автодороге Кемерово-Анжеро-Судженск не перемещалось.
Законный представитель ООО «Системы Фильтрации» (ООО «Евроэлемент») Хамидулин С.В., представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
В силу ст. 25.1 КРФобАП, суд находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 п. 3 КРФобАП, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КРФобАП, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КРФобАП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.
В соответствии со ст. 1.8 ч. 1 КРФобАП, лицо, совершившее административное правонарушение на территории РФ, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1.6 ч. 1 КРФобАП, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со ст. 1.5 ч. 3 КРФобАП, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно указанному примечанию положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области № 18810542250922108900 от 22.09.2025 года ООО «Системы Фильтрации» (ООО «Евроэлемент») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КРФобАП, а именно в том, что 20.09.2025 в 15:47:14 час. по адресу: автодорога Кемерово-Анжеро-Судженск, км 6,917 слева, Кемеровская область-Кузбасс, зафиксировано движение транспортного средства 71432 БЕЗ МОДЕЛИ, №, в нарушение требования, предписанного дородным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ, со скоростью 93 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 70 км/ч, чем превысил установленную скорость на 22 км/ч (учитывая погрешность измерения).
Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющего функции фотовидеосъемки.
Диспозиция ст. 12.9 ч. 2 КРФобАП предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Положениями ст. 2.6.1 ч. 1 КРФобАП установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КРФоАП). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к статье 1.5 КРФоАП). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КРФоАП.
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
Доводы жалобы о том, что специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющего функции фотовидеосъемки, в момент фиксации административного правонарушения, зафиксировано транспортное средство, которое ООО «Системы Фильтрации» (ООО «Евроэлемент»), не принадлежит, суд считает обоснованными, поскольку из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме комплекса фотовидеофиксации, усматривается, что момент фиксации административного правонарушения зафиксировано транспортное средство 71432 БЕЗ МОДЕЛИ, с №, а также как следует из оспариваемого постановления, ООО «Системы Фильтрации» (ООО «Евроэлемент»), является собственником прицепа к легковому автомобилю 71432 БЕЗ МОДЕЛИ, №.
Таким образом, суд приходит к выводу, что два различных транспортных средства имеют один и тот же №
Согласно ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КРФобАП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Поскольку, доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения был зафиксирован прицеп к легковому автомобилю 71432 БЕЗ МОДЕЛИ, №, принадлежащий ООО «Системы Фильтрации» (ООО «Евроэлемент»), суду не представлено, то ООО «Системы Фильтрации» (ООО «Евроэлемент») подлежит освобождению от административной ответственности на основании ст. 2.6.1 ч. 2 КРФобАП.
Согласно ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КРФобАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КРФобАП, суд
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области № 18810542250922108900 от 22.09.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КРФобАП, в отношении ООО «Системы Фильтрации» (ООО «Евроэлемент») – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КРФобАП, в отношении ООО «Системы Фильтрации» (ООО «Евроэлемент») прекратить за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья А.П. Щербинин