Дело № 2/1-164/2025 мирового судьи судебного участка № 1 Калтанского судебного района
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Ванюшин Е.В., при секретаре Сурминой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калтан
10 февраля 2026 года апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Кемеровской области-Кузбассу на решение мирового судьи судебного участка № 1 Калтанского судебного района от 20.11.2025 года по делу № 2/1-164/2025 по иску Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Кемеровской области-Кузбассу к Дильман Анне Семеновне, Глуховой Ирине Юрьевне о взыскании незаконно полученных сумм компенсационной выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу обратилось в суд с иском Дильман Анне Семеновне, Глуховой Ирине Юрьевне о взыскании незаконно полученных сумм компенсационной выплаты, в котором просит суд взыскать с ответчиков переплату ежемесячной компенсационной выплаты в размере 1 560 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 30.10.2015г. Глухова И.Ю. обратилась в территориальный орган ПФР с заявлением лица, осуществляющего уход за нетрудоспособным гражданином, о назначении ежемесячной компенсационной выплаты. .../.../.... Дильман А.С. дала согласие на осуществление за ней ухода. В заявлениях ответчики отметили, что они предупреждены о необходимости незамедлительно, в течении 5 дней, известить территориальный орган ПФР об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение осуществления компенсационной выплаты. Согласно сведений о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Глухова И.Ю. осуществляла трудовую деятельность с .../.../.... по .../.../.... в ГБУЗ "Калтанская психиатрическая больница". Ответчики своевременно не сообщили о факте трудоустройства трудоспособного лица, в связи с чем образовалась переплата компенсационной выплаты за период с .../.../.... по .../.../.... С учетом вышеизложенного, в связи с тем, что выплата назначенная неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход, производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии, истец не может доподлинно установить производилась ли пенсионером передача денежных средств ухаживающему лицу, полагаем, данное обстоятельство может быть установлено судом, либо задолженность подлежит взысканию в солидарном порядке с двух ответчиков. Согласно Протоколу выявления излишне выплаченных гражданину сумм от .../.../.... ..., подлежащий возмещению ответчиком ущерб составляет 1 560 руб., который до настоящего времени в добровольном порядке не возмещен.
Решением мирового судьи судебного участка ... Калтанского судебного района от .../.../.... постановлено:
В удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу к Дильман Анне Семеновне, Глуховой Ирине Юрьевне о взыскании незаконно полученных сумм компенсационной выплаты-отказать.
В апелляционной жалобе представитель истца просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объёме. В обоснование доводов жалобы указывает, что данное решение является незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, принятым с нарушение неправильным применением норм материального права, так как судом неправильно установлены юридически значимые обстоятельства и неверно применены материального и процессуального права, что нарушает права и законные интересы ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу, а именно:
Судом установлено, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку социальные выплаты должны быть возвращены ответчиками только в случае установления недобросовестности с их стороны или счетной ошибки, при этом доказательств недобросовестности со стороны ответчиков в материалах дела не имеется.
Полагают, что данный вывод не соответствует действительности в силу нижеследующего:
30.10.2015г. Глухова И.Ю. (далее по тексту - Ответчик 2) обратилась в территориально орган ПФР с заявлением лица, осуществляющего уход за нетрудоспособным гражданином, о назначении ежемесячной компенсационной выплаты.
30.10.2015г. Дильман А.С. (далее по тексту-Ответчик 1) дала согласие на осуществление за ней ухода.
На основании положений Указа Президента РФ от 26.12.2006 № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», Ответчику 2 назначена ежемесячная компенсационная выплата.
В заявлениях ответчики отметили, что они предупреждены о необходимости незамедлительно, в течении 5 дней, известить территориальный орган ПФР об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение осуществления компенсационной выплаты, в том числе о выполнении оплачиваемой работы.
Согласно пунктов 2 и 3 Правил осуществления ежемесячных компенсационный выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.06.2007 N 343 «Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособные лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства 1 группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждение в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет" (далее по тексту – Правила) компенсационная выплата назначается неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, а ее выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.
Пенсионный орган полагает, что осуществление компенсационной выплаты непосредственно трудоспособному лицу, осуществляющему уход, повлекло бы утрату контроля со стороны нетрудоспособного гражданина за осуществлением ухода, а также необоснованное расходование средств федерального бюджета. Так же в случае осуществления компенсационной выплаты непосредственно трудоспособному лицу, осуществляющему уход возникает вопрос о правовой природе указанной выплаты и необходимости решения вопроса налогообложения указанной выплаты в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации.
Одним из условий, для назначения и ежемесячного начисления данной компенсационной выплаты трудоспособному лицу, ухаживающему за нетрудоспособному лицу, ухаживающему за нетрудноспособным, в соответствии с Указом Президента РФ от 26.12.2006г. № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» и Правилами, является отсутствие факта осуществления работы и (или) иной деятельности, в период которой застрахованное лицо подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", лица, осуществляющего уход, а также нетрудоспособного гражданина.
В соответствии с пунктом 9 Правил, осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае назначения лицу, осуществляющему уход, пенсии независимо от её вида и размера; выполнения нетрудоспособным лицом или гражданином, осуществляющим уход, работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".
Согласно пункта 10 Правил, лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты. Извещение о наступлении указанных обстоятельств может быть представлено в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».
Согласно сведений о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Ответчик 2 осуществлял трудовую деятельность с 18.03.2025г. по .../.../.... в ГБУЗ "Калтанская психиатрическая больница".
Ответчики своевременно не сообщили о факте трудоустройства ухаживающего лица в связи, с чем образовалась переплата компенсационной выплаты за период с 01.04.2025г. по 30.04.2025г.
С учетом вышеизложенного, в связи с тем, что выплата, назначенная неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход (Ответчику 2), производится к назначенной нетрудоспособному гражданину (Ответчику 1) пенсии, истец не может доподлинно установить производилась ли пенсионером передача денежных средств ухаживающему лицу, полагаем, данное обстоятельство может быть установлено судом, либо задолженность подлежит взысканию в солидарном порядке с двух ответчиков.
Таким образом, согласно Протоколу выявления излишне выплаченных гражданину сумм от .../.../.... ..., подлежащий возмещению ответчиком ущерб составляет 1560 руб. 00 коп., который до настоящего времени в добровольном порядке не возмещен.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
В целях оптимизации структуры территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации Правлением Пенсионного фонда Российской Федерации утверждено Постановление от .../.../.... ...п, которым принято решение о реорганизации в форме присоединения к ОПФР по ... - Кузбассу территориальных органов ПФР по ... - Кузбассу с .../.../.....
Согласно Федеральному закону от 14.07.2022 N 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 14.07.2022 N 236-ФЗ) Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации создается путем реорганизации государственного учреждения - Пенсионного фонда Российской Федерации с одновременным присоединением к нему Фонда социального страхования Российской Федерации.
В целях обеспечения реализации п.2 ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 14.07.2022 N 236- ФЗ Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу переименовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу.
Компенсационная выплата была назначена законно, документы проверены. У ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу нет обязанности постоянно проверять наличие обстоятельств, влекущих прекращение выплаты компенсационной выплаты, имеется только право проведения проверок, в то время как у ответчика законодательно закреплена обязанность уведомлять ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу о наступлении таких обстоятельств.
Из приведенных норм права и их системной взаимосвязи следует, что обязанность извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении всех обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсий или прекращение её выплаты, законом возложена на получателя пенсии, который несет ответственность за добросовестность сведений, представляемых им для установления выплаты пенсии. В случае неисполнения им указанной обязанности, если это повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, пенсионер должен возместить органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, неосновательно полученную таким пенсионером сумму пенсии.
Привлечение к ответственности в виде возмещения причиненного ущерба обусловлено наличием вины субъекта правонарушения. Это согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, в силу которой наличие вины является общим и общепризнанным принципом юридической ответственности во всех отраслях права, а всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. закреплено непосредственно в законе.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.
Таким образом, ответчики, действуя не добросовестно, скрыли факт трудоустройства ухаживающего лица, тем самым причинили ущерб истцу, незаконно получив социальные выплаты в размере 1 560 рублей.
Представитель истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Кемеровской области-Кузбассу, ответчики Дильман А.С., Глухова И.Ю. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены.
Принимая во внимание положения ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что .../.../.... Глухова И.Ю., обратилась в Управление Пенсионного фонда России в ... с заявлением лица, осуществляющего уход за нетрудоспособным гражданином, о назначении ежемесячной компенсационной выплаты (л.д. 7).
.../.../.... Дильман А.С. обратилась в Управление Пенсионного фонда России в ... с заявлением нетрудоспособного гражданина о согласии на осуществление ухода (л.д. 8).
Решением от 03.11.2015г. Глуховой И.Ю. была назначена ежемесячная компенсационная выплата, Дильман Е.С. была назначена соответствующая выплата к пенсии (л.д. 11).
Согласно текста заявлений от 30.10.2015г., ответчики были предупреждены о необходимости извещать территориальный орган ПФР о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты в течение 5 дней (пункт 4 заявлений).
В соответствии со сведениями о трудовой деятельности в отношении Глуховой И.Ю. (л.д. 16), в период с .../.../.... по .../.../.... она работала в ГБУЗ «Калтанская психиатрическая больница» в должности машинист по стирке.
.../.../.... Клиентской службой (на правах отдела) в ... СФР принято решение о прекращении осуществления ежемесячной компенсационной выплаты Глуховой И.Ю., производимой к пенсии Дильман Е.С. (л.д. 12).
.../.../.... истцом выявлен факт излишней выплаты пенсии за период с .../.../.... по .../.../.... в размере 1 560 рублей (л.д. 13).
Истец считает, что ответчики скрыли факт трудоустройства Глуховой И.Ю. и незаконно получили выплаты в размере 1 560 рублей.
В указанном случае ответчик необоснованно полагает, что спорные правоотношения регулируются положениями ст. 1064 ГК РФ, поскольку ответчики являлись получателями выплаты на законных основаниях.
Спорные отношения подлежат регулированию нормами о неосновательном обогащении.
Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь следующими положениями.
Основания и порядок назначения ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет устанавливались Указом Президента РФ от .../.../.... N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", действующим с .../.../.... по .../.../.....
Постановлением Правительства РФ от 04.06.2007 N 343 "Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет" (действовало с 01.01.2025 г. по 10.04.2025 г.) были утверждены Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.
Согласно п. 2 указанных Правил, ежемесячная компенсационная выплата (далее - компенсационная выплата) назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (далее - нетрудоспособные граждане).
Согласно п. 3 указанных Правил, компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним. Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.
Согласно п. 9 указанных Правил, осуществление компенсационной выплаты прекращается в следующих случаях: а) смерть нетрудоспособного гражданина либо лица, осуществлявшего уход, а также признание их в установленном порядке умершими или безвестно отсутствующими; б) прекращение осуществления ухода лицом, осуществлявшим уход, подтвержденное заявлением нетрудоспособного гражданина (законного представителя) и (или) актом обследования органа, осуществляющего выплату пенсии; в) принятие решения о назначении лицу, осуществляющему уход, пенсии независимо от ее вида и размера; г) назначение лицу, осуществляющему уход, пособия по безработице; д) выполнение нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"; е) истечение срока, на который нетрудоспособному гражданину была установлена I группа инвалидности (за исключением нетрудоспособных лиц, достигших возраста 80 лет); ж) признание инвалидом с детства I группы; з) помещение нетрудоспособного гражданина в организацию, предоставляющую социальные услуги в стационарной форме; к) поступление документа о несогласии на осуществление ухода за нетрудоспособным гражданином лицом, не достигшим возраста 15 лет, в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, от органа опеки и попечительства или одного из родителей (усыновителя, попечителя).
Согласно пп. 10 и 11 указанных Правил, лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера компенсационной. выплаты или прекращение ее осуществления. Извещение о наступлении указанных обстоятельств может быть представлено в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", подписанного простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью. Прекращение осуществления компенсационной выплаты производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, указанные в пункте 9 настоящих Правил.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу пп. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Из содержания приведенных положений закона следует, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение, за исключением если излишне выплаченные суммы явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от Постановление Конституционного Суда РФ от .../.../.... N 10-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО6", применительно к спорным правоотношениям следует, что судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств бюджета, выплаченных на социальное обеспечение, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена соответствующая социальная выплата. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (статья 39, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в указанном постановлении, содержащееся в гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ч. 3 ст. 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Таким образом, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, с гражданина, которому назначена мера социальной поддержки в виде пенсии по случаю потери кормильца, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности в действиях такого гражданина. Поскольку действующей законодательство презюмирует добросовестность гражданина, бремя доказывания недобросовестности со стороны гражданина при получении им денежных сумм лежит на органе пенсионного обеспечения, принявшем решение об их возврате.
Добросовестность получателя пенсии по требованиям о взыскании сумм пенсии презюмируется, бремя доказывания его недобросовестности возлагается на пенсионный орган, требующий их возврата, то есть на истца.
Однако, доказательств недобросовестности в действиях ответчиков истцом представлено не было.
Выплата была назначена ответчикам на законных основаниях.
Глухова И.Ю. компенсационную выплату не получала, а со стороны Дильман А.С. не установлена недобросовестность в сбережении указанной выплаты.
Истцом не было представлено доказательств недобросовестности в действиях ответчиков при получении заявленных ко взысканию денежных средств, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания для взыскания полученной ответчиками переплаты выплаты.
Сам по себе факт получения ответчиками в заявленный истцом период ежемесячной компенсационной выплаты, правомерно назначенной пенсионным органом, не может безусловно свидетельствовать о том, что выплаченные суммы относятся к неосновательному обогащению и в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчиков.
Из содержания иска и материалов дела следует, что выплата была назначена на законных основаниях, что не оспаривается истцом.
Заявляя о взыскании излишне выплаченных сумм социального обеспечения, истец ссылался на неисполнение ответчиком обязанности сообщить территориальному пенсионному органу сведения об отчислении из учебного учреждения, при этом, текст заявлений от .../.../.... содержит указания* на необходимость извещать пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии, без разъяснения о том, что трудоустройство лица, осуществляющего уход, относится к такому обстоятельству.
При таких обстоятельствах, исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу к Дильман Анне Семеновне, Глуховой Ирине Юрьевне о взыскании незаконно полученных сумм компенсационной выплаты, удовлетворению не подлежат.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование закона.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка ... Калтанского судебного района от .../.../.... по делу по иску Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по ...-Кузбассу к Дильман Анне Семеновне, Глуховой Ирине Юрьевне о взыскании незаконно полученных сумм компенсационной выплаты, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено .../.../.....
Судья подпись
ВЕРНО
Судья Е.В. Ванюшин
Подлинный документ подшит в деле ...