РЕШЕНИЕ
24 декабря 2025 года г. Кемерово
Кемеровский районный суд Кемеровской области, в составе председательствующего судьи Щербинина А.П., с участием представителя Мухаметкалиева К.А., действующего в интересах Исхакова Р.Г., рассмотрев жалобу представителя Мухаметкалиева К.А., действующего в интересах Исхакова Р.Г., на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481250855942769 от 13.11.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч. 4 КРФобАП, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481250855942769 от 13.11.2025 года Исхаков Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч. 4 КРФобАП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель Мухаметкалиев К.А., действующий в интересах Исхакова Р.Г. обратился с жалобой в суд, доводы жалобы мотивированы тем, что на дату 15.10.2025 года водитель транспортного средства Volvo FH TRUCK 4X2, № каких-либо нарушений не допускало. Автомобиль Volvo FH TRUCK 4X2, № вместе с прицепом в указанную дату перемещался из адреса грузоотправителя ООО «Элемент», 630039 Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Днепровская, д. 19 в адрес грузополучателя г. Анжеро-Судженск, ул. Тульская, д. 9. Каких-либо остановок в пути следования не допускал, масса груза 20 585 кг, иной догрузки в пути следования также не допускалось. Кроме того, при вынесении постановления должностным лицом не учтены особенности рельефа и дорожного полотна в месте фиксации правонарушения. На данном участке автодороги имеются неровности, при наезде на которые транспортное средство попадает на возвышенность, что может привести к искажению данных при фиксации.
Кроме того, на пути следования расположены еще несколько камер, работающих в автоматическом режиме, которые фиксируют перевозку грузов с превышением габаритов, разрешенной максимальной массы, нагрузки на ось, отклонение от маршрута или отсутствие разрешения, при этом больше ни одна из таких камер не зафиксировала никаких нарушений на протяжении всего пути следования.
Защитник Мухаметкалиев К.А., действующий в интересах Исхакова Р.Г. в судебном заседании просит постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481250855942769 от 13.11.2025 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщено, об отложении рассмотрения дела ходатайств не поступало, а потому жалоба может быть рассмотрена в его отсутствие.
Выслушав защитника Мухаметкалиева К.А., действующего в интересах Исхакова Р.Г., изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 п. 3 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КРФобАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КРФобАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.
Частью 4 ст. 12.21.1 КРФобАП предусмотрена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями п. 23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии со ст. 29 ч. 1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 28.6 КРФобАП, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КРФ об АП, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КРФобАП.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Исхакова Р.Г. к административной ответственности по ст. 12.21.1 ч. 4 КРФобАП явилось движение 15.10.2025 в 16:09:20 час. по автодороге «Кемерово-Анжеро-Судженск» 30 км.+ 050 м., Кемеровская область, тяжеловесного транспортного средства ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2 с № в составе 5-осного автопоезда, собственником которого является Исхаков Р.Г., в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», согласно акту №6048 измерения параметров транспортного средства превышен предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 16.83% (1.683 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11.683 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.
Указанное административное правонарушение в области дорожного движения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Пункт весового и габаритного контроля автоматический «АПВГК» с заводским № 219269, поверка действительна до 21.11.2025.
Положениями ст. 2.6.1 ч. 1 КРФобАП установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с п. 1,2,3 ст. 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу ст. 26.2, ст. 26.8 КРФобАП, показания специальных технических средств являются доказательствами по делу об административных правонарушениях. Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерений, имеющие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
В соответствии с Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению №1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
В соответствии с положениями ст. 26.11 КРФ об АП судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В качестве доказательства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч. 4 КРФобАП, должностным лицом принят во внимание Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № 6048 от 15.10.2025 года, согласно которому в момент фиксации вменяемого административного правонарушения фактическая масса транспортного средства ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2 с № составляла 20 585 кг.
В соответствии со ст. 1.5 ч. 3 КРФобАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, однако данное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В обоснование доводов жалобы представителем Мухаметкалиевым К.А., действующим в защиту интересов Исхакова Р.Г. представлена: флеш-карта с записями видеорегистратора с автомобиля ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2 с № на дату 15.10.2025 года, а также схема маршрута движения указанного автомобиля.
С учетом изложенного, достоверность результата измерения, зафиксированного в акте № 6048 от 15.10.2025 года, с учетом предоставленных сведений о перевозимом грузе вызывает сомнения.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности, в том числе, положения ч.4 ст.1.5 КРФ об АП, согласно которому, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом факт движения указанного транспортного средства с превышением предельно допустимой массой с достоверностью не подтвержден, то есть факт наличия вмененного Исхакову Р.Г. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч. 4 КРФобАП, не нашел своего безусловного подтверждения представленными материалами, с учетом доказательств, обосновывающих доводы жалобы.
Согласно ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КРФобАП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании вышеизложенного, учитывая, что материалы дела об административном правонарушении, с учетом всех представленных в обоснование доводов жалобы доказательств, не содержат сведений, позволяющих достоверно установить наличие в действиях Исхакова Р.Г. вины в нарушении им ст. 12.21.1 ч. 4 КРФобАП, и при оценке всех представленных доказательств, изложенные в постановлении № 10677481250855942769 от 13.11.2025 года выводы не нашли своего безусловного подтверждения в судебном заседании, в связи с чем, принимая во внимание положения ст. 1.5 ч. 4 КРФобАП, согласно которому, все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении данного лица, а потому данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Исхакова Р.Г. подлежит прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КРФобАП, суд
РЕШИЛ:
Жалобу защитника Мухаметкалиева К.А., действующего в интересах Исхакова Р.Г. - удовлетворить.
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481250855942769 от 13.11.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч. 4 КРФобАП, в отношении Исхакова Р.Г. - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КРФобАП, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья А.П. Щербинин