РЕШЕНИЕ
05 марта 2026 года г. Кемерово
Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Палеха О.Я., с участием защитника ООО «РусТЭК» Демкина Д.Н., действующего на основании доверенности от 21.10.2025, рассмотрев жалобу защитника ООО «РусТЭК» Демкина Д.Н. на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677482250887677413 от 27.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КРФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677482250887677413 от 27.11.2025 ООО «РусТЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КРФ об АП, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «РусТЭК» Демкин Д.Н., действующий на основании доверенности от 21.10.2025, обратился с жалобой в суд, доводы жалобы мотивированы тем, что из материалов фотофиксации усматривается, что транспортное средство «FAW J6» c № двигалось без груза, в связи с чем, превышения массы транспортного средства быть не может, транспортное средство двигалось с допустимой массой.
Защитник ООО «РусТЭК» Демкин Д.Н. просит постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677482250887677413 от 27.11.2025 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «РусТЭК» прекратить.
ООО «РусТЭК» извещено надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание законный представитель юридического лица не явился, о причинах неявки суду не сообщено, об отложении рассмотрения дела ходатайств не поступало, а потому жалоба может быть рассмотрена в отсутствие законного представителя ООО «РусТЭК», с участием защитника юридического лица Демкина Д.Н.
Защитник ООО «РусТЭК» Демкин Д.Н., действующий на основании доверенности от 21.10.2025, в судебном заседании просил постановление №10677482250887677413 от 27.11.2025 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «РусТЭК» прекратить, пояснил, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «РусТЭК», двигалось без груза, что отчетливо видно из материалов фотофиксации, при этом превышения нагрузки на оси транспортного средства не было, данное транспортное средство в этот день выполнило несколько рейсов, как с грузом, так и без него, двигалось по одному и тому же маршруту, при этом иных фиксаций нарушений нагрузки на ось в данный день зафиксировано не было. В обоснование доводов жалобы представил копию свидетельства о регистрации транспортного средства, копию путевого листа от 18.10.2025, выписку из навигационной системы, копию одобрения типа транспортного средства, копию договора на перевозку грузов автомобильным транспортом, фотоматериалы.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника ООО «РусТЭК», исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со ст.24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.
Частью 6 ст.12.21.1 КРФ об АП предусмотрена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.12.21.5 КРФ об АП.
В соответствии с положениями п.23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст.28.6 КРФ об АП, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КРФ об АП, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КРФ об АП.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «РусТЭК» к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КРФ об АП явилось движение 18.10.2025 в 15:49:03 час. по автодороге «Кемерово - Яшкино - Тайга» 18 км. + 820 м., Кемеровская область, тяжеловесного транспортного средства «FAW J6» c № в составе 4-осного одиночного транспортного средства, собственником которого является ООО «РусТЭК», в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», согласно акту №6022 измерения параметров транспортного средства превышен предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 52,19% (4,175 т.) на ось №3 (погрешность измерения 10%), транспортное средство двигалось с нагрузкой 12,175 т. на ось №3 при допустимой нагрузке 8 т. на ось, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 29,49% (2,359 т.) на ось №4 (погрешность измерения 10%), транспортное средство двигалось с нагрузкой 10,359 т. на ось №4 при допустимой нагрузке 8 т. на ось, при этом специальное разрешение не выдавалось.
Указанное административное правонарушение в области дорожного движения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Пункт весового и габаритного контроля автоматический «АПВГК» с заводским номером №249026, поверка действительна до 05.08.2026.
Положениями ч.1 ст.2.6.1 КРФ об АП установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно ст.26.1 КРФ об АП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КРФ об АП являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ст.26.2, ст.26.8 КРФ об АП, показания специальных технических средств являются доказательствами по делу об административных правонарушениях. Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерений, имеющие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
Приведенные в обжалуемом постановлении обстоятельства подтверждаются Актом №6022 от 18.10.2025 результатов измерения весовых и габаритных параметров крупногабаритного транспортного средства «FAW J6» c № с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, согласно которому измерение параметров указанного транспортного средства происходило комплексом аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля АПВГК, заводской номер №249026, свидетельство о поверке действительно до 05.08.2026; фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства.
Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, указанные Правила устанавливают, в том числе, допустимые нагрузки на оси транспортного средства.
В соответствии с п.2 «Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 №2060, -тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Согласно Акту №6022 от 18.10.2025 в момент фиксации движения транспортного средства «FAW J6» c № фактическая нагрузка на ось №3 составила 12,175 т., а фактическая нагрузка на ось №4 составила 10,359 т., при допустимой нагрузке на ось 8 т., что превышает на 52,19% и 29,49% соответственно допустимый показатель, установленный Приложением №2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 №2060.
В обоснование доводов жалобы ООО «РусТЭК» представлены: копия одобрения типа транспортного средства №ТС RU E-CN.MT02/00605.П1Р1 со сроком действия с 24.06.2023 по 23.06.2026, согласно которому транспортное средство «FAW J6 СА3310Р66К24Т4Е5» соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств»; копия договора на перевозку грузов автомобильным транспортом №2 от 23.08.2023, согласно которому исполнитель ООО «РусТЭК» обязуется по заказу ООО «РусАвто» оказать услуги по перевозке груза грузовым автотранспортом на основании ежемесячной заявки, срок действия договора - с момента подписания до 31.12.2024, в случае, если ни одна из сторон не заявит обратное, договор пролонгируется автоматически на каждый последующий календарный год; копия путевого листа от 18.10.2025, выданного ООО «РусТЭК» водителю грузового автомобиля «FAW J6» c № ФИО1, согласно которому указанное транспортное средство выехало из гаража в 08.00 час. 18.10.2025, было возвращено в гараж в 08.00 час. 19.10.2025, транспортное средство осуществило в общей сложности 12 поездок по маршруту «с. Верхотомское – ДОК», погрузка груза осуществлялась в с.Верхотомское; копии транспортных накладных от 18.10.2025 на перевозку песчано-гравийной смеси, грузоотправителем в которых указано ООО «Кузбасская Ресурсная Компания», заказчиком - ООО «РусАвто», транспортное средство - «FAW J6» c №, водителем – Юрков П.А., согласно указанным накладным прием груза осуществлялся по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, Кемеровский муниципальный округ, 1 км. от с.Верхотомское, выдача груза осуществлялась в Кемеровском ДОК; выписка из навигационной системы, согласно которой транспортное средство с № 18.10.2025 с 15.46 час. по 16.54 час. совершало поездку по маршруту «Шоссе Егорова Кировского района г.Кемерово - с. Верхотомское Кемеровского муниципального круга», двигалось по автодороге «Кемерово – Яшкино – Тайга», в момент фиксации административного правонарушения - в 15.49 час. указанное транспортное средство находилось на территории Щегловского территориального управления Кемеровского муниципального округа, двигалось в сторону с.Верхотомское для погрузки груза.
Согласно Акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства №6022 от 18.10.2025 в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «FAW J6» c № двигалось по автодороге «Кемерово – Яшкино – Тайга» в направлении пгт. Яшкино. Указанные сведения подтверждаются представленными в обоснование доводов жалобы документами.
Согласно материалам фотофиксации к Акту №6022 от 18.10.2025, а также фотоматериалам, представленным защитником ООО «РусТЭК», в момент фиксации административного правонарушения зафиксировано порожнее транспортное средство, не перевозящее никакой груз, что также подтверждается представленными в обоснование доводов жалобы доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Согласно свидетельству о регистрации ТС, масса транспортного средства «FAW J6» c № в снаряженном состоянии составляет 19,020 т.
Согласно Акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства №6022 от 18.10.2025 в момент фиксации административного правонарушения фактическая масса транспортного средства составляла 31,32 т., при этом, как установлено из материалов дела и представленных доказательств, в момент фиксации транспортное средство не перевозило груз, двигалось порожним.
Представленными в обоснование доводов жалобы документами, с учетом того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не перевозило груз, подтверждены доводы жалобы о том, что фактическая нагрузка на оси транспортного средства не могла превышать предельно установленных параметров.
Таким образом, вмененное ООО «РусТЭК» нарушение показателей по осевой нагрузке транспортного средства является необоснованным, опровергается представленными заявителем доказательствами. Установить, каким образом производилась фиксация осевой нагрузки, с учетом расхождения указанных в свидетельстве о регистрации транспортного средства и Акте №6022 от 18.10.2025 сведений об общей массе транспортного средства, невозможно, указанные в Акте и в постановлении сведения относительно осевой нагрузки транспортного средства не соответствуют действительности, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные в постановлении по делу об административном правонарушении №10677482250887677413 от 27.11.2025, а также в Акте №6022 от 18.10.2025, на основании которого было вынесено указанное постановление, сведения о характеристиках транспортного средства, при проезде которого зафиксировано правонарушение, опровергаются представленными доказательствами.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности, в том числе, положения ч.4 ст.1.5 КРФ об АП, согласно которому, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КРФ об АП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, учитывая, что материалы дела об административном правонарушении, с учетом всех представленных в обоснование доводов жалобы доказательств, не содержат сведений, позволяющих достоверно установить наличие в действиях ООО «РусТЭК» вины в нарушении ч.6 ст.12.21.1 КРФ об АП, и при оценке всех представленных доказательств, изложенные в постановлении №10677482250887677413 от 27.11.2025 выводы не нашли своего безусловного подтверждения в судебном заседании, в связи с чем, принимая во внимание положения ч.4 ст.1.5 КРФ об АП, согласно которому, все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а потому данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «РусТЭК» подлежит прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП, судья
РЕШИЛ:
Жалобу защитника ООО «РусТЭК» Демкина Д.Н. удовлетворить, постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677482250887677413 от 27.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КРФ об АП, в отношении ООО «РусТЭК» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья О.Я. Палеха