РЕШЕНИЕ
25 февраля 2026 года г. Кемерово
Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Палеха О.Я., рассмотрев жалобу Богатова Алексея Федоровича на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481250830760349 от 21.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КРФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481250830760349 от 21.10.2025 Богатов А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КРФ об АП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Богатов А.Ф. обратился с жалобой в суд, доводы жалобы, с учетом дополнений, мотивированы тем, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «SCANIA R420» с № на основании договора аренды находилось во владении и пользовании иного лица - ООО «СМК», под управлением водителя, с которым арендатор заключил договор на оказание услуг по управлению транспортным средством. Указанное транспортное средство застраховано арендатором, в системе взимания платы «Платон» владельцем транспортного средства числится ООО «СМК». Кроме того, арендатор оплачивает административные штрафы по факту фиксации проезда указанного транспортного средства.
Богатов А.Ф. просит постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481250830760349 от 21.10.2025 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии с п.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 12.11.2024 №51-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 30.1 и иных положений о подсудности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Подольского городского суда Московской области» направление судом общей юрисдикции поступившей жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении на рассмотрение в другой суд того же уровня в соответствии с правилами территориальной подсудности является обязательным для последнего, требуя от него совершения действий и принятия решений, предусмотренных законом для рассмотрения жалобы, даже если он придет к выводу о неподсудности ему этой жалобы. Выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является общеобязательным, что исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.
Определением Бердского городского суда Новосибирской области от 07.11.2025 жалоба Богатова А.Ф. передана для рассмотрения в Кемеровский районный суд Кемеровской области.
Жалоба Богатова А.Ф. на постановление от 21.10.2025 подлежит рассмотрению Кемеровским районным судом Кемеровской области, поскольку была передана на рассмотрение в Кемеровский районный суд Кемеровской области судом того же уровня, а споры о подсудности не допустимы.
Богатов А.Ф. и его защитник Ковынева М.Н. извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщено, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не поступало, а потому жалоба может быть рассмотрена в отсутствие Богатова А.Ф. и его защитника.
Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со ст.24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.
Частью 4 ст.12.21.1 КРФ об АП предусмотрена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.21.5 КРФ об АП.
В соответствии с положениями п.23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст.28.6 КРФ об АП, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КРФ об АП, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КРФ об АП.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Богатова А.Ф. к административной ответственности по ч.4 ст.12.21.1 КРФ об АП явилось движение 13.09.2025 в 10:06:51 час. по автодороге «Новосибирск - Ленинск-Кузнецкий - Кемерово - Юрга» 148 км. + 800 м., Кемеровская область, тяжеловесного транспортного средства «SCANIA R420 LA6X2/4HLB» с № в составе 6-осного автопоезда, собственником которого является Богатов А.Ф., в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 ФЗ от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», согласно акту №5395 измерения параметров транспортного средства превышен предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 6,59% (0,494 т.) на ось №4 (погрешность измерения 2%), транспортное средство двигалось с нагрузкой 7,994 т. на ось №4 при допустимой нагрузке 7,5 т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 9,47% (0,710 т.) на ось №5 (погрешность измерения 2%), транспортное средство двигалось с нагрузкой 8,210 т. на ось №5 при допустимой нагрузке 7,5 т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 10,07% (0,755 т.) на ось №6 (погрешность измерения 2%), транспортное средство двигалось с нагрузкой 8,255 т. на ось №6 при допустимой нагрузке 7,5 т. на ось, при этом специальное разрешение не выдавалось.
Указанное административное правонарушение в области дорожного движения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи - пункт весового и габаритного контроля автоматический «АПВГК» с заводским номером №209583, поверка действительна до 18.06.2026.
Положениями ч.1 ст.2.6.1 КРФ об АП установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно ч.2 ст.2.6.1 КРФ об АП собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КРФ об АП, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с ч.3 ст.1.5 КРФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, однако данное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.6.1 КРФ об АП). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, примечание к статье 1.5 КРФ об АП). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КРФ об АП.
В обоснование доводов жалобы о том, что транспортное средство выбыло из владения Богатова А.Ф., поскольку было передано по договору аренды иному лицу, представлены: копия свидетельства о регистрации ТС и копия паспорта транспортного средства «SCANIA R420 LA6X2/4HLB» с №, согласно которым собственником (владельцем) указанного транспортного средства является Богатов А.Ф.; копия договора аренды транспортных средств без экипажа №1 от 01.01.2024 с приложением №1 в виде акта приема-передачи транспортных средств от 01.01.2024, согласно которым арендодатель ИП Богатов А.Ф. предоставил арендатору ООО «СМК» во временное владение и пользование транспортные средства, в том числе, транспортное средств «SCANIA R420» с №, с полуприцепом-цистерной «SPITZERSF2433», а также свидетельство о регистрации транспортного средства, полис ОСАГО, копию паспорта транспортного средства, срок действия договора - с момента подписания до 31.12.2030, в соответствии с п.3.1 и 3.2 договора, арендная плата устанавливается дополнительным соглашением и оплачивается ежеквартально; копия дополнительного соглашения №1 от 01.01.2024 к договору аренды транспортных средств без экипажа №1 от 01.01.2024, согласно которому п.3.1 договора изложен в новой редакции, установлен размер арендной платы за пользование транспортным средством в размере 15000 рублей; копия дополнительного соглашения №2 к договору аренды транспортных средств без экипажа №1 от 01.01.2025, согласно которому п.3.1 договора изложен в новой редакции, установлен размер арендной платы за один автопоезд в размере 80 000 рублей; копия письма ИП Богатова А.Ф., адресованное ООО «СМК», согласно которому Богатов А.Ф. просит подтвердить факт нахождения автопоезда в составе тягача «SCANIA R420 LA6X2/4HLB» с № и полуприцепа-цистерны «SPITZERSF2433» с № во владении и пользовании ООО «СМК»; копия письма ООО «СМК» от 23.01.2026, адресованного ИП Богатову А.Ф., подтверждающего факт нахождения транспортного средства - автопоезда в составе тягача «SCANIA R420 LA6X2/4HLB» с № и полуприцепа-цистерны «SPITZERSF2433» с № во владении и пользовании ООО «СМК» на основании договора аренды транспортных средств без экипажа №1 от 01.01.2024, в том числе, на дату - 13.09.2025; копия договора безвозмездного пользования №3444018 от 09.12.2024 с копией акта передачи бортового устройства от 04.02.2025, согласно которым ссудодатель ООО «РТИТС» передал ссудополучателю ООО «СМК» бортовое устройство №300849619 для транспортного средства с №; детализация начисления ООО «РТИТС» платы по транспортным средствам, владельцем которых является ООО «СМК», за период с 01.09.2025 по 30.09.2025, в том числе, в отношении транспортного средства с №; копия договора перевозки золы-уноса сухого отбора №НТЭЦ-5-25/632 от 12.03.2025, согласно которому перевозчик ООО «СМК» по заказу АО «СГК-Новосибирск» обязуется принять и доставить в пункт назначения груз на указанных в договоре условиях, срок оказания транспортных услуг - с 01.04.2025 по 31.12.2025; копия договора на оказание услуг по управлению транспортным средством от 12.05.2025, согласно которому исполнитель ФИО1 обязуется по заданию заказчика ООО «СМК» оказывать услуги по управлению транспортным средством - автопоездом в составе тягача «SCANIA R420 LA6X2/4HLB» с № и полуприцепа-цистерны «SPITZERSF2433» с № срок оказания услуг ограничен периодом действия договора аренды транспортных средств без экипажа №1 от 01.01.2024, стоимость оказываемых услуг составляет 60000 рублей в месяц; копия приказа ООО «СМК» о закреплении водителя за автопоездом №12/05/01 от 12.05.2025, согласно которому за автопоездом в составе грузового тягача «SCANIA R420 LA6X2/4HLB» с № и полуприцепа-цистерны «SPITZERSF2433» с № закреплен водитель ФИО1; копия страхового полиса ОСАГО в отношении транспортного средства «SCANIA R420 LA6X2» с №, согласно которому к управлению указанным транспортным средством допущен только ФИО1, срок страхования - с 11.01.2025 по 10.01.2026, в качестве страхователя указано ООО «СМК»; копия пояснения водителя ФИО1 от 19.01.2026, согласно которому с 12.05.2025 на основании договора на оказание услуг по управлению транспортным средством от 12.05.2025 он осуществляет коммерческие грузоперевозки от имени и в интересах ООО «СМК» на автопоезде в составе грузового тягача «SCANIA R420 LA6X2/4HLB» с № и полуприцепа-цистерны «SPITZERSF2433» с №, принадлежащих ООО «СМК» на основании договора аренды от 01.01.2024, 13.09.2025 в 10.06 час. он управлял указанным автопоездом по указанному в путевом листе маршруту, проходящему через АПВГК по адресу: автодорога «Новосибирск – Ленинск-Кузнецкий - Кемерово – Юрга» 148 км. + 800 м., указаний по перевозке грузов от Богатова А.Ф. он не получал, перевозки от имени Богатова А.Ф. не осуществлял; копия водительского удостоверения ФИО1, имеющего категории вождения, в том числе, С, С1, СЕ, С1Е; копия путевого листа №542 со сроком действия с 02.09.2025 по 14.09.2025, выданного ООО «СМК» водителю грузового тягача «SCANIA R420 LA6X2/4HLB» с № с полуприцепом-цистерной «SPITZERSF2433» с № ФИО1, согласно которому указанное транспортное средство выехало из гаража в 09.00 час. 02.09.2025, было возвращено в гараж в 23.59 час. 14.09.2025; копия акта оказанных услуг от 10.10.2025 к договору на оказание услуг по управлению транспортным средством от 12.05.2025, согласно которому в период с 01.09.2025 по 30.09.2025 исполнитель ФИО1 оказал заказчику ООО «СМК» услуги по управлению автопоездом в составе тягача «SCANIA R420 LA6X2/4HLB» с № и полуприцепа-цистерны «SPITZERSF2433» с № на сумму 60000 рублей; копия транспортной накладной №610 от 13.09.2025 на перевозку 26 т. золы-уноса, грузоотправителем в которой указано АО «СГК-Новосибирск», грузополучателем - ООО «Кемеровский ДСК», перевозчиком - ООО «СМК», водителем - ФИО1, транспортное средство - грузовой тягач с № и полуприцеп-цистерна с № тип владения транспортным средством - аренда; копия отчета об объеме и стоимости оказанных услуг за сентябрь 2025 года к договору №НТЭЦ-5-25/632 от 12.03.2025, согласно которому ООО «СМК» оказало АО «СГК-Новосибирск» услугу в рамках указанного договора на сумму 2504910,62 рублей; копия счета-фактуры №682 от 30.09.2025, согласно которому ООО «СМК» оказало АО «СГК-Новосибирск» услугу по перевозке золы-уноса на сумму 2504910,62 рублей; копия акта сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2025 года между ООО «СМК» и АО «СГК-Новосибирск» по договору №НТЭЦ-5-25/632 от 12.03.2025; копии счетов-фактур № 0204-01 от 02.04.2025, №0407-01 от 04.07.2025, №0610-01 от 06.10.2025, №3112-01 от 31.12.2025, согласно которым ИП Богатовым А.Ф. ООО «СМК» оказана услуга по предоставлению в аренду транспортных средств на основании договора аренды №1 от 01.01.2024 за периоды с января по март 2025 года, с апреля по июнь 2025 года, с июля по сентябрь 2025 года, с октября по декабрь 2025 года, стоимость услуг за каждый период составляет 960000 рублей; копии счетов на оплату №50 от 02.04.2025, №97 от 04.07.2025, №133 от 06.10.2025, №174 от 30.12.2025, согласно которым арендодателем ИП Богатовым А.Ф. арендатору ООО «СМК» выставлены счета в размере 960000 рублей каждый на оплату арендной платы по договору аренды транспортных средств без экипажа №1 от 01.01.2024 за периоды с января по март 2025 года, с апреля по июнь 2025 года, с июля по сентябрь 2025 года, с октября по декабрь 2025 года; копии платежных поручений №196 от 03.04.2025, №275 от 14.07.2025, №368 от 15.10.2025, №413 от 30.12.2025, согласно которым ИП Богатовым А.Ф. от ООО «СМК» получены денежные средства в размере 960000 рублей по каждому в счет оплаты по договору аренды транспортных средств без экипажа №1 от 01.01.2024 за 2025 год; копии платежных поручений №429 от 06.06.2025, №1331 от 27.11.2025, №1372 от 05.12.2025, №1375 от 05.12.2025, согласно которым ООО «СМК» оплачены назначенные постановлениями об административных правонарушениях штрафы в отношении транспортного средства с №
Согласно нормам гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующим правоотношения сторон, возникающие в связи с заключением договора аренды, в рамках такого возмездного договора арендодатель передает принадлежащее ему имущество во временное владение и пользование за плату. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором.
В материалах дела не имеется данных о том, что указанный договор аренды, заключенный между Богатовым А.Ф. и ООО «СМК», не был исполнен.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме - 13.09.2025 транспортное средство «SCANIA R420 LA6X2/4HLB» с №, собственником которого является Богатов А.Ф., в его владении и пользовании не находилось, было передано иному лицу по договору аренды транспортного средства.
Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Поскольку Богатов А.Ф. как собственник (владелец) транспортного средства подтвердил содержащиеся в жалобе сведения о том, что транспортное средство «SCANIA R420 LA6X2/4HLB» с № было им передано во временное владение и пользование по договору аренды транспортного средства, и в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении другого лица, Богатов А.Ф. подлежит освобождению от административной ответственности в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КРФ об АП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Богатова Алексея Федоровича удовлетворить, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481250830760349 от 21.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КРФ об АП, в отношении Богатова Алексея Федоровича отменить, производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП прекратить за отсутствием в действиях Богатова Алексея Федоровича состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья О.Я. Палеха