РЕШЕНИЕ
17 марта 2026 года г. Кемерово
Кемеровский районный суд Кемеровской области, в составе председательствующего судьи Щербинина А.П., с участием представителя Марченко А.И., рассмотрев жалобу представителя ООО «АвтоРитет» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677482250884363663 от 25.11.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч. 4 КРФобАП в отношении ООО «АвтоРитет», суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677482250884363663 от 25.11.2025 года ООО «АвтоРитет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч. 4 КРФобАП, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «АвтоРитет» обратился с жалобой в суд.
Представитель ООО «АвтоРитет» просит постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677482250884363663 от 25.11.2025 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщено, об отложении рассмотрения дела ходатайств не поступало, а потому жалоба может быть рассмотрена в его отсутствие.
Выслушав представителя ООО «АвтоРитет», изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 п. 3 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КРФобАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КРФобАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.
Частью 4 ст. 12.21.1 КРФобАП предусмотрена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями п. 23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии со ст. 29 ч. 1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 28.6 КРФобАП, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КРФ об АП, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КРФобАП.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «АвтоРитет» к административной ответственности по ст. 12.21.1 ч. 4 КРФобАП явилось движение 02.11.2025 в 01:03:16 час. по автодороге «Кемерово-Новокузнецк» 5 км.+072 м., Кемеровская область, тяжеловесного транспортного средства ДАФ FT XF 105.460 с № в составе 5-осного автопоезда, собственником которого является ООО «АвтоРитет», в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», согласно акту № 6342 измерения параметров транспортного средства превышен предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 4.90% (0.384 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.217 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 7.833 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 11.80% (0.924 т) на ось № 5 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.757 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 7.833 т на ось.
Указанное административное правонарушение в области дорожного движения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Пункт весового и габаритного контроля автоматический «АПВГК» с заводским № 239019, поверка действительна до 17.12.2025.
Положениями ст. 2.6.1 ч. 1 КРФобАП установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с п. 1,2,3 ст. 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу ст. 26.2, ст. 26.8 КРФобАП, показания специальных технических средств являются доказательствами по делу об административных правонарушениях. Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерений, имеющие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
В соответствии с Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению №1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
В соответствии с положениями ст. 26.11 КРФ об АП судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В качестве доказательства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч. 4 КРФобАП, должностным лицом принят во внимание Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № 6342 от 02.11.2025 года.
В соответствии со ст. 1.5 ч. 3 КРФобАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, однако данное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В обоснование доводов жалобы представителя ООО «АвтоРитет» представлено приложение № 2 «допустимая нагрузка на группа сближенных строенных осей с расстоянием между сближенными осями, метров свыше 1,3 до 1,8 (включительно) – 23,5 (для односкатных), для одиночной оси – 10,5 (для односкатных)». Таким образом, нагрузка 8.757 на ось № 5 не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось и является допустимой. Превышение допустимой нагрузки (свыше 10%) установлено только на одну из осей 5-осного транспортного средства, превышение нагрузки на ось № 5 (односкатные шины) составило 11,80% (0,924 т.) при составообразующем превышении 10%. 10% от 7,833 кг. Составляет 783 кг., 0,924 т. это 924 кг. Соответственно превышение (8,757 кг.) составило всего 141 кг. От 8,616 кг.
С учетом изложенного, достоверность результата измерения, зафиксированного в акте № 6342 от 02.11.2025 года, с учетом предоставленных сведений о перевозимом грузе вызывает сомнения.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности, в том числе, положения ч.4 ст.1.5 КРФ об АП, согласно которому, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом факт движения указанного транспортного средства с превышением предельно допустимой массой с достоверностью не подтвержден, то есть факт наличия вмененного ООО «АвтоРитет» административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч. 4 КРФобАП, не нашел своего безусловного подтверждения представленными материалами, с учетом доказательств, обосновывающих доводы жалобы.
Согласно ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КРФобАП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании вышеизложенного, учитывая, что материалы дела об административном правонарушении, с учетом всех представленных в обоснование доводов жалобы доказательств, не содержат сведений, позволяющих достоверно установить наличие в действиях ООО «АвтоРитет» вины в нарушении им ст. 12.21.1 ч. 4 КРФобАП, и при оценке всех представленных доказательств, изложенные в постановлении № 10677482250884363663 от 25.11.2025 года выводы не нашли своего безусловного подтверждения в судебном заседании, в связи с чем, принимая во внимание положения ст. 1.5 ч. 4 КРФобАП, согласно которому, все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении данного лица, а потому данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АвтоРитет» подлежит прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КРФобАП, суд
РЕШИЛ:
Жалобу представителя ООО «АвтоРитет» - удовлетворить.
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677482250884363663 от 25.11.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч. 4 КРФобАП, в отношении ООО «АвтоРитет» - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КРФобАП, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья А.П. Щербинин