РЕШЕНИЕ
04 февраля 2026 года г. Кемерово
Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Палеха О.Я., с участием защитника лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении - адвоката Волобуевой Н.И., рассмотрев жалобу Лаврентьевой Дарьи Сергеевны на постановление старшего инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу №18810042230001282128 от 17.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 КРФ об АП, установил:
Постановлением старшего инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу №18810042230001282128 от 17.12.2025 Лаврентьева Д.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КРФ об АП, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Считая постановление незаконным и необоснованным, Лаврентьева Д.С. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление старшего инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу №18810042230001282128 от 17.12.2025 отменить.
Жалоба мотивирована следующим. При вынесении постановления должностным лицом не учтено, что заявитель действовала в состоянии крайней необходимости. Лаврентьева Д.С. по <адрес> проживает с сыном - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, который является инвалидом <данные изъяты>, самостоятельно не передвигается, имеет <данные изъяты>. Супруг Лаврентьевой Д.С. в <данные изъяты>. Лаврентьева Д.С. одна ухаживает за сыном, <данные изъяты>
Лаврентьева Д.С. паркует автомобиль «HAVAL F7» с № на стоянке, выделенной для инвалидов, которая расположена у первого подъезда дома <адрес>.
17.12.2025 около 19.30 час. Лаврентьева Д.С., прибыв на своем автомобиле, в котором находился сын, на вышеуказанную стоянку, обнаружила, что парковочное место незаконно занято. В силу заболевания сына, который не может самостоятельно передвигаться от автомобиля до квартиры, Лаврентьева Д.С. вынуждена самостоятельно на руках переносить его от автомобиля до квартиры и по квартире. Для жизни и здоровья ребенка опасно оставлять его одного, без присмотра, как в автомобиле, так и в квартире.
Лаврентьева Д.С. была вынуждена нарушить п.12.4 ПДД, припарковать автомобиль ближе к подъезду, в котором расположена квартира. Лаврентьева Д.С. не имела возможности ждать, когда освободится парковочное место для инвалидов, которое было незаконно занято, не имела возможности, донеся ребенка в квартиру, выйти из квартиры, оставив ребенка одного в квартире, чтобы перепарковать автомобиль до 21.00 час. В указанное время должны были прийти родственники Лаврентьевой Д.С., в присутствии которых она могла оставить сына под их присмотром в квартире и перепарковать автомобиль. Кроме того, на момент прибытия Лаврентьевой Д.С. домой, у дома не было свободных парковочных мест, не только рядом, но и у соседнего дома.
Согласно ст.24.5 КРФ об АП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае действия лица в состоянии крайней необходимости.
Лаврентьева Д.С. о дне, месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от нее не поступало, при таком положении жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть рассмотрена в ее отсутствие, с участием ее защитника.
Защитник Лаврентьевой Д.С. - адвокат Волобуева Н.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Старший инспектор ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Кемеровскому муниципальному округу ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 17.12.2025 в ОГИБДД поступило сообщение от Лаврентьевой Д.С. о том, что на стоянке, выделенной для инвалидов, которая расположена у первого подъезда <адрес> припаркован автомобиль, в связи с чем, она не может поставить свой автомобиль на отведенное для их семьи место, с учетом наличия в их семье ребенка-инвалида. При осуществлении выезда по указанному адресу действительно было установлено, что на отведенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов, был припаркован автомобиль без опознавательного знака "Инвалид", в связи с чем, в отношении водителя данного автомобиля было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КРФ об АП, и он был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. После чего от водителя данного транспортного средства поступило заявление о привлечении к ответственности Лаврентьевой Д.С., которая произвела остановку и стоянку транспортного средства перед его автомобилем, сделав невозможным его выезд с места, предусмотренного для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, в связи с чем, в отношении Лаврентьевой Д.С. также было вынесено постановление о привлечении ее к ответственности по ч.4 ст.12.19 КРФ об АП. При этом Лаврентьева Д.С. поясняла, что оставила автомобиль в таком положении, поскольку место для стоянки, обозначенное знаком «Места для инвалидов» было занято, иных свободных мест ни около данного дома, ни около соседнего дома не было, ее ребенок самостоятельно не передвигается, в связи с чем, она вынуждена была оставить автомобиль, чтобы отнести ребенка домой. Ранее жалоб на Лаврентьеву Д.С. о том, что ею нарушаются правила остановки или стоянки транспортного средства в ОГИБДД ОМВД России по Кемеровскому муниципальному округу не поступало, при этом от Лаврентьевой Д.С. неоднократно поступали заявления по поводу лиц, которые в нарушение ПДД РФ осуществляют стоянку на месте, предназначенном для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов. При вынесении им в отношении Лаврентьевой Д.С. постановления, она ничего не пояснила, он не брал с нее объяснений, так же он не спрашивал у нее, оспаривает ли она событие административного правонарушения или нет, им было предоставлено ей для ознакомления постановление, он указал места, где нужно поставить подписи за получение копии постановления и за разъясненные права, после чего она сказала о том, что она будет обжаловать данное постановление. После указанных пояснений он также не стал выяснять у Лаврентьевой Д.С., оспаривает ли она само событие административного правонарушения и назначенное ей наказание, протокол об административном правонарушении не составлял.
Изучив жалобу, заслушав защитника Лаврентьевой Д.С. - адвоката Волобуеву Н.И., старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кемеровскому муниципальному округу ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, исследовав видеозапись, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с п. 8 ч.2 ст.30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со ст.24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.8 КРФ об АП лицо, совершившее административное правонарушение на территории РФ, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КРФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Частью 4 статьи 12.19 КРФ об АП предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного ч.6 статьи 12.19 КРФ об АП.
Из материалов дела установлено, что постановлением старшего инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу №18810042230001282128 от 17.12.2025 Лаврентьева Д.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КРФ об АП, выразившегося в том, что 17.12.2025 в 20.36 час. по <адрес> в нарушение п.12.4 ПДД РФ, Лаврентьева Д.С., управляя транспортным средством «HAVAL F7» с №, совершила остановку (стоянку), сделав невозможным выезд автомобиля с парковочного места, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.19 КРФ об АП.
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п.12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации остановка запрещена, в том числе, в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки, или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств (в том числе на велосипедных или велопешеходных дорожках, а также ближе 5 м от пересечения велосипедной или велопешеходной дорожки с проезжей частью), или создаст помехи для движения пешеходов (в том числе в местах сопряжения проезжей части и тротуара в одном уровне, предназначенных для движения маломобильных граждан) (абзац 8).
В соответствии с абз.1 п.12.5 Правил дорожного движения Российской Федерации стоянка запрещена в местах, где запрещена остановка.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст.28.6 КРФ об АП в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст.29.10 КРФ об АП. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч.1 ст.28.6 КРФ об АП постановлению.
На основании ст.26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11 КРФ об АП, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со ст. 29.10. КРФ об АП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Однако обжалуемое постановление не мотивированно, из обжалуемого постановления не усматривается, что инспектором оценивались собранные по делу доказательства, в соответствии с положениями ст. 26.11 КРФ об АП, в постановлении лишь коротко указаны обстоятельства дела и решение о мере наказания, при этом не приведено, какие доказательства были оценены должностным лицом ГИБДД, на основании которых им был сделан вывод о наличие события административного правонарушения, о виновности лица, с Лаврентьевой Д.С. какие-либо объяснения взяты не были и не учитывались при вынесении постановления, вместе с тем, при рассмотрении жалобы Лаврентьевой Д.С. в судебном заседании установлено, что Лаврентьева Д.С. как лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об АП, не признавала своей вины, поясняла обстоятельства осуществления ею остановки транспортного средства ввиду состояния здоровья ее ребенка и ввиду нарушения другим водителем транспортного средства правил стоянки на месте, предназначенном для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, также поясняла сразу после ознакомления с постановлением, что она будет его обжаловать, но при этом каких-либо объяснений с нее инспектором ДПС при вынесении постановления взято не было.
Статья 28.6 КРФ об АП закрепляет специальные правила и основания упрощенного производства без составления протокола об административных правонарушениях, а именно – если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, в ином случае, в соответствии с ч.2 ст. 28.6 КРФ об АП - составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч.1 ст.28.6 КРФ об АП постановлению.
Из указанного постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Лаврентьева Д.С. не указала, что она не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ей наказание, о чем должно быть указано в соответствующей графе постановления, при этом, из пояснений инспектора ДПС следует, что он и не выяснял у Лаврентьевой Д.С., оспаривает ли она событие и назначенное ей наказание, не разъяснял ей возможность оспорить событие правонарушения, о чем указать в постановлении, что подтверждается и видеозаписью, представленной в материалы дела, при этом, как следует из пояснений самого инспектора ДПС, сразу после ознакомления с постановлением Лаврентьева Д.С. пояснила о том, что она с ним не согласна и будет его обжаловать, несмотря на это, в нарушение требований ч.2 ст.28.6 КРФ об АП инспектором ДПС ГИБДД не был составлен протокол об административном правонарушении.
При этом, протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является основным процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
В силу ч.2 ст.28.2 КРФ об АП в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КРФ об АП или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Как усматривается из материалов дела в отношении Лаврентьевой Д.С., оспаривавшей вынесенное в отношении нее постановление, протокол об административном правонарушении должностным лицом составлен не был, требования ч.2 ст.28.6 КРФ об АП, не выполнены.
Отсутствие такого доказательства как протокол об административном правонарушении - основного процессуального документа, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, свидетельствует о существенном процессуальном нарушении, допущенном должностным лицом при привлечении Лаврентьевой Д.С. к административной ответственности, влияющем на установление наличия или отсутствия события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и на доказанность вмененного названному лицу административного правонарушения.
Указанные обстоятельства свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КРФ об АП, не позволивших всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Кемеровскому муниципальному округу не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку судом были установлены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, установленный законом срок привлечения Лаврентьевой Д.С. к административной ответственности не истек, суд считает необходимым отменить оспариваемое постановление с возвращением дела на новое рассмотрение в ОГИБДД Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу.
Руководствуясь п. 4 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП, суд
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу №18810042230001282128 от 17.12.2025 о признании Лаврентьевой Дарьи Сергеевны виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КРФ об АП, и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 КРФ об АП, в отношении Лаврентьевой Дарьи Сергеевны возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья О.Я. Палеха