ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 апреля 2026 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баскакова Д.И., при секретаре Кононовой Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-217/2013 по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к Маркус Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Решением Пригородного районного суда Свердловской области от 09 мая 2013 года по гражданскому делу № 2-217/2013 с Маркуса Андрея Владимировича в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» взыскана задолженность по кредитному договору № <...> от 21 июня 2012 года в размере 131 465 руб. 17 коп. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.
ПАО КБ «УБРИР» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя по делу на основании правопреемства в порядке ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что 26 сентября 2025 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о завершении реорганизации АО «ВУЗ-банк» в форме присоединения к ПАО КБ «УБРИР».
Представитель заявителя ПАО КБ «УБРИР», извещённый о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве в его отсутствие.
Представитель АО «ВУЗ-банк», судебный пристав-исполнитель, должник Маркус А.В., надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. Неявка указанных лиц независимо от причин не препятствует рассмотрению заявления о процессуальном правопреемстве.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником.
В соответствии с п. 1 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.
Согласно п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединённого юридического лица в порядке универсального правопреемства.
Как следует из представленных документов, 26 сентября 2025 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности Акционерного общества «ВУЗ-банк» путём реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития».
Таким образом, ПАО КБ «УБРИР» является универсальным правопреемником АО «ВУЗ-банк» по всем правам и обязанностям последнего, включая право требования к Маркус Андрею Владимировичу, установленное решением Пригородного районного суда Свердловской области от 09 мая 2013 года по делу № 2-217/2013.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», при процессуальном правопреемстве на стадии исполнения судебного акта суд производит замену стороны правопреемником по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.
Из материалов дела следует, что 20 июня 2025 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району ГУФССП России по Свердловской области на основании исполнительного листа серии <...> от 13 мая 2013 года возбуждено исполнительное производство № <...> в отношении должника Маркуса А.В.
24 сентября 2025 года исполнительное производство № <...> окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождения должника, его имущества), исполнительный документ возвращён взыскателю. Сведений о полном или частичном исполнении требований исполнительного документа материалы дела не содержат.
Из материалов исполнительного производства № <...> по решению Пригородного районного суда Свердловской области по гражданскому делу № 2-217/2013 следует, что исполнительное производство окончено 24.09.2025, соответственно сроки предъявления исполнительного документа к исполнению не истекли в соответствии с положениями ст. ст. 21,22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в связи с реорганизацией АО «ВУЗ-банк» в форме присоединения к ПАО КБ «УБРИР» необходимо удовлетворить заявленные требования и произвести замену взыскателя – АО «ВУЗ-банк» на ПАО КБ «УБРИР» по гражданскому делу № 2-217/2013 по иску АО «ВУЗ-банк» к Маркус Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, в порядке процессуального правопреемства.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 44, 224, 225, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРИР») о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-217/2013 по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к Маркус Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Произвести замену взыскателя – Акционерное общество «ВУЗ-банк» (ОГРН 1026600001042) на его правопреемника – Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 6608008004, ОГРН 1026600000020) по делу № 2-217/2013 по иску АО «ВУЗ-банк» к Маркус Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору № <...> от 21 июня 2012 года, в порядке процессуального правопреемства.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд в течение 15 дней.
Председательствующий /подпись/
Копия верна
Судья Д.И. Баскаков