Дело № 2/1-14/2026 (2/1-190/2025) мирового судьи судебного участка № 1 Калтанского судебного района
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Ванюшин Е.В., при секретаре Сурминой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калтан
22.04.2026 апелляционную жалобу Отделения пенсионного и социального страхования РФ по Кемеровской области-Кузбассу на решение мирового судьи судебного участка № 1 Калтанского судебного района Кемеровской области от 29.01.2026, по гражданскому делу по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кемеровской области-Кузбассу к Ганаевой Анастасии Николаевне о взыскании незаконно полученных сумм пенсии и ФСД,
УСТАНОВИЛ:
Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу (далее – ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу) обратилось в суд с иском к Ганаевой А.Н. о взыскании незаконно полученных сумм социальной пенсии по случаю потери кормильца и ФСД за период с .../.../.... по .../.../.... в размере 14 652,17 руб.
Требования мотивирует тем, что .../.../.... ответчик обратился в территориальный орган ПФР с заявлением о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую). На основании представленных документов ответчику назначена выплата социальной пенсии по случаю потери кормильца, в соответствии со ст. 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 (как неработающий супруг умершего кормильца, занятый уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на страховую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с п. 1 ч.2 ст.10 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013), а также установлена федеральная социальная доплата к пенсии. При обращении за назначением выплаты пенсии ответчик ознакомлен с необходимостью извещения территориального органа выплачивающего пенсию, о наступлении всех обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии. В результате проверки, были получены сведения о том, что ответчик с .../.../.... осуществляет трудовую деятельность в ...». На основании полученной информации принято решение о прекращении социальных выплат с .../.../..... В результате нарушения Ответчиком обязательств, предусмотренных п. 5 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», образовалась переплата страховой пенсии и ФСД за период с .../.../.... по.../.../.... в размере 14652,17 руб. Таким образом, ответчик незаконно получил социальную пенсию по случаю потери кормильца в размере 14652,17 руб. Таким образом, Ответчик, действуя не добросовестно, скрыл факт отчисления из учебного заведения, тем самым причинил ущерб ОСФР по Кемеровской области- Кузбассу, незаконно получив социальные выплаты в размере 14652,17 руб.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Калтанского судебного района Кемеровской области от 29.01.2026 исковые требования Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кемеровской области-Кузбассу к к Ганаевой Анастасии Николаевне о взыскании незаконно полученных сумм пенсии и ФСД - оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу Лисовенко А.С. просит об отмене решения суда, как незаконное и необоснованное, с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных Отделением исковых требований.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Ганаева А.Н. .../.../.... обратилась в территориальный орган СФР с заявлением о назначении пенсии (л.д.7-9).
.../.../.... вынесено решение, которым ответчику назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 11 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» от 15.12.2001 № 166-ФЗ (л.д.11).
Согласно сведений о трудовой деятельности, ответчик с .../.../.... по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в ...» (л.д.15).
.../.../.... вынесено решение о прекращении ежемесячной выплаты по случаю потери кормильца, установленной Ганаевой А.Н. с .../.../.... (оборот л.д.11).
Кроме того, .../.../.... вынесено распоряжение о прекращении выплаты Федеральной социальной доплаты к пенсии Ганаевой А.Н. (л.д. 14).
Протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии от .../.../...., выявлен факт излишней выплаты Ганаевой А.Н. пенсии и ФСД за период с .../.../.... по .../.../.... в общей сумме 14 652,17 руб. (л.д.12).
Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства наличия недобросовестности или злоупотребления правом со стороны ответчика, повлекших излишнюю выплату социальной пенсии по случаю потери кормильца, отсутствуют. Доказательств умышленного сокрытия ответчиком информации об отчислении из учебного учреждения, стороной истца суду не представлено. Само по себе неисполнение обязанности по извещению пенсионного органа о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца в отсутствие иных доказательств, не свидетельствует о его недобросовестности в получении социальной поддержки от государства, являющейся для него средствами к существованию.
Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебном акте, постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, основаны на правильном применении норм права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым суд первой инстанций дал оценку в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Основания и порядок выплаты социальной пенсии предусмотрены Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»).
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» нетрудоспособные граждане имеют право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению.
Пенсия по случаю потери кормильца является одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению (подпункт 4 пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").
Согласно подпункту 3 пункта 1, пункту 3 статьи 11 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, дети умершей одинокой матери.
В соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона «О страховых пенсиях», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400 ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Аналогичные положения предусмотрены статьей 9 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».
Пунктом 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае: утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.
Согласно части 5 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования.
В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).
В соответствии пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 г. № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17), соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан мер социальной поддержки, с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанций пришел к обоснованному выводу о том, что добросовестность гражданина получателя спорных денежных средств презюмируется и бремя доказывания недобросовестности гражданина лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм, соответственно с гражданина, которому назначена пенсия по случаю потери кормильца, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в его действиях, тогда как таких действий судом обоснованно не установлено и доказательств обратного истцом не представлено. Суд первой инстанций верно отметил, что факт осведомленности ответчика о необходимости проинформировать пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца в отсутствие иных доказательств о недобросовестности ответчика не свидетельствует, материалы дела не содержат данных о разъяснении ответчику всех негативных последствий неисполнения обязанности по сообщению о досрочном окончании обучения.
Выводы суда подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебном постановлении, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения, и установленных фактических обстоятельствах дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания выводов суда первой инстанций незаконными, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, нормах действующего законодательства, и не вызывают сомнений в законности.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные сторонами по делу доказательства, дал им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в обжалуемых судебных актах.
Иные доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в целом повторяют позицию, выраженную в исковом заявлении, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте суда первой инстанции и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, вывод суда не опровергает и о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.
Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Калтанского судебного района Кемеровской области от 29.01.2026 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кемеровской области-Кузбассу – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Судья подпись
Копия верна
Судья Е.В. Ванюшин