РЕШЕНИЕ
19 февраля 2026 года г. Кемерово
Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Глебов Д.В., с участием заявителя Прокопьева А.Ю., рассмотрев жалобу Прокопьева Александра Юрьевича на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677482250903531198 от 11.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КРФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677482250903531198 от 11.12.2025 Прокопьев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КРФ об АП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Прокопьев А.Ю. обратился с жалобой в суд, доводы жалобы, мотивированы тем, что транспортное средство КАМАЗ 5490-S5, с №, в момент фиксации административного правонарушения двигалось без превышения нагрузки по осям № 4,5, что подтверждается представленным актом осевого взвешивания от 23.11.2025, при этом, взвешивание производилось поверенным техническим средством. Кроме того, по пути следования ни на одном АПВГК в указанную дату правонарушение зафиксировано не было.
Прокопьев А.Ю. просит постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677482250903531198 от 11.12.2025 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании Прокопьев А.В. доводы жалобы поддержал, просил постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677482250903531198 от 11.12.2025 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Выслушав Прокопьева А.Ю., изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со ст.24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления
Частью 4 ст.12.21.1 КРФ об АП предусмотрена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями п.23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст.28.6 КРФ об АП, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КРФ об АП, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КРФ об АП.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Прокопьева А.Ю. к административной ответственности по ч.4 ст.12.21.1 КРФ об АП явилось движение 23.11.2025 в 17:01:34 час. по автодороге «Кемерово – Новокузнецк» 5 км. + 072 м., Кемеровская область, тяжеловесного транспортного средства КАМАЗ 5490-S5, с №, в составе 5-осного автопоезда, собственником которого является Прокопьев А.Ю., в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», согласно акту № 6513 измерения параметров транспортного средства превышен предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 5,43% (0,362 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10 %), транспортное средство двигалось с нагрузкой 7,029 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 6,667 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 10,69% (0,713 т) на ось № 5 (погрешность измерения 10 %), транспортное средство двигалось с нагрузкой 7,380 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 6,667 т на ось, при этом специальное разрешение не выдавалось.
Указанное административное правонарушение в области дорожного движения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Пункт весового и габаритного контроля автоматический «АПВГК» с заводским номером №239019, поверка действительна до 17.12.2025.
Согласно Акту № 6513 от 23.11.2025 в момент фиксации движения транспортного средства КАМАЗ 5490-S5, с №, нагрузка на ось № 4 составила 7,029 т, на ось № 5 7,380 т, при допустимой нагрузке 6,667 т на ось, что превышает допустимый показатель, установленный Приложением №1 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060.
В подтверждении соответствия параметров осевой нагрузки транспортного средства КАМАЗ 5490-S5, с №, Прокопьевым А.Ю. представлен акт осевого взвешивания от 23.11.2025, согласно которому нагрузка на ось № 4 составила 6,84 т., на ось № 5 – 6,82 т. Взвешивание проведено поверенным техническим средством, поверка действительна до 24.03.2026.
Кроме того, Прокопьевым А.Ю. представлен технический паспорт на полуприцеп самосвальный, согласно которого указанный полуприцеп имеет межосевое расстояние 1310 мм.
Согласно постановления от 5 февраля 2008 г. N 24 Коллегии Администрации Кемеровской области «О перечне автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Кемеровской области – Кузбасса», нормативная нагрузка для дороги «Кемерово – Новокузнецк» 5 км. + 072 м., Кемеровская область составляет 11,5 т.
Согласно Приложения №1 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 №2060, предельно допустимая нагрузка для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 11,5 т на ось для группы сближенных строенных осей для расстояния между сближенными осями свыше 1,3 до 1,8 составляет 23,5 т., в связи с чем, предельно допустимая нагрузка на ось для транспортного средства КАМАЗ 5490-S5, с №, составляет 7,83 т на ось.
Изложенные в представленных документах сведения сомнений у суда не вызывают, оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные в постановлении по делу об административном правонарушении №10677482250903531198 от 11.12.2025, а также в Акте № 6513 от 23.11.2025, на основании которого было вынесено указанное постановление, сведения о характеристиках транспортного средства, при проезде которого зафиксировано правонарушение, опровергаются представленными доказательствами.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности, в том числе, положения ч.4 ст.1.5 КРФ об АП, согласно которому, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, вмененное Прокопьеву А.Ю. нарушение показателей транспортного средства является необоснованным, опровергается представленными заявителем доказательствами. Установить, каким образом производилась фиксация нагрузки на ось транспортного средства, невозможно, указанные в Акте и постановлении сведения относительно массы транспортного средства не соответствуют действительности, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КРФ об АП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, учитывая, что материалы дела об административном правонарушении, с учетом всех представленных в обоснование доводов жалобы доказательств, не содержат сведений, позволяющих достоверно установить наличие в действиях Прокопьева А.Ю. вины в нарушении ч.4 ст.12.21.1 КРФ об АП, и при оценке всех представленных доказательств, изложенные в постановлении №10677482250903531198 от 11.12.2025 выводы не нашли своего безусловного подтверждения в судебном заседании, в связи с чем, принимая во внимание положения ч.4 ст.1.5 КРФ об АП, согласно которому, все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а потому данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Прокопьева А.Ю. подлежит прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Прокопьева Александра Юрьевича удовлетворить, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677482250903531198 от 11.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КРФ об АП, в отношении Прокопьева А.Ю. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья. Подпись.
Копия верна. Судья: