РЕШЕНИЕ
13 марта 2026 года г. Кемерово
Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Глебов Д.В., рассмотрев жалобу законного представителя ООО «ВипЛоджистик» Грудцыной Е.А. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677482250918870910 от 26.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 КРФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677482250918870910 от 26.12.2025 ООО «ВипЛоджистик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КРФ об АП, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.
Считая вышеуказанное постановление незаконным, ООО «ВипЛоджистик» в лице законного представителя Грудцыной Е.А. обратилось в суд с жалобой, доводы жалобы мотивированы тем, что Заявителем в установленном законом порядке получены специальные разрешения Р050-00147-00/03344420 от 08.10.2025, Р050-00147-00/03344411 от 07.10.2025, Р050-00147-00/03344450 от 07.10.2025 и Р050-00147-00/03967790 от 12.12.2025 с разрешением транспортному средству марки SITRAK С7Н ZZ4186V361HE, № выполнять неограниченное количество поездок в период с 07.10.2025 по маршруту г. Краснодар - г. Уссурийск транспортного средства указаны в разрешении - высота 4.49 м
Участок автодороги 18 км 820 м а/д Кемерово - Яшкино - Тайга, Кемеровская область, на котором было зафиксировано административное правонарушение, к маршруту, указанному в специальном разрешении, не относится.
Транспортное средство отклонилось от маршрута, указанных в специальных разрешениях Р050-00147-00/03344420 от 08.10.2025, Р050-00147- 00/033 4 4411 от 07.10.2025, Р050-00147-00/03344450 от 07.10.2025 и Р050-00147- 00/03967790 от 12.12.2025
Следовательно, в действиях ООО «ВипЛоджистик» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в связи с чем, действия Заявителя подлежат переквалификации на ч.7 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
ООО «ВипЛоджистик» считает, что в при рассмотрении данного дела, принимая во внимание отсутствие по делу доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий, а также доказательств наличия существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда для личности, общества или государства, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, допущенное административное правонарушение является малозначительным, что в силу п.З ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену обжалуемого постановления и прекращение производства по делу, с освобождением лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от административной ответственности ввиду малозначительности деяния, с объявлением устного замечания.
В соответствии с Постановлением усматривается, что ТС превысило допустимую высоту на 28 сантиметров. Превышение максимальной высоты не причинило вреда охраняемым общественным отношениям, и не создало угрозу их причинения.
ООО «ВипЛоджистик» считает, что постановление, что имеются основания для изменения наказания в порядке п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, с применением ч. 3.1, 3.2 ст. 4.1 КРФобАП.
В связи с изложенным, ООО «ВипЛоджистик» в лице законного представителя Грудцыной Е.А. просит постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677482250918870910 от 26.12.2025 изменить, переквалифицировать на ч. 7 ст. 12.21.1 КРФобАП производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. В случае признания постановления №10677482250918870910 от 26.12.2025 законным, изменить наказание в порядке п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, с применением ч. 3.1, 3.2 ст. 4.1 КРФобАП.
Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КРФоАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ч.3 ст.25.4 КРФоАП дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Законный представитель ООО «ВипЛоджистик» и его защитник, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили. В силу ст. 25.1, 25.4 КРФоАП, судья находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со ст.24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.
Частью 5 ст.12.21.1 КРФ об АП предусмотрена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями п.23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Из положений п.6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 №2200, следует, что крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 1;
Положениями ч.1 ст.2.6.1 КРФ об АП установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии со ст.28.6 КРФ об АП, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КРФ об АП, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КРФ об АП.
Статьей 29.10 КРФобАП регламентированы требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «ВипЛоджистик» к административной ответственности по ч.5 ст.12.21.1 КРФ об АП явилось движение 12.12.2025 г. в 10:02:01, по адресу 18 км 820 м а/д Кемерово-Яшкино-Тайга, Кемеровская область, крупногабаритного транспортного средства SITRAK C7H, №, в составе 4-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту №6669 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,28 м, двигаясь с высотой 4,28 м при разрешенной высоте 4м, при этом специальное разрешение не выдавалось.
Указанное административное правонарушение в области дорожного движения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПВГК, поверка действительна до 05.08.2026.
Приведенные обстоятельства фиксации административного правонарушения подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом №6669 от 12.12.2025 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, из которого следует, что 4-осный автопоезд, тип ТС – SITRAK C7H, №, двигался без специального разрешения с высотой 4,28 м при разрешенной высоте 4м, при этом специальное разрешение не выдавалось, указанным доказательствам должностным лицом, вынесшим постановление, дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КРФ об АП.
Постановление вынесено должностным лицом в строгом соответствии со ст. 29.10 КРФобАП, по делу не установлено безусловных нарушений, влекущих его отмену.
Действия ООО «ВипЛоджистик» являющегося собственником указанного транспортного средства, обоснованно квалифицированы по ч.5 ст.12.21.1 КРФ об АП в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.
В качестве доказательства по делу, об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КРФ об АП, должностным лицом принят во внимание Акт №6669 от 12.12.2025 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.
Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств устанавливает процедуры проведения весового и габаритного контроля транспортных средств, оформления результатов проведения весогабаритного контроля транспортных средств, порядок организации пунктов весогабаритного контроля транспортных средств. Такой порядок утвержден Приказом Минтранса России от 31.08.2020 №348.
В соответствии с п.44 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31.08.2020 №348, средства измерений, применяемые при весогабаритном контроле, должны быть утвержденного типа и поверены. Их метрологические характеристики должны соответствовать метрологическим требованиям, указанным в перечне измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, а также характеристикам, указанным в описании типа средств измерений. При размещении оборудования, используемого при весогабаритном контроле, должны соблюдаться положения настоящего Порядка, а также требования, установленные в эксплуатационной документации и в описании типа средств измерений.
Владелец указанного оборудования должен содержать его в работоспособном состоянии.
Погрешность средств измерений установлена Постановлением Правительства РФ от 16.11.2020 №1847 и подтверждена свидетельством об утверждении типа средств измерений.
Фактическая высота транспортного средства SITRAK C7H, №, составила – 4,28 м.
Сведения о метрологической поверке АПВГК и свидетельство ТСИ содержатся в акте в разделе №1.
Оснований ставить под сомнение результаты измерений габаритных параметров транспортного средства не имеется, они обоснованно признаны достоверными, подтверждаются материалами дела.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме указанного специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.
Оснований сомневаться относительно полноты и достоверности предоставленных сведений, в том числе, в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях ООО «ВипЛоджистик» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КРФ об АП.
Допущенное ООО «ВипЛоджистик» превышение установленной допустимой высоты транспортного средства зафиксировано работающим в автоматическом режиме средством измерения, оснований не доверять которому не имеется, при этом сведений о том, что указанное транспортное средство осуществляло движение с предельно допустимой высотой либо имело специальное разрешение, не представлено.
Таким образом, вопреки доводам жалобы не имеется оснований для переквалификации вмененного ООО «ВипЛоджистик» деяния на ч. 7 ст. 12.21.1 КРФобАП.
В соответствии с ч.3 ст.4.1 КРФ об АП при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.
Административное наказание ООО «ВипЛоджистик» назначено в соответствии с санкцией ч.4 ст.12.21.1 КРФ об АП, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КРФ об АП, всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.
Обстоятельства дела не свидетельствуют о малозначительном характере допущенного нарушения, которое посягает на общественные отношения в области безопасности дорожного движения, в сфере содержания дорог. Создаваемая угроза от такого нарушения носит существенный характер, что исключает как возможность применения положений о малозначительности, так и возможность замены административного штрафа на предупреждение в силу положений ст. 4.1.1 и 3.4 КРФ об АП.
В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КРФ об АП вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. При этом, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, объективных оснований для признания совершенного ООО «ВипЛоджистик» административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КРФ об АП не усматривается, поскольку малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, тогда как при изложенных выше обстоятельствах перевозка груза с превышением предельно допустимой высоты транспортного средства, независимо от степени причиненного ущерба, является грубым нарушением ПДД РФ, свидетельствующим об игнорировании требований закона. Доказательств того, что юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению Правил дорожного движения РФ, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено. Оснований для признания правонарушения малозначительным суд не усматривает, поскольку нарушение правил движения крупногабаритного транспортного средства представляет опасность для других участников дорожного движения, дорожной инфраструктуры, ввиду чего законом установлен такой вид ответственности с установлением указанного в санкции статьи размера административного штрафа.
Административное наказание ООО «ВипЛоджистик» назначено в соответствии с санкцией ч.5 ст.12.21.1 КРФ об АП, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КРФ об АП, всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.
В силу ч.3.2 ст.4.1 КРФ об АП при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. Применение указанных положений зависит от обстоятельств дела и представленных доказательств, подтверждающих наличие оснований для снижения штрафа ниже низшего предела.
В рассматриваемом случае тяжелое материальное положение ООО «ВипЛоджистик» документально не подтверждено, в деле отсутствуют доказательства того, что назначенное юридическому лицу в пределах санкции ч.2 ст.12.21.1 КРФ об АП наказание может повлечь избыточное ограничение его прав, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, суду не представлено, в связи с чем, доводы законного представителя ООО «ВипЛоджистик» о снижении размера назначенного административного штрафа до минимально возможного удовлетворению не подлежат.
При этом, обстоятельства дела не свидетельствуют и о малозначительном характере допущенного нарушения, которое посягает на общественные отношения в области безопасности дорожного движения, в сфере содержания дорог. Создаваемая угроза от такого нарушения носит существенный характер, что исключает как возможность применения положений о малозначительности, так и возможность замены административного штрафа на предупреждение в силу положений ст. 4.1.1 и 3.4 КРФ об АП.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677482250918870910 от 26.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 КРФ об АП, в отношении ООО «ВипЛоджистик» не усматривается.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677482250918870910 от 26.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 КРФ об АП, в отношении ООО «ВипЛоджистик» оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «ВипЛоджистик» Грудцыной Е.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья. Подпись.
Копия верна. Судья: