РЕШЕНИЕ
27 февраля 2026 года г. Кемерово
Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Глебов Д.В., с участием лица привлекаемого к административной ответственности Резнюка Р.В., рассмотрев жалобу Резнюка Романа Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка №2 Кемеровского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 23.12.2025, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КРФ об АП, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кемеровского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 23.12.2025 Резнюк Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КРФ об АП, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Не согласившись с указанным постановлением, Резнюк Р.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №2 Кемеровского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 23.12.2025 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Жалоба мотивирована тем, что 10.09.2024 между ним и ООО «СпецАвтоТранс» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. Транспортное средство передано в соответствии с условиями настоящего договора со всеми необходимыми документами. О том, что у арендованного транспортного средства изменился государственный регистрационный номер, он узнал только от сотрудников ГИБДД. Кроме того, в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО1, являющаяся директором ООО «СпецАвтоТранс», которая также пояснила, что по ее указанию, лицо действующее по доверенности, произвело замену государственного регистрационного номера, которое можно осуществить без предоставления самого транспортного средства в органы ГИБДД. Также пояснила, что он не был уведомлен о произведенных действиях и новые документы ему не были предоставлены по вине свидетеля.
На момент управления им транспортным средством договор аренды является действующим, о замене государственных номеров арендодатель его не уведомлял, новый пакет документов, а также изменившиеся регистрационные номера ему не передавали. При нем находился пакет документов на данное транспортное средство в соответствии с перечнем, указанным в договоре.
Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КРФ об АП.
Резнюк Р.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи судебного участка №2 Кемеровского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 23.12.2025 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Заслушав Резнюка Р.В., изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, видеоматериал, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.30.6 КРФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со ст.24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.
В соответствии с ч.1 ст.1.8 КРФ об АП лицо, совершившее административное правонарушение на территории РФ, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом.
Часть 4 ст.12.2 КРФ об АП предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.
В соответствии с п.2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения».
В соответствии с п.2 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090) на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
Согласно п.11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки, в том числе, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кемеровского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 23.12.2025 Резнюк Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КРФ об АП, а именно в том, что 01.10.2025 в 11.30 час. Резнюк Р.В., в нарушение абз. 5 п. 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» управлял транспортным средством – автомобилем MERCEDES BENZ S 450 4MATIC MAYBACH с заведомо подложными № на 1 км автодороги «Кемерово-Новокузнецк» в Кемеровском муниципальном округе.
Суд не может принять во внимание и расценивает, как избранный способ защиты доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КРФобАП, поскольку он управлял транспортным средством по договору аренды, о замене государственных регистрационных знаков, установленных на арендованном и находящимся под его управлением транспортном средстве уведомлен не был, поскольку субъектом указанного правонарушения является водитель транспортного средства, независимо от того, управляет он транспортным средством по доверенности, договору аренды либо ином законном основании.
Согласно п. 2.3.1 ПДД РФ водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в частности, требованиям абз. 5 п. 11, запрещающего эксплуатацию транспортного средства, имеющего скрытые, поддельные, измененные регистрационные знаки.
Таким образом, указанное свидетельствует о том, что при должной осмотрительности и внимательности Резнюк Р.В. мог избежать нарушения указанных требований ПДД РФ, в связи с чем, суд не может согласиться с доводами жалобы о невиновности Резнюка Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КРФобАП.
Согласно имеющегося в материалах дела договора аренды транспортного средства от 10.09.2024 Резнюку Р.В. передано транспортное средство с №, тогда как из карточки учета транспортного средства следует, что на момент заключения договора аренды транспортное средство имело №.
Суд согласен с выводами о том, что обязанность, предусмотренная п. 1.6 договора аренды от 10.09.2024 не была исполнена сторонами, акт приема-передачи не был составлен, Резнюк Р.В. принимая транспортное средство по договору аренды, был обязан удостовериться в правильности сведений, указанных в характеристиках транспортного средства.
Как следует из обжалуемого постановления от 23.12.2025, в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО1
Статья 25.6 КРФобАП регламентирует права и обязанности свидетеля.
В соответствии с ч. 5 ст. 25.6 КРФобАП свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Однако, как следует из представленных материалов, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КРФобАП, указанному свидетелю не разъяснялись, ФИО1 об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний не предупреждалась, что влечет признание показаний вышеуказанного свидетеля в качестве недопустимых доказательств и исключение из их числа. При этом исключение данного доказательства не влияет на вывод суда о виновности Резнюка Р.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КРФобАП, так как совокупность иных материалов является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КРФобАП в отношении привлекаемого лица.
Обстоятельства, установленные мировым судьей, подтверждаются исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении №42 АР 600096 от 01.10.2025, карточкой учета транспортного средства от 19.06.2025, карточкой учета транспортного средства от 25.06.2025, протоколом об изъятии вещей и документов от 01.10.2025, копией свидетельства о регистрации ТС 9979077866, видеоматериалом.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия Резнюка Р.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КРФ об АП, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что он управлял транспортным средством, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.
Протокол об административном правонарушении был составлен в соответствии с требованиями КРФ об АП. Процессуальные права Резнюку Р.В. были разъяснены, копия протокола ему была вручена после составления, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола.
Какие-либо доказательства, опровергающие факт совершения Резнюком Р.В. административного правонарушения, суду не представлены.
Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировым судьей были правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана надлежащая юридическая оценка действиям Резнюка Р.В.
Таким образом, факт совершения Резнюком Р.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КРФ об АП, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях Резнюка Р.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КРФ об АП, является правильным.
В соответствии с ч.1,2 ст.4.1 КРФ об АП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КРФ об АП, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.
За совершение данного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КРФ об АП, Резнюку Р.В. постановлением мирового судьи назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.
Таким образом, Резнюку Р.В. назначено минимально возможное наказание в пределах, предусмотренных санкцией статьи.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КРФ об АП, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при вынесении постановления мировым судьей не установлено.
Суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено законно, обоснованно, существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных законом, не установлено, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи, и с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КРФ об АП, а потому жалоба Резнюка Р.В. не подлежит удовлетворению.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7. КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП, судья решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Кемеровского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 23.12.2025, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КРФ об АП, в отношении Резнюка Романа Валерьевича, изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления от 23.12.2025 указание на показания свидетеля ФИО1
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка№2 Кемеровского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 23.12.2025, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КРФ об АП, в отношении Резнюка Романа Валерьевича, оставить без изменения, жалобу Резнюка Романа Валерьевича - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КРФ об АП, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья. Подпись.
Копия верна. Судья: