РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Мигуновой С.Б., при секретаре Поповой И.П., с участием прокурора Валишиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Читинскому району к Прокопьеву А. Л. об установлении дополнительных ограничений в рамках административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
Начальник ОМВД России по Читинскому району обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что Прокопьев А.Л. отбывал наказание за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 134 УК РФ, приговором Карымского районного суда Забайкальского края от 25 сентября 2019 года был приговорен к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, 14 февраля 2022 года освобожден по отбытию наказания. Решением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 1 февраля 2022 года в отношении Прокопьева А.Л. установлен административный надзор сроком на 8 лет до 14 февраля 2030 года с установлением административных ограничений: обязательная явка 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения с 22 часов до 6 часов; запрет выезда за пределы муниципального района «Читинский район» без уведомления ОВД. Ссылаясь на внесенные Федеральным законом № 69-ФЗ изменения в статью 4 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», которым предусмотрено обязательное установление поднадзорным лицам, имеющим судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, административного ограничения в виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-оздоровительных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыхе детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плосткостной детской игровой и детской спортивной инфраструктуры, в иске административный истец просит установить в отношении Прокопьева А.Л. такие дополнительные ограничения.
В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Читинскому району Остапенко А.С. требования поддержала.
Административный ответчик Прокопьев А.Л. против удовлетворения административного искового заявления возражал, просил учесть, что после отбытия наказания он сделал для себя правильные выводы, за период административного надзора нарушений не допускал, полагал, что в связи с этим оснований для установления ему дополнительных ограничений не имеется.
Выслушав представителя административного истца, ответчика, с учетом заключения прокурора Валишиной Т.В., которая полагала требования административного искового заявления обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту - Закон об административном надзоре) и главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ).
В соответствии со статьей 2 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
В силу пункта 2 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 данного Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, при этом срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, определен в статье 4 Закона об административном надзоре.
В соответствии с частью 1, 2 статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре (в ранее действующей редакции) обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории.
Федеральным законом от 6 апреля 2024 года № 69-ФЗ пункт 2 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре изложен в новой редакции, согласно которой обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).
Как следует из материалов дела и установлено судом, по приговору Карымского районного суда Забайкальского края от 25 сентября 2019 года Прокопьев А.Л. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 134 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. 14 февраля 2022 года освобожден по отбытии срока наказания.
Решением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 1 февраля 2022 года в отношении Прокопьева А.Л. установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, то есть до 14 февраля 2030 года с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время; запрета выезда за пределы территории муниципального района «Читинский район» Забайкальского края без уведомления контролирующего органа (ОМВД); обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Прокопьев А.Л. поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Читинскому району как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.
Разрешая заявленные административные исковые требования, суд учитывает, что согласно ч. 3 ст. 4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может части дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Пленум Верховного Суда РФ в абзаце 3 пункта 40 постановления от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре на лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснил, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, устанавливается в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой части 2 статьи 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.
В данном случае суд учитывает, что Прокопьев А.Л. является лицом, осужденным на совершение тяжкого преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетней, имеет непогашенную и неснятую судимость за такое преступление. Следовательно, согласно действующих положений Закона об административном надзоре административные ограничения, указанные в административном исковом заявлении, являются обязательными в силу прямого указания закона.
Суд также приходит к выводу о том, что внесенные изменения Федеральным законом от 06.04.2024 года N 69-ФЗ "О внесении изменения в статью 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" распространяют свое действие в отношении Прокопьева А.Л. В этой связи суд исходит из того, что применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая в соответствии с частью первой статьи 86 УК РФ влечет за собой правовые последствия. При этом установление административного надзора не является дополнительным либо повторным наказанием за одно и то же преступление, а устанавливается в соответствии с законом для иных целей.
Суд признает такие дополнительные ограничения отвечающим обстоятельствам и степени опасности совершенного Прокопьевым А.Л. преступления. Они направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений, а также оказанию индивидуального профилактического воздействия в целях недопущения совершения преступлений, правонарушений и антиобщественного поведения. В этой связи доводы административного ответчика об отсутствии с его стороны нарушений административного надзора основанием для отказа в удовлетворении иска не являются.
На основании изложенного и руководствуясь главами 15, 29, ст. 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление удовлетворить.
Дополнить Прокопьеву А. Л., <данные изъяты> установленные решением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 1 февраля 2022 года административные ограничения на период административного надзора административным ограничением в виде запрещения посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Читинский районный суд Забайкальского края в течение 10 дней со дня принятия решения суда.
Судья Мигунова С.Б.
Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2026 года.