РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Шокол Е.В., при секретаре Губкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Читинского района в интересах неопределенного круга лиц к судебному приставу-исполнителю Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Шляхта С. И., судебному приставу-исполнителю Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Алишову Р.Э., начальнику Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Поляковой В. П., Читинскому РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю о признании бездействия незаконными, понуждению к действиям,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Читинского района обратился в суд с указанным иском в интересах неопределенного круга лиц, ссылаясь на следующие обстоятельства. Прокуратурой района по обращению Боржова Е.С. о не проведении мероприятий по рекультивации земельного участка в <адрес> проведена проверка. Проверкой установлено, что решением Читинского районного суда по иску прокурора района на ООО «Забайкальская горноруднодобывающая компания» возложена обязанность в срок до 31.12.2020 разработать проект рекультивации несанкционированного места размещения отходов, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами №, № на территории сельского поселения «Засопкинское» и приступить к рекультивации указанных участков в соответствии с разработанным проектом рекультивации. В связи с неисполнением решения суда в указанный срок 06.02.2021 судебным приставом-исполнителем Читинского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Забайкальская горноруднодобывающая компания» (далее по тексту - Общества). Постановлением о возбуждении исполнительного производства установлен срок исполнения решения суда - в течение суток с момента получения копии указанного постановления. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях установления имущества, счетов должника направлены запросы в контролирующие, регистрирующие органы. 16.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен телефонный звонок директору ООО «Забайкальская горноруднодобывающая компания» Поликарпову М.Е., который пояснил, что находится за пределами Забайкальского края и вернется в конце летнего периода, о чем составлена телефонограмма. После чего 24.06.2022 судебным приставом- исполнителем осуществлен выход по месту нахождения должника: <адрес>, в ходе которого по указанному адресу наличие должника не установлено. В этот же день безрезультатно осуществлен выход по адресу регистрации директора Общества: <адрес>. В связи с неисполнением решения суда 18.07.2022 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения. Данным постановлением с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб., однако новый срок для исполнения требований исполнительного документа необоснованно не установлен. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что 10.08.2017 между администрацией муниципального района «Читинский район» и Обществом заключено концессионное соглашение в отношении создания и эксплуатации объекта по временному складированию твердых коммунальных отходов, крупногабаритного мусора, жидких отходов, строительного и промышленного мусора, грунта в <адрес>. Для исполнения соглашения администрация во временное владение и пользование Обществу выделило земельные участки с кадастровыми номерами №, №. Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18.08.2021 по делу № А78-6848/2020 указанное концессионное соглашение расторгнуто. В связи с чем судебным приставом-исполнителем, полагающим невозможность исполнения требований исполнительного документа ввиду расторжения концессионного соглашения, в Читинский районный суд направлено заявление о прекращении исполнительного производства. Определением Читинского районного суда от 14.08.2023 заявление судебного пристава-исполнителя оставлено без удовлетворения. 14.05.2024 безрезультатно осуществлен выход по адресу регистрации директора Общества: <адрес>. Иные исполнительные действия судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении должника не совершались. Таким образом, судебный пристав-исполнитель, имея возможность совершить указанные исполнительные действия и применить к должнику необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, не сделал этого, чем нарушены права неопределенного круга лиц, в интересах которых прокуратурой района предъявлялось к Обществу исковое заявление. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Читинского районного отделения судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Шляхта С. И. при ведении исполнительного производства №-ИП незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя Читинского районного отделения судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю принять комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП, предусмотренных статьями 64, 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Протокольным определением от 12.03.2026 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Алишов Р.Э., начальник Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Полякова В.А.
В судебном заседании помощник прокурора Читинского района Богачева Л.И. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Судебный пристав-исполнитель Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Шляхта С.И. в настоящее судебное заседание не явилась, ранее представила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку судебным приставом-исполнителем в день возбуждения вышеуказанного исполнительного производства постановление о возбуждении исполнительного производства и требование об исполнении судебного решения направлено по адресу регистрации должника: <адрес>, ШПИ №, №. Документы должником не получены и возвращены отправителю. В связи с чем, должник не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства и соответственно постановление взыскании исполнительского сбора не выносилось. В дальнейшем 16.06.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлен телефонный звонок должнику в ходе которого он был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Так же в ходе разговора должник сообщил, что находится за пределами Забайкальского края, вернется в конце лета, пояснил, что организация ООО «Забайкальская горноруднодобывающая компания» фактически деятельность не осуществляет. 21.06.2022 запрошены сведения УФМС по Забайкальскому краю, согласно которых руководитель ООО «Забайкальская горноруднодобывающая компания» Поликарпов М. Е. зарегистрирован по адресу: <адрес>. 24.06.2022 осуществлены выезды по адресу регистрации юридического лица: <адрес>, в результате которого установлено, что организация по данному адресу не находится и по адресу: <адрес>, в результате установить должника дома не удалось. 18.07.2022 судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Доводы истца об отсутствии выездов на территорию земельных участков, на которых должнику надлежало провести работы не обоснован, так как 15.04.2021 г и 15.07.2022 осуществлены выезда на земельные участки, указанные в исполнительном документе, в результате которых установлено, что требования исполнительного документа не исполнены, осуществлено фотографирование. ФЗ «Об исполнительном производстве» не устанавливает периодичность выхода, в связи с чем нарушения Закона не усматривают. Акты выхода по месту регистрации Поликарпова М.Е. осуществлялись 14.05.2024, 12.08.2025, 27.02.2026, застать кого-либо дома не удавалось. Безрезультатными оказались телефонные звонки на номер руководителя № 30.01.2026, 11.02.2026, 26.02.2026. Также 27.02.2026 осуществлялись выходы по адресам вероятного проживания руководителя: <адрес>, установлено, что по данному адресу Поликарпов М.Е. не проживает и <адрес>, установить кого-либо по данному адресу не представилось возможным. В связи с вышеуказанным не представлялась возможность установить должнику новый срок исполнения требований, привлечь к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ, предупредить по ст. 315 УК РФ. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем запрошена информация о наличии расчетных счетов в банках и кредитных организациях. Установлено, что ООО «Забайкальская горноруднодобывающая компания» имеет открытый счет в ПАО «Сбербанк». 14.12.2024, 21.11.2025 вынесены постановления об обращении взыскания на ДС. Денежные средства на счету отсутствуют. Также был запрошен бухгалтерский баланс за 2022-2024г.г., согласно которого, у юридического лица отсутствуют активы, и имеется кредиторская задолженность. Считают, что судебным приставом исполнителем принимались меры по установлению должника, право выбора исполнительных действий в силу закона предоставлено судебному приставу-исполнителю, который уже с учетом совершаемых действий и принимаемых мер обязан обеспечить надлежащее и своевременное, полное и правильное исполнение, в рассматриваемом случае, судебного акта.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Алишов Р.Э., начальник Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Полякова В.А. надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в суд не явились.
Представитель административных ответчиков - Читинскогое РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю – заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава Читинского РОСП г. Читы Косматенко В.В., действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении требований отказать.
Заинтересованные лица – директор ООО «Горноруднодобывающая компания» Поликарпов М.Е., представитель администрации Читинского муниципального округа Забайкальского края в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании Поликарпов М.Е. пояснил, что разрешение вопроса оставляет на усмотрение суда.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу пп. 2 и 3 ст. 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.
Согласно ст. 6.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) система принудительного исполнения Российской Федерации включает и территориальные органы Федеральной службы судебных приставов и их подразделения.
В соответствии со ст. 6.5 Закона № 118-ФЗ на органы принудительного исполнения возлагаются следующие задачи на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.
В силу чч. 1,2,3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Согласно ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг, производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии с чч. 1, 2 ст. 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав - исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, прокуратурой района по обращению гражданина Боржова Е.С. о не проведении мероприятий по рекультивации земельного участка в <адрес> проведена проверка.
Проверкой установлено, что решением Читинского районного суда Забайкальского края по иску прокурора района на ООО «Забайкальская горноруднодобывающая компания» возложена обязанность в срок до 31.12.2020 разработать проект рекультивации несанкционированного места размещения отходов, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами №, № на территории сельского поселения «Засопкинское» и приступить к рекультивации указанных участков в соответствии с разработанным проектом рекультивации.
В связи с неисполнением решения суда в указанный срок 06.02.2021 судебным приставом-исполнителем Читинского РОСП г. Читы возбуждено исполнительное производство № №-ИП в отношении ООО «Забайкальская горноруднодобывающая компания».
Постановлением о возбуждении исполнительного производства установлен срок исполнения решения суда - в течение суток с момента получения копии указанного постановления.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях установления имущества, счетов должника направлены запросы в контролирующие, регистрирующие органы.
16.06.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлен телефонный звонок директору Общества Поликарпову М.Е., который пояснил, что находится за пределами Забайкальского края и вернется в конце летнего периода, о чем составлена телефонограмма. После чего 24.06.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту нахождения должника: <адрес>, в ходе которого по указанному адресу наличие должника не установлено.
В этот же день безрезультатно осуществлен выход по адресу регистрации директора Общества: <адрес>.
В связи с неисполнением решения суда 18.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения. Данным постановлением с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб., однако новый срок для исполнения требований исполнительного документа необоснованно не установлен.
В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом- исполнителем установлено, что 10.08.2017 между администрацией муниципального района «Читинский район» и Обществом заключено концессионное соглашение в отношении создания и эксплуатации объекта по временному складированию твердых коммунальных отходов, крупногабаритного мусора, жидких отходов, строительного и промышленного мусора, грунта в <адрес>. Для исполнения соглашения администрация во временное владение и пользование Обществу выделило земельные участки с кадастровыми номерами №, №. Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18.08.2021 по делу № А78-6848/2020 указанное концессионное соглашение расторгнуто.
В связи с чем судебным приставом-исполнителем, полагающим невозможность исполнения требований исполнительного документа ввиду расторжения концессионного соглашения, в Читинский районный суд Забайкальского края направлено заявление о прекращении исполнительного производства.
Определением Читинского районного суда Забайкальского края от 14.08.2023 заявление судебного пристава-исполнителя оставлено без удовлетворения.
14.05.2024 безрезультатно осуществлен выход по адресу регистрации директора Общества: <адрес>.
Иные исполнительные действия судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении должника не совершались.
Проанализировав материалы исполнительного производства №-ИП следует отметить, что совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия носили периодический, формальный характер, предоставленные законом меры принудительного исполнения к должнику вовсе не применялись, как того требует закон, так:
1) исполнительное производство возбуждено 06.02.2021 в отношении ООО «Забайкальская горноруднодобывающая компания», передано судебному приставу-исполнителю Шляхта С.И. 05.03.2022;
2) 16.06.2022 приставом осуществлен телефонный звонок должнику, 21.06.2022 запрошены сведения УФМС по Забайкальскому краю;
3) 24.06.2022 осуществлены выезды по адресу регистрации юридического лица и 18.07.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора;
4) 14.05.2024 осуществлен выход по месту регистрации Поликарпова М.Е., то есть в период с 18.07.2022 и по 14.05.2024 исполнительные действия не осуществлялись. 14.12.2024 и 21.11.2025 вынесены постановления об обращении взыскания на ДС. 12.08.2025 выход по месту регистрации должника, застать кого-либо дома не удавалось.
Доказательств обратного суду не представлено.
После поступления иска в суд 13.02.2026 судебным приставом-исполнителем 27.02.2026 был акты выхода по месту регистрации должника, застать кого-либо дома не удалось. Осуществлены телефонные звонки на номер руководителя № - 30.01.2026, 11.02.2026, 26.02.2026. Также 27.02.2026 осуществлялись выходы по адресам вероятного проживания руководителя: <адрес>, установлено, что по данному адресу Поликарпов М.Е. не проживает и <адрес>, установить кого- либо по данному адресу не представилось возможным.
Из анализа представленных доказательств суд приходит к выводу, что в нарушение приведенных норм действующего законодательства судебным приставом-исполнителем на протяжении длительного периода времени (5 лет) не приняты меры по надлежащему вызову должника для дачи объяснений, не установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа, соответственно, не приняты меры по привлечению должника к административной ответственности, должник не предупреждался об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, выезд на территорию земельных участков, на которых должнику надлежало повести работы по их рекультивации, не произведен.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель, имея возможность совершить указанные исполнительные действия и применить к должнику необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, не сделал этого, чем нарушены права неопределенного круга лиц, в интересах которых прокуратурой района предъявлялось к Обществу исковое заявление.
Что касается требований в части обязания судебного пристава-исполнителя Читинского районного отделения судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю принять комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № №-ИП, предусмотренных статьями 64, 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то они не подлежат удовлетворению, поскольку по принятию иска к производству суда судебным приставом-исполнителем приняты все меры для исполнения требований исполнительного производства, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, довод стороны административных ответчиков об отказе в удовлетворении иска и прекращении производства по делу, поскольку право истца восстановлено в полном объеме и выводы о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, являются несостоятельным.
При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 Кодекса законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.
Следовательно, последующее после обращения в суд добровольное удовлетворение административным ответчиком требований административного истца не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании бездействия незаконным при установлении факта неисполнения требований нормативных правовых актов.
По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 2 части 2).
С учетом изложенного, необходимая совокупность оснований для удовлетворения исковых требований имеется.
Проанализировав представление доказательства, в совокупности с приведенными нормами закона, суд приходит к выводу о том, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст. 22, 227, 360 КАС РФ, суд решил:
Административные исковые требования прокурора Читинского района удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Читинского районного отделения судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Шляхта С. И. при ведении исполнительного производства №-ИП.
В остальной части административных исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Е.В. Шокол
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 15 июня 2026 года.