РЕШЕНИЕ
06 июля 2026 года г. Кемерово
Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Палеха О.Я., рассмотрев жалобу Семиколенова Владимира Владимировича на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481250721116341 от 06.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 КРФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481250721116341 от 06.08.2025 Семиколенов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КРФ об АП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Семиколенов В.В. обратился в Центральный районный суд г.Твери с жалобой, в которой просит постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481250721116341 от 06.08.2025 отменить.
Определением Центрального районного суда г.Твери от 02.03.2026 жалоба передана на рассмотрение в Кемеровский районный суд Кемеровской области.
Семиколенов В.В. извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщено, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не поступало, а потому жалоба может быть рассмотрена в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со ст.24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.
Частью 5 ст.12.21.1 КРФ об АП предусмотрена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.21.5 КРФ об АП.
В соответствии с положениями п.23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст.28.6 КРФ об АП, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КРФ об АП, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КРФ об АП.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Семиколенова В.В. к административной ответственности по ч.5 ст.12.21.1 КРФ об АП явилось движение 20.06.2025 в 16:59:17 час. по автодороге «Кемерово - Новокузнецк» 183 км. + 820 м., Кемеровская область, крупногабаритного транспортного средства «SCANIA R420LA4X2HNA» с № в составе 5-осного автопоезда, собственником которого является Семиколенов В.В., в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», согласно акту №2945 измерения параметров транспортного средства превышен предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,32 м., транспортное средство двигалось с высотой 4,32 м. при разрешенной высоте 4 м., при этом специальное разрешение не выдавалось.
Указанное административное правонарушение в области дорожного движения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи - пункт весового и габаритного контроля автоматический «АПВГК» с заводским номером №229222, поверка действительна до 30.03.2026.
Положениями ч.1 ст.2.6.1 КРФ об АП установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно ст.26.1 КРФ об АП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КРФ об АП являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КРФ об АП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ст.26.2, ст.26.8 КРФ об АП, показания специальных технических средств являются доказательствами по делу об административных правонарушениях. Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерений, имеющие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
Приведенные в обжалуемом постановлении обстоятельства подтверждаются: Актом №2945 от 20.06.2025 результатов измерения весовых и габаритных параметров крупногабаритного транспортного средства «SCANIA R420LA4X2HNA» с №, с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, согласно которому измерение параметров указанного транспортного средства происходило комплексом аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля «АПВГК», заводской номер №229222, свидетельство о поверке действительно до 30.03.2026; фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства.
Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, указанные Правила устанавливают, в том числе, допустимую для движения высоту транспортного средства.
В соответствии с п.2 «Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 №2060, «крупногабаритное транспортное средство» - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению №1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
В соответствии с Приложением №1 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 №2060, допустимой для всех транспортных средств является высота 4 м.
Согласно Акту №2945 от 20.06.2025 в момент фиксации движения транспортного средства «SCANIA R420LA4X2HNA» с № фактическая высота указанного транспортного средства составила 4,323 м., что превышает допустимый показатель, установленный Приложением №1 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 №2060.
Таким образом, превышение допустимых габаритов транспортного средства установлено при помощи специального технического средства измерений, размещенного на автоматическом пункте весового и габаритного контроля, оснований ставить под сомнение результаты измерений габаритных параметров транспортного средства, в результате которых установлено превышение допустимых габаритов на величину более 20, но не более 50 сантиметров, не имеется, достоверность показаний работающего в автоматическом режиме указанного специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.
Пригодность прибора для измерения подтверждается наличием у него действующей поверки, информация о которой, в том числе, о наличии свидетельства о поверке С-БЧ/31-03-2025/424894750, отражена в акте №2945 от 20.06.2025 и в обжалуемом постановлении. Представленный в материалы дела акт №2945 от 20.06.2025 оформлен надлежащим образом, содержит все необходимые сведения, в том числе, о поверке прибора и проведенных измерениях, отвечает требованиям допустимости, и подтверждает факт превышения допустимых габаритов транспортного средства.
При установленном факте превышения допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, действия собственника транспортного средства Семиколенова В.В. правильно квалифицированы должностным лицом по ч.5 ст.12.21.1 КРФ об АП, данный вывод основан на положениях КРФ об АП, положениях Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и «Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», а также совокупности собранных по делу доказательств и установленных обстоятельствах, оснований не согласиться с ним не имеется.
Согласно представленным ГКУ «Дирекция автодорог Кузбасса» по запросу суда сведениям, АПВГК с заводским №229222, расположенный на автомобильной дороге «Кемерово - Новокузнецк» 183 км. + 820 м., на дату фиксации административного правонарушения - 20.06.2025 работал в штатном режиме, находился в исправном состоянии, сбоев в работе оборудования зафиксировано не было. На АПВГК проводится ежедневный контроль работы системы. Работа АПВГК подтверждается результатами ежегодной метрологической поверки средств измерений от 31.03.2025, проведенной ФБУ «Кузбасский ЦСМ». Место установки АПВГК соответствует требованиям п.39 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31.08.2020 №348, что подтверждается актом результата инструментального обследования мест установки оборудования АПВГК 27.04.2025 и актом соответствия мест установки оборудования АПВГК от 25.05.2025.
В обоснование указанных доводов представлены: копия акта соответствия мест установки оборудования АПВГК, согласно которому 25.05.2025 проведена поверка измерительного оборудования - АПВГК с заводским номером 229222, расположенного по адресу: автодорога «Кемерово – Новокузнецк» 183 км. + 820 м. (слева), Кемеровская область, в ходе которой установлено, что фактическая погрешность измерений на АПВГК, выявленная по результатам проверки, соответствует пределам погрешности измерений, указанным в описании типа средств измерений проверяемого АПВГК; сведения о результатах поверки средства измерения АПВГК с заводским номером №229222, согласно которым поверка средства измерения проведена 31.03.2025 и действительна до 30.03.2026; копия акта результата инструментального обследования мест установки оборудования АПВГК на автомобильной дороге «Кемерово – Новокузнецк» 183 км. + 820 м. (слева) от 27.04.2025, проведенного ООО «Лаборатория диагностики дорог «Макадам», по результатам лабораторного контроля сделаны выводы, что указанный участок автодороги соответствует требованиям установки (дислокации) АПВГК, все параметры соблюдены в пределах требуемых нормативов, согласно п.39 Приказа Минтранса России от 31.08.2020 №348.
Оснований не доверять представленным сведениям и документам у суда не имеется.
Оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что объективных сведений, опровергающих выводы должностного лица, изложенные в обжалуемом постановлении, не имеется, Семиколеновым В.В. не представлены сведения, в том числе по запросу суда, содержащие технические характеристики транспортного средства (сведения о его высоте), заключения эксперта или специалиста, а также иные доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Доказательств принятия Семиколеновым В.В. всех зависящих от него мер по недопущению противоправного движения крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, не представлено. Семиколенов В.В. является надлежащим субъектом вмененного ему правонарушения и с учетом доказанности его вины обоснованно привлечен к административной ответственности, как собственник транспортного средства.
Данных о том, что транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, по делу не установлено, из жалобы заявителя это так же не следует. Семиколенов В.В. не оспаривает факт наличия у него в собственности вышеуказанного транспортного средства, факт владения и пользования указанным транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме и отсутствие специального разрешения на движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, в постановлении содержатся сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КРФ об АП, оно вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с ч.3 ст.4.1 КРФ об АП при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного лица, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Административное наказание назначено Семиколенову В.В. в соответствии с санкцией ч.5 ст.12.21.1 КРФ об АП, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КРФ об АП, всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает цели административного наказания по предупреждению совершения новых административных правонарушений.
В силу ч.3.2 ст.4.1 КРФ об АП при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Применение указанных положений зависит от обстоятельств дела и представленных доказательств, подтверждающих наличие оснований для снижения штрафа ниже низшего предела.
В рассматриваемом случае тяжелое материальное положение Семиколенова В.В. не подтверждено, в деле отсутствуют доказательства того, что назначенное ему в пределах санкции ч.5 ст.12.21.1 КРФ об АП наказание может повлечь избыточное ограничение его прав, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, суду не представлено.
Сведений о том, что Семиколенов В.В. является субъектом малого и среднего предпринимательства не представлено, судом таких обстоятельств также не установлено.
Обстоятельства дела не свидетельствуют и о малозначительном характере допущенного нарушения, которое посягает на общественные отношения в области безопасности дорожного движения, в сфере содержания дорог. Создаваемая угроза от такого нарушения носит существенный характер, что исключает как возможность применения положений о малозначительности, так и возможность замены административного штрафа на предупреждение в силу положений ст.4.1.1 и 3.4 КРФ об АП.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481250721116341 от 06.08.2025 о привлечении Семиколенова В.В. к административной ответственности по ч.5 ст.12.21.1 КРФ об АП, не усматривается.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481250721116341 от 06.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 КРФ об АП, в отношении Семиколенова Владимира Владимировича оставить без изменения, жалобу Семиколенова Владимира Владимировича - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья О.Я. Палеха