РЕШЕНИЕ
26 августа 2026 года г. Кемерово
Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Палеха О.Я., рассмотрев жалобу законного представителя ООО «ВИГА» Воронкова И.Н. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673342253468774472 от 15.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КРФ об АП, а также на решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 08.07.2025, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление от 15.04.2025,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673342253468774472 от 15.04.2025 ООО «ВИГА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КРФ об АП, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ВИГА» обратилось с жалобой к вышестоящему должностному лицу.
Решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 08.07.2025 постановление №10673342253468774472 от 15.04.2025 оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с указанными постановлением от 15.04.2025 и решением от 08.07.2025, ООО «ВИГА» в лице законного представителя Воронкова И.Н. обратилось с жалобой в Центральный районный суд г.Твери.
Определением Центрального районного суда г.Твери от 15.08.2025 жалоба направлена для рассмотрения в Кемеровский районный суд Кемеровской области.
Доводы жалобы мотивированы следующим.
Списание денежных средств не было произведено по не зависящим от ООО «ВИГА» обстоятельствам. Согласно детализации движения транспортных средств и детализации операций по расчетной записи, сформированной в системе ООО «РТИТС» (ПЛАТОН), в момент фиксации вменяемого нарушения - 13.03.2025 в 04:42:10 час. транспортное средство было зафиксировано системой ООО РТИТС», значит, оно находилось на связи. В детализированной выписке операций по расчетной записи также отражены дата и время начала движения: 13.03.2025 с 03:35:28 час. до 13.03.2025 08:03:05 час., а также уникальные номера операций для транспортного средства с № Путь, пройденный транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения: 4,54 км., номер бортового устройства 300254054, списание с расчетной записи составляет 15,18 руб.
Согласно постановлению №10673342253468774472 от 15.04.2025 правонарушение произошло 13.03.2025 в 04:42:10 час., фактически, исходя из вышеуказанного, операция по списанию была выполнена. Согласно детализации операций по расчетной записи, сформированной в системе ООО «РТИТС», в момент вменяемого нарушения списания по бортовому устройству осуществлялись постоянно. Все перечисленное подтверждает нахождение бортового устройства во включенном режиме, свидетельствует о ненадлежащей работе системы ООО «РТИТС» и регулярных сбоях, так как бортовое устройство было исправно, баланс лицевого счета - положительный.
Также система ООО «РТИТС», согласно детализации списаний по бортовому устройству, видела транспортное средство с 03:35:28 час. по 08:03:05 час. 13.03.2025, а вменяемое административное правонарушение зафиксировано 13.03.2025 в 04:42:10 час.
Согласно детализации операций по расчетной записи, сформированной в системе ООО «РТИТС», списания по бортовому устройству осуществляются постоянно, что подтверждает нахождение бортового устройства во включенном режиме и исправном состоянии. В связи с изложенным, заявитель полагает, что помехи вызваны тем, что бортовое устройство не могло подключиться к системе взимания платы с использованием каналов мобильной связи из-за внешних помех, вызванных воздействием средств радиоэлектронной борьбы, которые создали помехи навигационным системам, что привело к нарушению работы ГЛОНАСС/GPS. По этой причине бортовое устройство не смогло осуществлять автоматический сбор, формирование, хранение и, как следствие, после установления устойчивой связи с системой взимания платы передачу данных о перемещении транспортного средства, как указано по данным ГЛОНАСС Мониторинга, необходимых для начисления платы в этот промежуток времени. Следовательно, из-за неполучения данных о фактически пройденном пути, система взимания платы не смогла выполнить необходимые расчеты и произвести списание денежных средств с расчетной записи.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» (вместе с «Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн»): - бортовое устройство - объект системы взимания платы, представляющий собой техническое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Требования к бортовым устройствам установлены приложением №1 к Правилам; - система взимания платы - совокупность технически и технологически связанных объектов, обеспечивающих для целей взимания платы сбор, обработку, хранение и передачу в автоматическом режиме данных о движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.
В соответствии с п.1 Требований установлено, что бортовые устройства и сторонние бортовые устройства должны обеспечивать при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS сбор, хранение и передачу данных о местоположении транспортного средства в соответствии с техническими параметрами функционирования системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, а также в соответствии с протоколами передачи данных, принятыми в системе взимания платы. Бортовые устройства являются средствами измерений в соответствии с требованиями законодательства РФ об обеспечении единства измерений.
Согласно п.5 указанных Требований бортовые устройства должны обеспечивать: автоматический сбор, формирование, хранение и передачу данных о перемещении транспортного средства, необходимых для начисления платы; взаимодействие с водителем транспортного средства в соответствии с пунктами 56-61 настоящего документа; передачу мониторинговой информации о состоянии устройств; изменение параметров управления и исполнение команд, переданных со стороны системы взимания платы; обновление программного обеспечения во время эксплуатации; криптографическую защиту информации; однозначную идентификацию устройств в системе взимания платы по их идентификационному (серийному) номеру.
Согласно пунктам указанных требований бортовые устройства должны обеспечивать круглосуточный режим работы.
В соответствии с п.26 Требований настройка соединения устройства с системой взимания платы через сети подвижной радиотелефонной связи стандартов GSM- 900/GSM-1800/UMTS должна обеспечиваться оператором системы взимания платы.
Исходя из п.32, выполнение процедуры обновления программного обеспечения не должно нарушать штатную работу устройства в любом из режимов, в частности, устройство не должно прерывать сбор, обработку, хранение и отправку данных в систему взимания платы, а также выполнение команд системы, за исключением периода перезагрузки (переключения) программного обеспечения. Продолжительность такого периода не должна превышать 30 секунд.
В соответствии с п.34 Требований модуль позиционирования должен определять пространственно-временное положение транспортного средства, на котором установлено устройство, по сигналам глобальных навигационных спутниковых систем ГЛОНАСС и (или) ГЛОНАСС/GPS с возможностью работы только по сигналам ГЛОНАСС.
Восстановление работы устройств после сбоя должно осуществляться без потери накопленной информации (п.76 Требований).
Пунктом 7 Правил установлено, что при движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства в автоматическом режиме.
Исходя из вышеизложенного, вся имеющаяся работоспособность бортового устройства заложена производителем и, соответственно, все возможные возникающие в процессе эксплуатации неисправности несет ООО «РТИТС», так как является непосредственным разработчиком всей системы взимания платы.
В силу п.7 Правил за собственником закреплена ответственность только за контроль обеспечения установки и включения бортовых устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.
Исходя из изложенного, собственник транспортного средства не может нести ответственность за внутренние неисправности бортового устройства, вызванные производственным браком производителя либо вызванные внешним воздействием, в том числе, внешними помехами, включая воздействие средств радиоэлектронной борьбы (РЭБ), создающие помехи навигационным системам, что приводит к нарушению работы ГЛОНАСС/GPS, ввиду того, что внешне прибор не сигнализировал о неисправной работе бортового устройства.
Таким образом, вина ООО «ВИГА» в данном случае отсутствует, так как прибор при движении был включен, внешнее состояние индикаторов не позволяло идентифицировать о неработоспособности бортового устройства, внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации, произведено.
Также в соответствии с п.7(3) Правил, если в системе взимания платы отсутствуют данные позиционирования бортового устройства в отношении маршрута (отдельного участка маршрута), пройденного транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, протяженность такого маршрута (отдельных участков такого маршрута) для расчета платы определяется системой взимания платы в автоматическом режиме при одновременном выполнении условий, перечисленных в этом пункте. То есть, система взимания платы должна автоматически доначислить плату за отрезки, где потеряна связь из-за разного рода помех, а не фиксировать неоплату.
Согласно детализации операций по расчетной записи, сформированной в системе ООО «РТИТС», списания по бортовому устройству осуществляются постоянно, что подтверждает нахождение бортового устройства во включенном режиме.
В свою очередь, внешние помехи, включая воздействие средств радиоэлектронной борьбы (РЭБ), создают помехи навигационным системам, что приводит к нарушению работы ГЛОНАСС/GPS. Из-за этого бортовые устройства ООО «РТИТС» перестают принимать/передавать сигналы спутниковой навигации и/или передают/принимают искаженные координаты. В итоге транспортное средство, проезжая под рамкой контроля или мимо мобильного контроля, фиксируется как транспортное средство без работающего бортового устройства, в связи с чем, не могут и не выполняются пункты 5, 6, 26, 32, 34, 76 Требований. Соответственно, абз.2 п.7 Правил не имел возможности выполняться, а именно, не могла рассчитываться плата посредством системы взимания платы, так как помехи, включая воздействие средств радиоэлектронной борьбы навигационным системам привели к нарушению работы спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS по определению маршрута движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в связи с чем, по независящим от ООО «ВИГА» обстоятельствам от бортового устройства в автоматическом режиме не поступали данные в момент фиксации вменяемого нарушения.
Вынесенное и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО решение от 08.07.2025 также является необоснованным и незаконным, поскольку на момент фиксации вменяемого административного правонарушения бортовое устройство, установленное на транспортном средстве с № было включено и, соответственно, не могло не функционировать в штатном режиме.
ООО «ВИГА» предприняты исчерпывающие меры для соблюдения требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», нарушений со стороны юридического лица не допущено.
При вынесении обжалуемого постановления о привлечении ООО «ВИГА» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КРФ об АП должностным лицом не было установлено, имели ли место нарушения со стороны привлекаемого лица, связанные с невнесением платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. Меры к истребованию соответствующих данных не были приняты, данные обстоятельства должным образом не проверены, обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения административного материала, не исследованы.
Решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 08.07.2025 вынесено без уведомления заявителя о дате и времени рассмотрения жалобы, следовательно, в отсутствие заявителя, чем были нарушены требования ст.ст.25.1, 30.6 КРФ об АП. В основу вынесенного решения был положен только ответ от ООО «РТИТС» и только с выводом о том, что бортовое устройство работало не в штатном режиме. Однако, согласно п.32 Требований обеспечение работы бортового устройства в штатном режиме не закреплено за собственником транспортного средства, так как он не выполняет процедуру обновления программного обеспечения. ООО «РТИТС» не наделено полномочиями по проведению экспертизы и вынесению экспертного заключения, в связи с чем указанное решение не содержит ни обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, ни мотивированного решения по делу, чем нарушены требования ч.2 ст.30.7, ч.1 ст.29.10 КРФ об АП.
Учитывая изложенное, вина ООО «ВИГА» в осуществлении движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством не установлена, изложенное исключает наличие в действиях ООО «ВИГА» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КРФ об АП.
Баланс лицевого счета ООО «ВИГА» всегда положительный за счет постоянных авансовых пополнений в личном кабинете пользователя ООО «РТИТС». Согласно детализации операций по расчетной записи, сформированной в системе ООО «РТИТС», списания по бортовому устройству осуществляются, что подтверждает рабочее состояние бортового устройства.
Заявитель полагает, что вменяемое юридическому лицу нарушение необоснованно ввиду сбоя в работе оборудования, влияние стороннего оборудования на результаты работы бортового устройства является общеизвестным фактом, а также подтверждается письмом ООО «РТИТС» №ТФО-24-14598 от 27.12.2024 в адрес Управления регионального развития и реализации национального проекта Росавтодор.
Постановление должностного лица, принятое без соблюдения требований статей 24.1 и 26.1 КРФ об АП, подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Законный представитель ООО «ВИГА» Воронков И.Н. просит постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673342253468774472 от 15.04.2025 и решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 08.07.2025 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ВИГА» прекратить.
ООО «ВИГА» извещено надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание законный представитель или защитник юридического лица не явились, о причинах неявки суду не сообщено, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не поступало, а потому жалоба может быть рассмотрена в отсутствие законного представителя и защитника ООО «ВИГА».
Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Частями 1, 3 ст.30.9 КРФ об АП установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КРФ об АП.
В соответствии со ст.24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.
В соответствии с ч.1 ст.1.8 КРФ об АП лицо, совершившее административное правонарушение на территории РФ, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом.
Частью 1 ст.12.21.3 КРФ об АП предусмотрена ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
В соответствии с ч.1, ч.6 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами, при этом плата вносится собственниками (владельцами) транспортных средств.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «ВИГА» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КРФ об АП явилось движение 13.03.2025 в 04:42:10 час. на 473 км. 400 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь», Кемеровская область, транспортного средства марки «MAН 1932 TGX18.4804X2BLS» с №, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником которого является ООО «ВИГА», в нарушение ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ и в соответствии с п.п.«а» п.12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.
Указанное административное правонарушение в области дорожного движения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» с заводским №1701161, поверка действительна до 25.05.2026.
Положениями ч.1 ст.2.6.1 КРФ об АП установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно ст.26.1 КРФ об АП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КРФ об АП являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст.26.2, ст.26.8 КРФ об АП показания специальных технических средств являются доказательствами по делу об административных правонарушениях. Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерений, имеющие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504 (далее «Правила взимания платы»).
В соответствии с п.7 Правил взимания платы (в редакции на момент фиксации правонарушения), до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п.8 Правил взимания платы, в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном п.10 Правил. В случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства возникла во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном п.10 Правил.
В соответствии с требованиями п.106, п.107 Правил взимания платы, собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства; если утрата или неисправность бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства до начала движения, то в целях регистрации факта утраты или неисправности бортового устройства и (или) возврата бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей; в случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства во время движения, собственником (владельцем) транспортного средства осуществляются следующие действия: продолжение движения до места стоянки; остановка транспортного средства на стоянке; доведение до оператора посредством обращения в колл-центр информации о факте неисправности или утраты бортового устройства или стороннего бортового устройства, а также информации, предусмотренной настоящими Правилами, в том числе информации о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством; оформление маршрутной карты.
В соответствии с п.п.«а» п.12 Правил взимания платы, движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п.10 Правил.
Согласно сведениям и документам, предоставленным ООО «РТИТС» по запросу суда, за транспортным средством с № с 02.10.2023 закреплено бортовое устройство №300254054, срок службы которого истекает 07.08.2026. Для транспортного средства с № отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 13 017,38 руб.
Специалистами оператора системы взимания платы проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации 13.03.2025 04:42:10 (по московскому времени) транспортное средство с № осуществляло движение по участку федеральной дороги Р255 «Сибирь» (473 км. 400 м.) в нарушение п.12 (а) Правил. Бортовое устройство №300254054, закрепленное за транспортным средством с №, не функционировало в штатном режиме. При этом, бортовое устройство было включено, но его работоспособность нарушена: полученные от бортового устройства данные не могут быть использованы системой взимания платы для определения маршрута движения транспортного средства ввиду наличия помех навигационному сигналу. По характеру данных, передаваемых бортовым устройством и системой контроля, оператор системы взимания платы не может прийти к выводу о влиянии на pаботу бортового устройства источников внешнего территориального воздействия искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС. В нарушении п.8 Правил, владелец транспортного средства не сообщал оператору системы взимания платы о неисправности бортового устройства и не оформил маршрутную карту. Данные о пройденном транспортным средством пути по федеральным дорогам в системе взимания платы в период с 13.03.2025 04:16:41 час. по 13.03.2025 05:38:43 час. от бортового устройства не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства с № не производились. Сбоев по состоянию на 13.03.2025 04:42:10 час. в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено. Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 т., не была внесена.
Указанная информация подтверждается детализацией операций по расчетной записи транспортного средства с №, согласно которой списание платы за проезд указанного транспортного средства на момент фиксации вменяемого правонарушения - 04:42:10 час. 13.03.2025 произведено не было.
Вместе с тем, указанные в ответе ООО «РТИТС» обстоятельства вызывают сомнения в виновности ООО «ВИГА» в совершении вмененного ему правонарушения.
Из представленных ООО «РТИТС» детализации движения транспортного средства с № и детализации операций по расчетной записи ООО «ВИГА» усматривается, что в 04:16:31 час. 13.03.2025 и в 05:38:43 час. 13.03.2025 зафиксировано движение указанного транспортного средства по автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь», начиная с 05:00:31 час. 13.03.2025 имело место последовательное начисление платежей, с определением пути, пройденного указанным транспортным средством, а также конкретных временных интервалов, в том числе за период с 03:35:28 до 04:16:31 час. 13.03.2025 и с 05:38:43 до 08:02:51 час. 13.03.2025, то есть непосредственно перед проездом и после проезда транспортным средством системы контроля, расположенной на 473 км. 400 м. указанной автодороги, и только в короткий временной промежуток - с 04:16:31 до 05:38:43 начисление платежей в системе взимания платы не производилось.
В соответствии с пунктами 1, 9, 55, 57 Приложения №1 к Правилам взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, бортовые устройства и сторонние бортовые устройства должны обеспечивать при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS сбор, хранение и передачу данных о местоположении транспортного средства в соответствии с техническими параметрами функционирования системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, а также в соответствии с протоколами передачи данных, принятыми в системе взимания платы. Каждое устройство должно включать набор функциональных модулей, в том числе, модуль интерфейса пользователя, в состав которого, в свою очередь, входят средства визуального отображения состояния устройства (визуальные индикаторы). Визуальные индикаторы устройства должны обеспечивать обязательное информирование водителя о: возможности движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без нарушения правил оплаты; невозможности выполнять сбор, обработку или передачу данных о перемещении транспортного средства устройством; изменении текущего оперативного состояния устройства (режима/подрежима); возникновении или обнаружении неисправностей устройства и (или) его модулей; достаточности у оператора остатка денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства в качестве платы, менее чем на 100 километров движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.
Согласно доводам жалобы, бортовое устройство, закрепленное на транспортном средстве с №, при движении было включено, внешнее состояние индикаторов не позволяло идентифицировать данные о неработоспособности бортового устройства.
Решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 08.07.2025 постановление №10673342253468774472 от 15.04.2025 оставлено без изменения, жалоба ООО «ВИГА» - без удовлетворения. Решение мотивировано тем, что согласно письму ООО «РТИТС» от 10.06.2025 №ТФО-25-32488 на момент фиксации вменяемого правонарушения плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 т., за движение транспортного средства по участкам автомобильных дорог общего пользования федерального значения, не была внесена по той причине, что бортовое устройство не функционировало в штатном режиме.
Указанные вышестоящим должностным лицом доводы суд считает необоснованными и не подтвержденными материалами дела и представленными по запросу суда ООО «РТИТС» сведениями, согласно которым на момент фиксации правонарушения - 13.03.2025 в 04:42:10 час. бортовое устройство, закрепленное за транспортным средством с №, было включено, но его работоспособность была нарушена ввиду наличия помех навигационному сигналу. Сведения, исключающие влияние на pаботу бортового устройства источников внешнего территориального воздействия искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС, оператором взимания платы не представлены.
Исходя из представленных сведений прийти к однозначному выводу о том, что бортовое устройство не функционировало в штатном режиме по вине владельца транспортного средства, а также о том, что владелец транспортного средства знал о неисправности бортового устройства и намеренно не оформил маршрутную карту и не сообщил оператору системы взимания платы о такой неисправности, невозможно, поскольку, в том числе согласно ответу ООО «РТИТС», бортовое устройство было включено, но его работоспособность была нарушена ввиду наличия помех навигационному сигналу, не зависящих от действий водителя и собственника транспортного средства, при этом визуальные индикаторы устройства не оповещали о невозможности выполнять сбор, обработку или передачу данных о перемещении транспортного средства и изменении текущего оперативного состояния устройства (режима/подрежима), возникновении неисправностей устройства и его модулей.
Опровергнуть доводы жалобы о том, что неисправность в работе бортового устройства, установленного на транспортном средстве с №, была обусловлена внешним воздействием, в том числе, воздействием средств, создающих помехи навигационным системам, приводящим к нарушению работы системы ГЛОНАСС/GPS, также невозможно.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные в постановлении по делу об административном правонарушении №10673342253468774472 от 15.04.2025, а также в решении от 08.07.2025 обстоятельства не нашли безусловного подтверждения в судебном заседании, опровергаются материалами дела.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности, в том числе, положения ч.4 ст.1.5 КРФ об АП, согласно которому, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КРФ об АП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, учитывая, что материалы дела об административном правонарушении, с учетом всех представленных в обоснование доводов жалобы доказательств, не содержат сведений, позволяющих достоверно установить наличие в действиях ООО «ВИГА» вины в нарушении ч.1 ст.12.21.3 КРФ об АП, и при оценке всех представленных доказательств, изложенные в постановлении №10673342253468774472 от 15.04.2025 и решении от 08.07.2025 выводы не нашли своего безусловного подтверждения в судебном заседании, в связи с чем, принимая во внимание положения ч.4 ст.1.5 КРФ об АП, согласно которому, все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а потому данные постановление от 15.04.2025 и решение от 08.07.2025 подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ВИГА» подлежит прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КРФ об АП, судья
РЕШИЛ:
Жалобу законного представителя ООО «ВИГА» Воронкова И.Н. удовлетворить, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673342253468774472 от 15.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КРФ об АП, а также решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 08.07.2025, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление от 15.04.2025, в отношении ООО «ВИГА» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья О.Я. Палеха