Дело № 2/2-50/2026 мирового судьи судебного участка № 2 Калтанского судебного района
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Ванюшин Е.В., при секретаре Сурминой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калтан
20 августа 2026 года апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Кемеровской области-Кузбассу на решение мирового судьи судебного участка №2 Калтанского судебного района от 18.06.2026 года по делу по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Кемеровской области-Кузбассу к Подгол Татьяне Викторовне о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу обратилось в суд с иском к Подгол Татьяне Викторовне о взыскании неосновательного обогащения, в котором просит взыскать с ответчика неосновательно приобретенные денежные средства в размере 1 377,58 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что .../.../.... Подгол Татьяна Викторовна обратилась в отдел ПФР в ... с заявлением о назначении ежемесячной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком - инвалидом в возрасте до 18 лет (ФИО2). В заявлении Подгол Т.В. было отмечено, что она не работает, не получает пособие по безработице, не является получателем пенсии в соответствии с Законом Российской Федерации от .../.../.... ..., а также не является получателем иной пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации. Заявитель была предупреждена о необходимости незамедлительно, в течении 5 рабочих дней, известить территориальный орган ПФР об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение осуществления ежемесячной выплаты (пунктом 12 Правил определен исчерпывающий перечень оснований для прекращения осуществления ежемесячных выплат). 18.07.2017г. от ФИО2 в лице своего законного представителя - Подгол Т.В. также поступило заявление о согласии на осуществление за ним ухода неработающим трудоспособным лицом (Подгол Т.В.). В заявлении ФИО2 было отмечено, что он является ребенком - инвалидом в возрасте до 18 лет (выписка МСЭ-2015 ...). На основании представленных заявлений, а также в соответствии с положениями Указа ..., решением отдела ПФР в ... от .../.../.... ... Подгол Т.В. с 01.07.2017г. назначена ежемесячная выплата в размере 7 150 рублей; выплату производить к пенсии ребенка - инвалида ФИО2. Размер ежемесячной выплаты с .../.../.... составил 14 235 руб. Согласно сведениям о трудовой деятельности, Подгол Т.В. была трудоустроена в период с .../.../.... по .../.../.... в ...». В нарушение пункта 13 Правил (лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера ежемесячной выплаты или прекращение ее осуществления), Подгол Т.В. своевременно не сообщила о факте своего трудоустройства, в связи с чем, образовалась переплата ежемесячной выплаты за период с .../.../.... по .../.../.... в размере 1 377,58 рублей (неосновательное обогащение). Согласно Протоколу о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат от .../.../.... ..., подлежащий возмещению виновным лицом ущерб составляет 1 377,58 руб., который до настоящего времени в добровольном порядке не возмещен.
Поступившее в суд исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании ст. 232.2 ГПК РФ. К установленному судом сроку сведений о направлении сторонами друг другу доказательств и возражений, относительно предъявленных требований, мировому судье не поступило.
Решением мирового судьи судебного участка ... Калтанского судебного района от .../.../.... постановлено:
Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу к Подгол Татьяне Викторовне о взыскании неосновательного обогащения, оставить без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель истца просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объёме. В обоснование доводов жалобы указывает, что ОСФР по ... - Кузбассу полагает, что судом первой инстанции необоснованно сделаны выводы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, что повлекло к принятию судом незаконного и необоснованного решения. Позиция ОСФР по ... - Кузбассу основана на следующем.
Указом Президента РФ от .../.../.... ... «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы» (далее - Указ ...) установлены ежемесячные выплаты трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы (далее - ежемесячные выплаты).
Постановлением Правительства РФ от .../.../.... ... утверждены соответствующие Правила осуществления ежемесячных выплат трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы (далее - Правила).
.../.../.... Подгол Т.В. обратилась в отдел ПФР в ... с заявлением о назначении ежемесячной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком - инвалидом в возрасте до 18 лет (ФИО2).
В заявлении Подгол Т.В. было отмечено, что она не работает, не получает пособие по безработице, не является получателем пенсии в соответствии с Законом Российской Федерации от .../.../.... ..., а также не является получателем иной пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В заявлении от .../.../.... в подпункте 4.2. пункта 4 содержатся сведения о том, что заявитель была предупреждена о необходимости в течении 5 рабочих дней извещать территориальный орган ПФР об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение осуществления ежемесячной выплаты, в том числе, о выполнении лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.
В соответствии с трудовым законодательством, под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателеля (ст.56 ТК РФ).
Таким образом, трудовые отношения предусматривают обязательные условия: трудовую функцию и оплату труда.
Соответственно, сведения, указанные в заявлении от .../.../.... с учетом действующего трудового законодательства не согласуются с выводами суда о том, что «...текст заявления от .../.../.... содержит указания на необходимость извещать пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии, без разъяснения о том, что трудоустройство относится к такому обстоятельству».
.../.../.... от ФИО2 в своего законного представителя - Подгол Т.В. также поступило заявление о согласии на осуществление за ним ухода неработающим трудоспособным лицом (Подгол Т.В.).
В заявлении ФИО2 было отмечено, что он является ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет (выписка МСЭ-2015 ...).
На основании представленных заявлений, а также в соответствии с положениями Указа ..., решением отдела ПФР в ... от .../.../.... ... Подгол Т.В. с .../.../.... назначена ежемесячная выплата в размере 7 150,00 рублей; выплату производить к пенсии ребенка - инвалида ФИО2
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от .../.../.... ... «О некоторых вопросах, связанных с установлением выплат лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами, инвалидами с детства I группы и другими нетрудоспособными гражданами», а также Постановления Правительства Российской Федерации от .../.../.... ... «Об утверждении коэффициента индексации выплат, пособий и компенсаций в 2025 году» был произведен перерасчет размера ежемесячной выплаты (с .../.../.... размер ежемесячной выплаты составил 14 235,00 руб.).
Пункт 13 Правил содержит обязанность лица, осуществляющего уход, в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера ежемесячной выплаты или прекращение ее осуществления.
В пункте 12 Правил одним из оснований для прекращения осуществления ежемесячных выплат является выполнение лицом, осуществляющим уход, работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (за исключением выполнения родителем (усыновителем), опекуном (попечителем) работы на условиях неполного рабочего времени).
В соответствии с пунктом 14 Правил, прекращение осуществления ежемесячной выплаты производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, указанные в пункте 12 настоящих Правил.
Таким образом, неисполнение возложенной законом обязанности на лицо, осуществляющее уход, указывает на недобросовестность поведения лица, на которого данная обязанность возложена.
Согласно сведениям о трудовой деятельности, Подгол Т.В. была трудоустроена в период с .../.../.... по .../.../.... в ...».
О наступлении своего трудоустройства Подгол Т.В. в ОСФР по ... - Кузбассу не сообщила. В соответствии с чем, образовалась переплата ежемесячной выплаты за период с .../.../.... по .../.../.... в размере 1377,58 руб. (неосновательное обогащение).
Соответственно, поведение Подгол Т.В., направленное на сокрытие сведений, которые лишают права на ежемесячную выплату, следует рассматривать как недобросовестное.
ОСФР по ... - Кузбассу считает, что наличие установленной правовыми нормами обязанности по извещению органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение ежемесячной выплаты; подтверждение Подгол Т.В. об ознакомлении с указанной обязанностью (заявление от .../.../....); отсутствие каких-либо установленных объективных препятствий для своевременного исполнения указанной обязанности, в полной мере свидетельствуют о недобросовестности Подгол Т.В.
Таким образом, вывод суда о том, что «Истцом не было представлено доказательств недобросовестности в действиях ответчиков при получении заявленных ко взысканию денежных средств, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания полученной ответчиком переплаты выплаты» является необоснованным.
Постановлением Правительства РФ от .../.../.... ... установлено, что финансовое обеспечение расходов, связанных с осуществлением ежемесячных выплат трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы, осуществляется за счет ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели на очередной финансовый год и плановый период.
Деятельность Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации непосредственно основана на соблюдении государственных гарантий по обеспечению прав граждан в области пенсионного обеспечения, обязательного пенсионного страхования, обязательного социального страхования, социального обеспечения.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона от .../.../.... № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» обязанностью истца является обеспечение целевого использования средств обязательного пенсионного страхования, а также осуществление контроля за их использованием.
Данной обязанности корреспондирует право истца по использованию сведений индивидуального (персонифицированного) учета для контроля за целевым расходованием средств СФР и федерального бюджета.
При осуществлении сверки сведений о факте работы по данным работодателей с фактом получения пенсии либо иной социальной выплаты, были получены сведения о трудоустройстве Подгол Т.В., являющиеся основанием для прекращения осуществления компенсационных выплат.
Таким образом, в соответствии с вышеуказанными обстоятельстве истцом в полной мере реализованы правомочия по ознакомлению Подгол Т.В. с обязанностью по своевременному извещению органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение ежемесячной выплаты, в том числе, о выполнении неработающим лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.
Также со стороны истца осуществлен контроль за обеспечением целевого использования средств обязательного пенсионного страхования по средством сведений индивидуального (персонифицированного) учета, в соответствии с чем, был выявлен факт трудоустройства как основание прекращения осуществления ежемесячных выплат.
Пункт 19 Правил устанавливает, что в случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений для назначения и осуществления ежемесячной выплаты повлекло за собой перерасход средств на ее выплату, виновные лица возмещают причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Привлечение к ответственности в виде возмещения причиненного ущерба обусловлено наличием вины субъекта правонарушения. Это согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, в силу которой наличие вины является общим и общепризнанным принципом юридической ответственности во всех отраслях права, а всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, то есть закреплено непосредственно в законе.
На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.
Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 ГК РФ.
Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Представитель истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по ...-Кузбассу, ответчик Подгол Т.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены.
Принимая во внимание положения ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что .../.../.... Подгол Татьяна Викторовна обратилась в отдел ПФР в ... с заявлением о назначении ежемесячной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком - инвалидом в возрасте до 18 лет (ФИО2) (л.д. 17 оборот).
18.07.2017г. от ФИО2 в лице законного представителя - Подгол Т.В. поступило заявление о согласии на осуществление за ним ухода неработающим трудоспособным лицом (Подгол Т.В.) (л.д. 16 оборот).
На основании решения отдела ПФР в ... от .../.../.... ... Подгол Т.В. с .../.../.... назначена ежемесячная выплата в размере 7 150 рублей производилась выплата ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет (л.д. 16).
В рамках осуществления контрольных мероприятий пенсионным органом выявлен факт трудоустройства Подгол Т.В. с .../.../.... по .../.../.... в ...» (л.д. 17).
В соответствии с протоколом ... от .../.../.... в период с .../.../.... по .../.../.... за Подгол Т.В. образовалась переплата ежемесячной выплаты в размере 1 377,58 руб.
Истец считает, что ответчик скрыла факт трудоустройства и незаконно получила выплату в размере 1 377,58 руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь следующими положениями.
Правовые и организационные основы выплаты социальной пенсии регулируются Федеральным законом от .../.../.... N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", а также Федеральным законом от .../.../.... N 166- ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от .../.../....г. N 175 "О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы", установлены ежемесячные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы:
- родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю), неработающим либо осуществляющим трудовую деятельность на условиях неполного рабочего времени, в том числе на указанных условиях дистанционно или на дому, - в размере 10 000 руб.
В силу пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от .../.../.... N 175 ежемесячные выплаты проводятся к установленной ребенку-инвалиду или инвалиду с детства I группы пенсии в период осуществления ухода за ним.
В соответствии с пунктом 4 Указа Президента Российской Федерации N 175 ежемесячные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого ребенка-инвалида с детства 1 группы на период осуществления ухода за ним.
Постановлением Правительства Российской Федерации от .../.../.... N 397 "Об осуществлении ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами до 18 лет или инвалидами с детства I группы" утверждены Правила осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы, в пункте 2 которых предусмотрено, что ежемесячная выплата устанавливается проживающим на территории РФ родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю), а также другому лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы, независимо от совместного проживания с ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы.
Ежемесячная выплата устанавливается проживающим на территории Российской Федерации родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю), а также другому лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы (далее - лицо, осуществляющее уход), независимо от совместного проживания с ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы.
В пункте 12 Правил перечислены основания для прекращения ежемесячной выплаты. Одним из таких оснований является выполнение лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы (подпункт "д" пункта 12 Правил).
Лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты (пункт 13 Правил).
Из приведенных нормативных положений следует, что право на ежемесячную денежную выплату в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от .../.../.... N 175 "О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы" имеют трудоспособные неработающие граждане, проживающие на территории Российской Федерации и осуществляющие уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы. Такая выплата производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, который разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации, принимает заявление об установлении ежемесячной денежной выплаты со всеми необходимыми документами и дает оценку правильности оформления этих документов, проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов, принимает решения о назначении ежемесячной денежной выплаты, распоряжения о перерасчете ее размера, а также решения об отказе в назначении (перерасчете) ежемесячной денежной выплаты на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов.
При этом основанием для прекращения ежемесячной денежной выплаты является наступление обстоятельств, вследствие которых гражданином утрачивается право на эту выплату. На гражданина возлагается обязанность безотлагательно сообщать территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, и иных обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания приведенных положений закона следует, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение, за исключением если излишне выплаченные суммы явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от Постановление Конституционного Суда РФ от .../.../.... N 10-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО6", применительно к спорным правоотношениям следует, что судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств бюджета, выплаченных на социальное обеспечение, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена соответствующая социальная выплата. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (статья 39, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в указанном постановлении, содержащееся в гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ч. 3 ст. 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Таким образом, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, с гражданина, которому назначена мера социальной поддержки в виде пенсии по случаю потери кормильца, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности в действиях такого гражданина. Поскольку действующей законодательство презюмирует добросовестность гражданина, бремя доказывания недобросовестности со стороны гражданина при получении им денежных сумм лежит на органе пенсионного обеспечения, принявшем решение об их возврате.
Добросовестность получателя пенсии по требованиям о взыскании сумм пенсии презюмируется, бремя доказывания его недобросовестности возлагается на пенсионный орган, требующий их возврата, то есть на истца.
Истцом не было представлено доказательств недобросовестности в действиях ответчика при получении заявленных ко взысканию денежных средств, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания для взыскания полученной ответчиком переплаты выплаты.
Сам по себе факт получения ответчиком в заявленный истцом период фиксированной выплаты к пенсии на нетрудоспособного члена семьи, правомерно назначенной пенсионным органом, не может безусловно свидетельствовать о том, что выплаченные суммы относятся к неосновательному обогащению и в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчиков.
Из содержания иска и материалов дела следует, что выплата была назначена на законных основаниях, что не оспаривается истцом.
Заявляя о взыскании излишне выплаченных сумм социального обеспечения, истец ссылался на неисполнение обязанности сообщить территориальному пенсионному органу сведения о трудоустройстве лица, осуществляющего уход, при этом, текст заявления от .../.../.... содержит указания на необходимость извещать пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии, без разъяснения о том, что трудоустройство относится к такому обстоятельству.
При указанных обстоятельствах денежные средства, полученные ответчиком, не допустившим недобросовестных, противоправных действий при обращении в уполномоченный орган за реализацией права на компенсационную выплату по уходу за ребенком-инвалидом, не могут быть квалифицированы как неосновательное обогащение, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование закона.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного мирового судьи судебного участка №2 Калтанского судебного района от 18.06.2026 года по делу по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Кемеровской области-Кузбассу к Подгол Татьяне Викторовне о взыскании неосновательного обогащения, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 03 сентября 2026 года.
Судья подпись
ВЕРНО
Судья Е.В. Ванюшин
Подлинный документ подшит в деле ...