АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Щапов А.С., при секретаре Гребенщиковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калтан
19.10.2026 апелляционную жалобу Управления социальной защиты населения Администрации Калтанского городского округа на решение мирового судьи судебного участка № 2 Калтанского судебного района Кемеровской области от 23.07.2026, по гражданскому делу по иску Управления социальной защиты населения Администрации Калтанского городского округа к Читоркину Константину Сергеевичу о взыскании денежных средств по социальному контракту,
УСТАНОВИЛ:
Управление социальной защиты населения Администрации Калтанского городского округа обратилось с иском к Читоркину Константину Сергеевичу о взыскании денежных средств по социальному контракту
Исковые требования мотивирует тем, что .../.../.... между Управлением социальной защиты населения Администрации Калтанского городского округа (УСЗН АКГО) и Читоркиным Константином Сергеевичем, .../.../.... г.р. был заключён социальный контракт на реализацию мероприятий по поиску работы сроком до .../.../.... Согласно условиям контракта, Читоркину К.С. была предоставлена единовременная денежная выплата при реализации социального контракта от .../.../.... на мероприятие Поиск работы» в размере 17 589 рублей. В рамках программы социальной адаптации гражданин обязался в течение действия Социального контракта от .../.../.... до .../.../....: - осуществлять поиск работы с последующим заключением трудового договора (служебного контракта), предоставлять копии резюме, копии направлений о трудоустройстве с ЦЗН ..., обновленные скрины с платформы «Работа в России», что подтверждает поиск работы гражданина пока не найдет работу. С момента трудоустройства: - предоставить в УСЗН АКГО копию трудовой книжки, приказ о трудоустройстве, трудовой договор заверенные работодателем, подтверждающие прием на работу гражданина; -ежемесячно в период работы предоставлять справки об учете рабочего времени (выписка из табеля учета рабочего времени), либо справки о периоде работы, заверенной печатью и подписью работодателя; - уведомить УСЗН АКГО в течение 3 рабочих дней о досрочном прекращении выполнения мероприятий программы социальной адаптации, трудовой деятельности в период действия Социального контракта; - возвратить денежную выплату, предоставляемую в течение одного месяца с латы заключения социального контракта, полученную в качестве государственной социальной помощи, в полном объеме в течение 30 календарных дней в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) получателем государственной социальной помощи на основании социального контракта мероприятий программы социальной адаптации по причинам, не являющимся уважительными, перечень которых устанавливается в соответствии с подпунктом «в» пункта 8_1 Правил оказания субъектами Российской Федерации на условиях софинансирования из федерального бюджета государственной социальной помощи на основании социального контракта в части, не определенной Федеральным законом «О государственной социальной помощи», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2023 года № 1931. Однако, обязательства по контракту не были выполнены. В частности, Читоркин К.С прекратил по собственной инициативе, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ трудовую деятельность до окончания срока действия контракта, что подтверждается отсутствием сведений о трудоустройстве, а также не уведомил УC3H АКГО в течение 3 рабочих дней о досрочном прекращении выполнения отооприятий программы социальной адаптации, трудовой деятельности в перл од действия социального контракта, в соответствии с пп. «3» п. 49 указанных Правил.
06.03.2026 УСЗН АКГО было направлено Читоркину К.С. требование о возврате денежных средств в размере 17 589 рублей, которое осталось без ответа и исполнения. .../.../.... социальный контракт расторгнут в одностороннем порядке, уведомление о расторжении социального контракта направлено Читоркину К.С. .../.../.....
Просит взыскать с Читоркина Константина Сергеевича в пользу Управления социальной защиты населения Администрации Калтанского городского округа денежных средств в размере 17 589 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 Калтанского судебного района Кемеровской области от 23.07.2026 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе УСЗН АКГО поставлен вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушениями норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что .../.../.... Читоркин К.С. обратился с заявлением в Управление социальной защиты населения Администрации Калтанского городского округа об оказании ему социальной помощи в поиске работы.
Согласно решения о назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта от .../.../.... (л.д. 14) Читоркину К.С. назначена государственная социальная помощь на основании социального контракта по поиску работы.
05.09.2025 между Управлением социальной защиты населения Администрации Калтанского городского округа и Читоркиным К.С. заключен социальный контракт по поиску работы со сроком действия до .../.../.... (л.д. 5-7).
Также .../.../.... Читоркиным К.С. подписаны программа социальной адаптации, обязательства по мероприятия, отображенные в программе социальной адаптации, обязательство получателя государственной социальной помощи на основании социального контракта по мероприятию «Поиск работы».
В соответствии с пунктом 2.3 социального контракта гражданин обязан: встать на учет в органах занятости населения в качестве безработного или ищущего работу; зарегистрироваться на единой цифровой платформе в сфере занятости и трудовых отношений «Работа в России»; осуществить поиск работы с последующим заключением трудового договора (служебного контракта) в период действия социального контракта; пройти в период действия социального контракта профессиональное обучение или получить дополнительное профессиональное образование, если указанное обязательство установлено программой социальной адаптации; осуществлять трудовую деятельность в период срока действия социального контракта и не менее чем в течение 12 месяцев со дня окончания срока его действия; представлять документы, необходимые для контроля за выполнением обязательств, предусмотренных социальным контрактом и мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации; уведомить управление в течение 3 рабочих дней о досрочном прекращении выполнения мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации, трудовой деятельности в период действия социального контракта; возвратить излишне выплаченные гражданину денежные средства в случаях, порядке и размерах, предусмотренных подпунктами 6.16.3, 6.16.3.1 Порядка.
.../.../.... между ...» и Читоркиным К.С. заключен трудовой договор ... на срок с .../.../.... на неопределенный срок, согласно которому последний принят на работу ....
Согласно сведениям о трудовой деятельности Читоркина К.С. (СНИЛС...), .../.../.... трудовой договор расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
.../.../.... истцом Читоркину К.С. направлено требование о возврате выплаченной государственной социальной помощи на основании социального контракта (л.д. 33-34). Требование оставлено без ответа.
.../.../.... истцом принято решение о расторжении социального контракта (л.д. 36).
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что суммы, перечисленные в рамках социального контракта, в силу положений пункта 1 статьи 1102 и пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возврату получателем в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
Не установив обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении ответчика при получении мер государственной социальной помощи, наличии счетной ошибки, мировой судья пришел к выводу об отсутствии основания для квалификации спорной суммы в качестве неосновательного обогащения, подлежащего возмещению, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.
Суд апелляционной инстанции оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам материального и процессуального права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.
Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Правовые и организационные основы оказания государственной социальной помощи малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам и иным категориям граждан установлены Федеральным законом от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи».
В абзаце восьмом статьи 1 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» предусмотрено, что социальный контракт представляет собой соглашение, которое заключено между гражданином и органом социальной защиты населения по месту жительства или месту пребывания гражданина и в соответствии с которым орган социальной защиты населения обязуется оказать гражданину государственную социальную помощь, гражданин - реализовать мероприятия, предусмотренные программой социальной адаптации. Программа социальной адаптации - разработанные органом социальной защиты населения совместно с гражданином мероприятия, которые направлены на преодоление им трудной жизненной ситуации, и определенные такой программой виды, объем и порядок реализации этих мероприятий.
В статье 3 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» установлено, что государственная социальная помощь оказывается в целях: поддержания уровня жизни малоимущих семей, а также малоимущих одиноко проживающих граждан, среднедушевой доход которых ниже величины прожиточного минимума на душу населения, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О прожиточном минимуме в Российской Федерации»; адресного использования бюджетных средств; усиления адресности социальной поддержки нуждающихся граждан; создания необходимых условий для обеспечения всеобщей доступности и общественно приемлемого качества социальных услуг; снижения уровня социального неравенства; повышения доходов населения.
В соответствии с частью 1.2 статьи 5 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» субъекты Российской Федерации, оказывающие государственную социальную помощь на основании социального контракта исключительно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, могут устанавливать иные или дополнительные условия оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта на территории субъекта Российской Федерации, а также особенности оказания такой государственной социальной помощи.
Порядок назначения государственной социальной помощи, оказываемой за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, а также форма социального контракта устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (абзац четвертый части 2 статьи 8 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи»).
В социальном контракте должны быть установлены предмет социального контракта; права и обязанности граждан и органа социальной защиты населения при оказании государственной социальной помощи; виды и размер государственной социальной помощи; порядок оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта; срок действия социального контракта; порядок изменения и основания прекращения социального контракта (пункт 2 статьи 8.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи»).
К социальному контракту прилагается программа социальной адаптации, которой предусматриваются обязательные для реализации получателями государственной социальной помощи мероприятия. К таким мероприятиям, в частности, относятся поиск работы (пункт 3 статьи 8.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи»).
Пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» возлагает на получателя помощи обязанность известить орган социальной защиты населения, который назначил государственную социальную помощь, об изменениях, являвшихся основанием для назначения либо продолжения оказания ему (его семье) государственной социальной помощи сведений о составе семьи, доходах и принадлежащем ему (его семье) имуществе на праве собственности в течение двух недель со дня наступления указанных изменений.
В случае установления органом социальной защиты населения факта недостоверности представленных заявителем сведений о составе семьи, доходах и принадлежащем ему (его семье) имуществе на праве собственности или несвоевременного извещения об изменении указанных сведений заявитель (его семья) может быть лишен (лишена) права на получение государственной социальной помощи на период, устанавливаемый органами социальной защиты населения субъекта Российской Федерации, но не более чем на период, в течение которого указанная помощь заявителю незаконно оказывалась (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи»).
Частью 2.1 статьи 10 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» предусмотрено, что орган социальной защиты населения в одностороннем порядке может прекратить оказание государственной социальной помощи на основании социального контракта в случае невыполнения ее получателями мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации, или в иных случаях, установленных нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.
Государственная социальная помощь на основании социального контракта на территории Кемеровской области-Кузбасса оказывается в соответствии с Постановлением Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 09.12.2020 № 734 «Об утверждении условий и порядка предоставления, а также установления размеров государственной социальной помощи, утверждении Порядка проведения мониторинга оказания государственной социальной помощи в виде денежной выплаты на основании социального контракта», Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2014 года № 296 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Социальная поддержка граждан».
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 26 февраля 2018 г. № 10-П, применительно к спорным правоотношениям следует, что судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств бюджета, выплаченных на социальное обеспечение, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена соответствующая социальная выплата. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (статья 39 части 1 и 2 Конституции Российской Федерации).
Как следует из подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, с гражданина, которому назначена мера социальной поддержки не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности в действиях такого гражданина. При этом бремя доказывания недобросовестности со стороны гражданина при получении им денежных сумм лежит на органе социального обеспечения, принявшем решение об их возврате (удержании).
Как верно установлено судом первой инстанции, исходя из приведенных выше норм действующего права, добросовестность ответчика Читоркина К.С. по требованиям о взыскании суммы, выплаченной в рамках социального контракта, презюмируется, в связи с чем бремя доказывания недобросовестности ответчика в данном случае возлагается на истца.
Вместе с тем, в нарушение указанных требований доказательств, подтверждающих неправомерные действия Читоркина К.С. при получении ежемесячной выплаты в качестве государственной социальной помощи истцом в материалы дела не представлено.
Из содержания искового заявления установлено, что требование о взыскании суммы, полученной в рамках социального контракта, заявлено в связи с неисполнением ответчиком мероприятий программы социальной адаптации в части: прекращения трудовой деятельности по собственной инициативе и не уведомления управления в течение 3-х рабочих дней о досрочном прекращении трудовой деятельности в период действия социального контракта.
Доводы истца в апелляционной жалобе о не выполнении Читоркиным К.С. программы адаптации судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку конечный результат для оценки эффективности реализации программы социальной адаптации, заключающийся в поиске работы и заключении заявителем трудового договора в период действия социального контракта, повышении денежных доходов заявителя по истечении действия социального контракта, с учетом заключения Читоркиным К.С. трудового договора и дальнейшего его трудоустройства, был достигнут.
Расторжение трудового договора Читоркиным К.С. в период действия социального контракта на недобросовестное поведение ответчика не указывает. По смыслу приведенного выше правового регулирования программа социальной адаптации является только способом достижения цели. При этом запрета на расторжение по инициативе работника трудового договора, заключенного в период действия социального контракта, законом, условиями контракта или программой не установлено. Иное вступало бы в противоречие с частью 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающих право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что указанная в контракте цель предоставления государственной социальной помощи, а именно по преодолению трудной жизненной ситуации, достигнута в связи с чем, сам по себе факт несвоевременного исполнения предусмотренных программой мероприятий, с безусловностью не порождает у ответчика обязанности по возврату денежных средств, выплаченных в соответствии с условиями социального контракта.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и исследованных доказательств по делу и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении настоящего спора, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Иных доводов, влекущих отмену или изменение решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.
Нарушений норм процессуального и материального законодательства, влекущих отмену или изменение решения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 2 Калтанского судебного района Кемеровской области от 23.07.2026 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления социальной защиты населения Администрации Калтанского городского округа – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 20.10.2026.
Судья /подпись/подпись/ А.С. Щапов