АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 октября 2026 года Г. Калтан
Калтанский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Галюковой И.Л., при секретаре Рыжковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Автотрейд-НСК» на решение и.о. мирового судьи судебного участка №1 Калтанского судебного района Кемеровской области – мирового судьи судебного участка №2 Калтанского судебного района Кемеровской области от 23.07.2026 года по гражданскому делу ... по иску Харламова Николая Николаевича к ООО «Автотрейд-НСК» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Харламов Н.Н. обратился к мировому судье с иском к ООО «Автотрейд-НСК» о защите прав потребителей с требованиями о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи товара - генератора TOYOTA LAXI CRUISER ... от 06.10.2025 г., заключенного между ним и ответчиком ООО «Автотрейд-НСК» 06.10.2025 г., взыскании с ответчика ООО «Автотрейд-НСК» в свою пользу денежной суммы в размере 11 220 рублей, уплаченной за товар, компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом его пользу, судебных расходов - за составление претензии размере 4000 рублей, за составление искового заявления 6000 рублей.
Требования мотивированы тем, что 06.10.2025 года между Харламовым Н.Н. и ответчиком ООО «Автотрейд-НСК» был заключен договор купли-продажи генератора TOYOTA LAND CRUISER ... Товар был приобретен в магазине ООО «Автотрейд-НСК», расположенном по адресу: ..., стоимость которого составила 11 220 руб. Однако, в приобретенном товаре обнаружился недостаток – при установке и использовании товара в этот же день загорелась лампочка зарядки аккумулятора, т.е. прибор не мог быть использован по назначению, поскольку не выдавал положенную мощность заряда. Факт обнаружения недостатка товара был зафиксирован видеозаписью, 07.10.2025 года истец обратился к продавцу, указав на недостатки товара, обнаруженные при его установке и использовании, отказавшись от обмена, просил осуществить возврат уплаченной за товар суммы. Со стороны ответчика товар был принят на проверку качества, однако по истечении месяца с момента передачи товара продавцу, никаких действий со стороны ответчика по урегулированию спора произведено не было, в известность о результатах исследования истец не был поставлен. Доказательством приобретения товара является товарный чек № ... от 06.10.2025 г.
06.11.2025 года при обращении к ответчику, он был уведомлен, что товар в рабочем состоянии, надлежащего качества, при этом при визуальном осмотре выдаваемого товара, после его проверки качества продавцом, товарный вид генератора был утерян, внешне товар был абсолютно не тот, что передавался на проверку, что подтверждалось фотоматериалами. Так, генератор имел видимые повреждения корпуса, панели, имелись сколы и механические повреждения товара, что также было зафиксировано фотосьемкой. От получения товара в таком виде истец отказался. 17.11.2025 года истец вновь обратился к ответчику с претензией, просил принять отказ от исполнения договора, произвести возврат денежной суммы. Требования истца удовлетворены не были, в связи с чем истец обратился к мировому судье.
Решением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Калтанского судебного района Кемеровской области - мировым судьей судебного участка №2 Калтанского судебного района Кемеровской области от 23.07.2026 требования истца удовлетворены частично, принят отказ от исполнения договора купли-продажи генератора TOYOTA LAND CRUISER ... от 06.10.2025 г., заключенного между Харламовым Николаем Николаевичем и ООО «Автотрейд-НСК», взыскано с ООО «Автотрейд-НСК» в пользу истца денежная сумма, оплаченная за товар в размере 11 220 руб., моральный вред в размере 3 000 руб., штраф 7 110 руб., судебные расходы за составление претензии 4 000 руб., за составление искового заявления 6 000 руб. С ООО «Автотрейд-НСК» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4000 руб. В удовлетворении требований ООО «Автотрейд-НСК» о взыскании с Харламова Николая Николаевича судебных расходов по оплате судебной экспертизы в сумме 25 000 рублей, отказано.
Не согласившись с указанным решением, со стороны ООО «Автотрейд-НСК» подана апелляционная жалоба, в которой просят решение и.о. мирового судьи судебного участка ... Калтанского судебного района Кемеровской области - мирового судьи судебного участка №2 Калтанского судебного района Кемеровской области от 23.07.2026 отменить, принять по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований и взыскании с него расходов на проведение судебной экспертизы в пользу ООО «Автотрейд-НСК».
Жалоба мотивирована тем, что судом при вынесении решения нарушены нормы процессуального права, поскольку при рассмотрении настоящего дела суд вышел за пределы оснований и предмета иска, поскольку истец в обосновании своих требований ссылался на ненадлежащее качество товара, суд же вынес суждение и применил иную норму, сославшись на не доведении информации о характеристиках приобретаемого товара, что повлекло нарушение прав потребителя на приобретение товара, соответствующего его целям. Заявитель ссылается на то, что не был уведомлен об изменении оснований иска. Заявитель считает, что поскольку изначально данные основания не были заявлены в иске, судом при разрешении спора по существу были нарушены нормы процессуального права.
Кроме того, заявитель ссылается на необоснованность решения суда первой инстанции в связи с недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, поскольку судом в качестве доказательства была принята судебная техническая экспертиза в отношении генератора TOYOTA LAND CRUISER ..., куда был представлен товар, однако документы на автомобиль представлены не были, с учетом чего эксперт не имел возможности самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы и делать соответствующие выводы.
Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, законность и обоснованность судебного постановления, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений, по имеющимся в деле доказательствам, на соответствие нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с пунктом 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе предъявить изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру требования о замене товара на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление третьим лицом.
Исходя из абз.8 преамбулы Закона №2300-1, недостаток товара - это несоответствие товара одному или нескольким следующим критериям: обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке (в том числе невыполнение при продаже или использовании отдельных видов технически сложных товаров с предварительно установленными программами для ЭВМ требований, установленных п. п. 4.1 и 4.2 ст. 4 Закона N 2300-1); условиям договора (а при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям); целям, для которых товар такого рода обычно используется; целям, о которых потребитель поставил в известность продавца при заключении договора; образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Как предусмотрено ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
В силу ст. 10 этого же закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1).
Согласно пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).
При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (п. 44).
При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.10.2025 года между Харламовым Н.Н. и ответчиком ООО «Автотрейд-НСК» был заключен договор купли-продажи генератора на автомобиль TOYOTA LAND CRUISER ..., стоимость которого составила 11 220 руб., что подтверждается кассовым чеком от 06.10.2025 г., при этом продавец был поставлен в известность потребителем о модификации кузова автомобиля TOYOTA LAND CRUISER ..., предоставив ПТС и СТС, соответственно.
Однако, установив приобретенный генератор в автомобиль, потребителем обнаружен недостаток - загорелась лампа зарядки аккумулятора, что свидетельствовало о недостаточной мощности заряда, т.е. о неспособности генератора вырабатывать электроэнергию. 07.10.2025 г. истец обратился к ответчику с претензией, предоставив товар на исследование его работоспособности и качества. Товар был принят на проверку. 17.11.2025 г. со стороны истца вновь была подана претензия ответчику с требованием о возврате уплаченных денежных средств за товар. В ответе на претензию, продавец отказал в удовлетворении требований истца со ссылкой на исправность товара при его продаже.
В рамках рассмотрения дела, на основании определения суда, ... было подготовлено судебное экспертное заключение, согласно выводов которого в товаре - генераторе TOYOTA LAND CRUISER ... имеются механические повреждения контактной фишки (царапины, задиры) и отлом пластика плюсовой клеммы (с двух сторон). Указанные повреждения не характерны для дефектов, возникающих при установке генератора, т.к. царапины и задиры контактной фишки расположены также и на нижней малодоступной части фишки, которая закрывается контактным разъемом при установке генератора, указанное повреждение могло возникнуть при снятой пластиковой крышке генератора. Отлом пластика плюсовой клеммы (с двух сторон) не характерен для дефектов, возникающих при установке генератора, а также не характерен для дефектов, возникающих при падении генератора, т.к. отлом пластика произошел с двух противоположных сторон клеммы, а также отсутствуют иные следы падения на других элементах корпуса генератора. Дефекты носят эксплуатационный (не производственный) характер, период их возникновения неизвестен. Генератор технически исправен (работоспособен). Но данный генератор не соответствует блоку управления, установленному в данной модификации автомобиля TOYOTA LAND CRUISER ... для которого он был приобретён. В связи с этим, он может не в полной мере реализовывать свои заявленные характеристики при использовании на данном автомобиле.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона о защите прав потребителей, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", приняв во внимание в качестве достоверного и допустимого доказательства судебное экспертное заключение, и установив факт продажи товара ответчиком истцу с техническими характеристиками, не пригодными для использования в соответствии с целями его приобретения, установив, что приобретенный товар не соответствует условиям договора купли-продажи, приобретенный генератор не соответствует блоку управления, установленному в модификации автомобиля истца, т.е. не соответствует цели, для которого он был приобретён и о которых потребитель поставил в известность продавца при заключении договора, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, приняв отказ от исполнения договора купли-продажи и взыскав с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные по спорному договору купли-продажи, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы.
Проверив выводы мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» именно на продавце лежит обязанность по предоставлению потребителю информации, обеспечивающей возможность его правильного выбора.
При этом, установленный в п. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» перечень не является исчерпывающим и не освобождает продавца от предоставления иной информации, если она имеет значение для правильного выбора товара потребителем.
Таким образом, именно на продавца возложена обязанность доказать факт надлежащего исполнения обязанностей по договору, что в настоящем случае, учитывая обстоятельства спора и материалы дела, не доказано ответчиком.
Вопреки доводов жалобы, ответчиком не представлено в материалы доказательств предоставления истцу при покупке генератора полной и достоверной информации относительно его технических характеристик и его соответствия блоку управления, установленному в модификации автомобиля истца.
Указанное подтверждается также выводами судебной экспертизы, а также показаниями эксперта в судебном заседании, допрошенном в соответствии со ст.171 ГПК РФ, в ходе проведения которого эксперт пояснил, что при проведенном экспертном исследовании им была проверена информация о совместимости генератора (по базе РОСКО через VIN-номер) автомобилю истца, с учетом чего он определил каталожный номер оригинального генератора и рекомендуемые совместимые аналоги. Им было выяснено, что в качестве замены оригинала может быть установлен КНАУФ и МАСТЕР КИТ, а исследованный генератор в качестве заменителя оригинального не отображается. С учетом этого, данный генератор не реализовывает свои заявленные характеристики при использовании на автомобиле истца.
Ответчиком данное экспертное заключение как в суде первой, так и апелляционной инстанции не оспаривалось, ходатайство о проведении по делу повторной или дополнительной экспертизы заявлено не было. При допросе эксперта в суде первой инстанции в порядке реализации состязательности процесса, у ответчика имелась процессуальная возможность задать эксперту вопросы.
Учитывая, что фактические технические характеристики проданного генератора не соответствуют данным оригинала, а также допустимым аналогам, приобретенный генератор по базе РОСКО через VIN-номер автомобиля в качестве заменителя оригинального не отображается, и в материалы дела не представлено доказательств того, что ответчик перед реализацией товара производил соответствующие исследования для установления его фактических характеристик, оснований полагать, что на момент приобретения истцом товара, ответчиком была представлена полная и достоверная информация о его характеристиках и соответствии цели приобретения товара потребителем, не имеется, поскольку сам продавец очевидно не располагал таковой информацией.
Действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.
Между тем, доказательств выполнения указанной обязанности ответчиком не представлено.
Принимая во внимание приведенные обстоятельства, выводы суда первой инстанции о том, что товар истцу был продан с недостатком в силу абз.8 преамбулы Закона №2300-1, без надлежащей и достоверной информации о его технических характеристиках, является правомерным.
При этом, потребитель, будучи неосведомленным о технических характеристиках товара, не имея специальных познаний о его свойствах, полагался на информацию, имеющуюся в ПТС и СТС автомобиля, предоставленных ответчику для соответствующего подбора генератора, более того, при приобретении товара потребитель не имеет обязанности проверять технические параметры и информацию, предоставленную продавцом, поскольку по смыслу положений закона, обязанность по предоставлению информации для осознанного выбора потребителя возложена на продавца.
Таким образом, поскольку все необходимые технические характеристики товара и полная и достоверная информация о приобретаемом товаре до потребителя Харламова Н.Н. не была доведена, что свидетельствует о нарушении требований ст. 10 Закона о защите прав потребителей, и в совокупности с приведенными выше обстоятельствами является основанием для удовлетворения как основных требований об отказе от исполнения договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи генератора, так и производных о взыскании компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
Ссылки ответчика в жалобе на то обстоятельство, что в исковом заявлении Харламов Н.Н. не указывал на предоставление ему неполной и недостоверной информации о товаре при заключении договора купли-продажи, ссылаясь на ненадлежащее качество товара и его дефекты, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат материала дела, из которых следует, что в качестве обоснования исковых требований Харламовым Н.Н. были представлены направленные им в адрес ответчика досудебные претензии, содержащие сведения о том, что приобретенный им товар не может быть использован по назначению, заявленная мощность не соответствует фактической. Кроме того, на данные обстоятельства истец ссылался в судебном заседании, на данные обстоятельства ссылался допрошенный эксперт, т.е. данные обстоятельства исследовались судом.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы, принимая во внимание, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает, что правовых оснований для отмены или изменении решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 321.1, 328-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение и.о. мирового судьи судебного участка №1 Калтанского судебного района Кемеровской области – мирового судьи судебного участка №2 Калтанского судебного района Кемеровской области от 23.07.2026 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Автотрейд-НСК» - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента вынесения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в президиум Кемеровского областного суда в течении 3-х месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения через суд первой инстанции.
Председательствующий И.Л. Галюкова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.10.2026.