Дело № 2/2-59/2026 мирового судьи судебного участка № 2 Калтанского судебного района
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Щапов А.С., при секретаре Гребенщиковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калтан
15.10.2026 апелляционную жалобу Отделения пенсионного и социального страхования РФ по Кемеровской области-Кузбассу на решение мирового судьи судебного участка № 2 Калтанского судебного района Кемеровской области от 22.07.2026, по гражданскому делу по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кемеровской области-Кузбассу к Синицыну Андрею Алексеевичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кемеровской области-Кузбассу (далее по тексту также – ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу, пенсионный орган, истец) обратилось в суд с иском к Синицину А.А. о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований указывает, что .../.../.... Синицын Андрей Алексеевич, в лице своего представителя - ФИО2 обратился в У ПФР в ... с заявлением о назначении пенсии (социальной) по случаю потери кормильца. Заявитель был предупрежден о необходимости безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении всех обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты. Решением от .../.../.... Синицыну А.А. с .../.../.... по .../.../.... назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца (с последующим учетом темпов роста прожиточного минимума пенсионера в РФ). .../.../.... в ОПФР по ... - Кузбассу поступило заявление от Синицына А.А. о доставке пенсии с указанием банковских реквизитов для перечисления назначенной пенсии. .../.../.... в ОСФР по ... - Кузбассу поступило заявление от Синицына А.А. о перерасчете размера пенсии. При подаче заявлений от .../.../...., .../.../.... Синицын А.А. был неоднократно предупрежден о необходимости безотлагательно (не позднее следующего рабочего дня) извещать территориальный орган ПФРФ о наличии обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение выплаты пенсии. На основании поступивших сведений от ...», в соответствии с которыми Синицын А.А. является обучающимся в период с .../.../.... по .../.../...., ответчику продолжали осуществлять ежемесячную выплату пенсии по случаю потери кормильца. В соответствии с распоряжением от .../.../.... ... размер пенсии с .../.../.... составил 19 993,65 руб. В связи с поступившими сведениями от ...» об отчислении с .../.../.... Синицына А.А. (архивная справка от .../.../.... ...), клиентской службой в ... СФР было принято распоряжение от .../.../.... ... о прекращении выплаты пенсии с .../.../.... Согласно Протоколу о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат от
.../.../.... ..., подлежащий возмещению виновным лицом ущерб составлял 19 962,25 руб. В настоящее время, остаток задолженности составляет - 19 962,25 руб., который до настоящего времени в добровольном порядке не возмещен.
Просит взыскать в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... - Кузбассу с Синицына Андрея Алексеевича, .../.../.... г.р. неосновательно приобретенные денежные средства в общем размере 19 962 (девятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 25 копеек.
Решением мирового судьи судебного участка ... Калтанского судебного района ... от .../.../.... в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ОСФР по ... поставлен вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушениями норм материального и процессуального права, поскольку судом не принято во внимание, что переплата пенсии по случаю потери кормильца произошла по причине неправомерных действий ответчика, который после отчисления из учебного заведения умышленно не исполнил обязанность по уведомлению пенсионного органа о наступлении события, влекущего прекращение спорной выплаты.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, .../.../.... Синицын Андрей Алексеевич, в лице ФИО2 обратился в Управление Пенсионного фонда России в ... с заявлением о назначении пенсии (л.д. 12-13).
Согласно текста заявлений от .../.../...., ответчик был предупрежден о необходимости извещать территориальный орган ПФР о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии и федеральной социальной доплаты к ней, о чем свидетельствует п. 4 заявления.
Решением от .../.../.... ФИО2 назначена социальная пенсия (л.д. 14).
.../.../.... Синицын А.А. обратился в Управление Пенсионного фонда России с заявлением о доставке пенсии (л.д. 16). .../.../.... Синицын А.А. обратился в Управление Пенсионного фонда России с заявлением о перерасчете пенсии (л.д. 18).
В соответствии с архивной справкой ... от .../.../.... Синицын А.А. с .../.../.... отчислен из учебного заведения (л.д. 22).
Распоряжениями истца от .../.../.... Синицыну А.А. прекращена выплата пенсии по случаю потери кормильца (л.д. 24).
.../.../.... истцом выявлен факт излишней выплаты пенсии и социальных выплат за период с .../.../.... по .../.../.... в размере 19 962,25 рубля (л.д. 25 оборот).
Истец считает, что ответчик действовал недобросовестно, скрыл факт отчисления из учебного заведения, незаконно получив социальные выплаты в размере 19 962,25 рубля.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии со стороны ответчика признаков недобросовестности (противоправности) или злоупотребления правом, повлекших излишнюю выплату спорных сумм.
Данные выводы являются правильными.
С доводами апелляционной жалобы нельзя согласиться по следующим основаниям.
Основания и порядок выплаты социальной пенсии предусмотрены Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» нетрудоспособные граждане имеют право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению.
На основании пункта 3 части 1 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.
В силу положения статьи 13 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.
В соответствии частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пунктах 2 и 2.1 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Пунктом 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.
В соответствии с частью 3 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Поскольку добросовестность Синицина А.А. при разрешении требований ОСФР по ...-Кузбассу о взыскании излишне полученной пенсии по случаю потери кормильца презюмируется, бремя доказывания недобросовестности ответчика возлагается на истца, требующего возврата денежных средств.
В связи с тем, что доказательств, подтверждающих недобросовестность ответчика, злоупотребление правом с его стороны, каких-либо виновных действий, направленных на получение им излишних выплат, истцом в материалы дела не представлено, а причина, в результате которой ответчику перечислены спорные денежные средства, не является счетной ошибкой или следствием неправомерных виновных действий самого ответчика, то суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы о недобросовестном отношении ответчика к своей обязанности уведомить пенсионный орган о факте, влекущем прекращение выплаты пенсии по случаю потери кормильца, то есть об отчислении из учебного заведения, судом признаются неосновательными, поскольку доказательств, указывающих на то, что ответчик была уведомлен о конкретных обстоятельствах, препятствующих выплате пенсии, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Напротив, в соответствии с представленным заявлением о назначении пенсии, усматривается, что ответчик был предупрежден о необходимости извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение, приостановление, продление выплаты пенсии, данный факт не свидетельствует о недобросовестности поведения ответчика, поскольку из содержания заявления не следует, что ответчик обязуется информировать пенсионный орган об отчислении из учебного заведения.
В данном случае пенсионным органом не выполнены возложенные на него функции по контролю за правильным и рациональным расходованием его бюджета в виде соответствующего запроса сведений, позволяющих проверить достоверность имеющейся у пенсионного органа информации, касающейся получателя пенсии, а при поступлении соответствующей информации о возможном отсутствии у гражданина права на получение пенсии по потере кормильца - по приостановлению ее выплаты для выяснения обстоятельств и проверки фактов, влияющих на продолжение выплаты пенсионным органом данной пенсии.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, полно исследовал представленные доказательства, постановив законное и обоснованное решение. Нормы материального и процессуального права применены верно.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основаны на неверном толковании норм материального права, а потому не являются основанием для отмены решения суда. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом правильно, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 2 Калтанского судебного района Кемеровской области от 22.07.2026 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кемеровской области-Кузбассу – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 16.10.2026.
Судья /подпись/ /подпись/ А.С. Щапов