РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 января 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вальдес В.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4, административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по городу <адрес> о частичной отмене административных ограничений,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о частичной отмене административных ограничений.
В обоснование административного иска указано о том, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 10 лет, установлены административные ограничения. Просит отменить административные ограничения в виде запрета выезда за пределы <адрес>, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22:00 часов до 06:00 часов.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании на административных исковых требованиях настаивал, суду пояснил, что он находится под административным надзором сроком на 10 лет на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Данным решением суда на него возложены административные ограничения, в том числе в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, после 22:00 часов до 06:00 часов; запрета выезда за пределы территории <адрес>. Регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации он не имеет, проживает в съемном жилом помещении в <адрес> по адресу: <адрес>. В настоящее время он оформляет временную регистрацию по месту жительства для трудоустройства, работает сторожем в ООО «ЕВА». Ранее он работал у данного работодателя в качестве водителя-экспедитора, работа имела разъездной характер. Он намерен трудоустроиться монтажником в ООО «РН-КНПЗ». У него имеется несовершеннолетний ребенок ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находился под опекой бабушки, поскольку мать ребенка ФИО6 умерла. В настоящее время опека прекращена, ребенок передан ему, однако сын проживает с бабушкой. Он состоит в зарегистрированном браке с ФИО7, которая проживает в <адрес>, однако в настоящий момент планируется расторжение брака. Требования мотивирует тем, что частичная отмена административных ограничений ему необходима для возможности осуществления выезда в <адрес> с целью решения жилищных вопросов, а также в случае его трудоустройства в будущем водителем-экспедитором.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска уведомлен надлежащим образом, возражал против удовлетворения административных исковых требований и просил рассмотреть административное дело в отсутствии представителя административного ответчика.
Руководствуясь положениями ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии административного ответчика.
Выслушав пояснения административного истца, заключение старшего помощника прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении административного иска, суд приходит к следующему.
В соответствии со статей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно ч.3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В силу ч. 1 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ванинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 10 лет. На период административного надзора на ФИО1 возложены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, после 22:00 часов до 06:00 часов; запрета пребывания в определенных местах (рестораны, бары, казино, дискотеки и другие общественные места продажи и употребления алкогольных напитков); запрета выезда за пределы территории <адрес>.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части, абзац 5 резолютивной части изложен в новой редакции: запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
В ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет с административным надзором на срок 10 лет, установлен график прибытия на регистрацию: первый и третий понедельник ежемесячно.
Из характеризующей справки, представленной начальником ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> следует, что ФИО1 не официально трудоустроен в магазине «Светофор», расположенном по адресу: <адрес>, проживает также по данному адресу. В злоупотреблении алкогольной продукцией не замечен. За период профилактического учета не привлекался к административной ответственности, административные ограничения исполнял без нарушений. Возражает против частичной отмены административных ограничений. Учитывая незначительный период профилактического учета не получено достаточно информации, что ФИО1 встал на путь исправления и отпали основания для применения административных ограничений.
В обоснование требований административным истцом представлена характеристика в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая факт работы водителем-экспедитором в период с 2018 год по 2020 год, а также письмо от ДД.ММ.ГГГГ о намерении трудоустройства ФИО1 водителем-экспедитором, подписанное руководителем ООО «ЕВА».
Административным истцом представлено свидетельство о заключении брака I-ДВ №, согласно которому он состоит в зарегистрированном браке с ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельство о рождении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В пунктах 29, 33 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.
При установлении административного надзора за лицом, не имеющим места жительства или пребывания, запрещение выезда за установленные судом пределы территории является обязательным.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации положение пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права поднадзорного лица.
Положениями части 3 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлены полномочия органов внутренних дел при осуществлении административного надзора. Орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, в том числе для решения вопроса при трудоустройстве.
Доказательств обращения ФИО1 с данным заявлением в орган, осуществляющий административный надзор для решения жилищных вопросов, а также вопросов, связанных с трудоустройством, суду не представлено.
Кроме этого административным ответчиком в обоснование своих требований не представлено суду доказательств о трудоустройстве и невозможности выполнения вышеуказанных административных ограничений, а также иных доказательств о несоразмерном ограничении его прав и законных интересов, установленными в отношении него административными ограничениями.
Таким образом, принимая во внимание исследованные доказательства, пояснения административного ответчика, сведения о личности поднадзорного лица, характер и степень общественной опасности совершенного им особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве, учитывая, что выбранные административные ограничения не являются произвольными, не ограничивают его прав и законных интересов и направлены на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений, а также оказание воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения, суд приходит к выводу о преждевременности обращения с настоящим административным исковым заявлением, поскольку установленные обстоятельства не могут быть признаны достаточными для частичной отмены административных ограничений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УМВД России по городу Комсомольску-на<адрес> о частичной отмене административных ограничений - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Судья В.В. Вальдес