РЕШЕНИЕ
06 июля 2026 года г. Кемерово
Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Палеха О.Я., рассмотрев жалобу Филатова Михаила Олеговича на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481250712393281 от 16.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КРФ об АП, а также на решение врио начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 11.09.2025, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление от 16.07.2025,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481250712393281 от 16.07.2025 Филатов М.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КРФ об АП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Филатов М.О. обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу.
Решением врио начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 11.09.2025 постановление №10677481250712393281 от 16.07.2025 изменено, сумма административного штрафа снижена до 300 000 рублей.
Не согласившись с постановлением от 16.07.2025 и решением от 11.09.2025, Филатов М.О. обратился с жалобой в суд, доводы жалобы мотивированы следующим.
Перевозимый груз не являлся негабаритным, осуществлялась перевозка продуктов питания по маршруту «г. Томск - г. Новокузнецк» от ООО ТД «САВА» на стандартных паллетах с соблюдением правил перевозки грузов по ГОСТ 24597-81, согласно которому максимальная высота груза на паллете, включая сам поддон, не превышает 1,8 м. Согласно акту взвешивания на пункте погрузки вес груза составил 3,3 т. Груз перевозился отдельной машиной и был опломбирован, согласно товарно-транспортной накладной пломба №6488663 от 05.06.2025.
Согласно маршруту движения и отчету из государственной системы взимания платы «Платон» в пути следования установлены два АПВГК: с заводским №229226 по адресу: автодорога «Кемерово - Новокузнецк» 70 км.+020 м. справа, и с заводским №229224 по адресу: автодорога «Кемерово - Новокузнецк» 183 км. + 880м. По пути следования в сторону г.Новокузнецк нарушение зафиксировано только одним АПВГК с заводским №229224, что доказывает отсутствие в кузове транспортного средства негабаритного груза, следовательно, превышение габаритов высоты произошло из-за раздувания (парусности) тента при движении транспортного средства.
Согласно ГОСТ, регулирующими габариты грузовых автомобилей, включая ГОСТ 33987-2016 и ГОСТ 22748-77, габарит автомобиля - предельные поперечные (по ширине) и продольные (по длине и высоте) размеры, определяющие пространство, занимаемое автомобилем в статичном положении, не считая выступающих частей, таких как зеркала заднего вида, эти размеры важны для определения возможности проезда транспортного средства в стесненных условиях и под различными сооружениями.
Тент на транспортном средстве «MERCEDES-BENZ 2540 ACTROS» с № в статичном состоянии находится в пределах допустимых габаритов, что подтверждается Актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства №4008 от 20.12.2024.
Учитывая изложенное, принимая во внимание Приказ Министерства транспорта РФ от 31.10.2023 №361 «Об установлении Требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», приподнятый при движении на скорости ПВХ тент не может являться негабаритом, так как это мягкий прорезиненный материал, следовательно, транспортное средство в момент фиксирования правонарушения имело безопасную конструкцию и обеспечивало безопасность дорожного движения, надежность и сохранность автомобильных дорог и дорожных сооружений с учетом несущей способности и грузоподъемности.
Во время послерейсового технического осмотра транспортного средства было обнаружено повреждение стяжки тента, которое без поднятия кабины автомобиля не видно, что ослабило прочность крепления и привело к поднятию тента. В настоящее время данная неисправность устранена.
Филатов М.О. просит постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481250712393281 от 16.07.2025 и решение врио начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 11.09.2025, принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление от 16.07.2025, отменить.
Филатов М.О. извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщено, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не поступало, а потому жалоба может быть рассмотрена в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Частями 1, 3 ст.30.9 КРФ об АП установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КРФ об АП.
В соответствии со ст.24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.
Частью 2 ст.12.21.1 КРФ об АП (в редакции, действовавшей по состоянию на дату фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме) была предусмотрена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.21.5 КРФ об АП. Совершение данного правонарушения влекло наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 375 000 рублей.
В соответствии с положениями п.23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст.28.6 КРФ об АП, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КРФ об АП, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КРФ об АП.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Филатова М.О. к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КРФ об АП явилось движение 06.06.2025 в 03:38:22 час. по автодороге «Кемерово - Новокузнецк» 183 км. + 880 м., Кемеровская область, крупногабаритного транспортного средства «MERCEDES-BENZ 2540 ACTROS» с № в составе 2-осного одиночного транспортного средства, собственником которого является Филатов М.О., в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», согласно акту №2424 измерения параметров транспортного средства превышен предельно допустимый показатель по габаритам одиночного транспортного средства на 0,13 м., транспортное средство двигалось с высотой 4,13 м. при разрешенной высоте 4 м., при этом специальное разрешение не выдавалось.
Указанное административное правонарушение в области дорожного движения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Пункт весового и габаритного контроля автоматический «АПВГК» с заводским номером №229224, поверка действительна до 26.03.2026.
Положениями ч.1 ст.2.6.1 КРФ об АП установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно ст.26.1 КРФ об АП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КРФ об АП являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КРФ об АП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ст.26.2, ст.26.8 КРФ об АП, показания специальных технических средств являются доказательствами по делу об административных правонарушениях. Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерений, имеющие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
Приведенные в обжалуемом постановлении обстоятельства подтверждаются: Актом №2424 от 06.06.2025 результатов измерения весовых и габаритных параметров крупногабаритного транспортного средства «MERCEDES-BENZ 2540 ACTROS» с № с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, согласно которому измерение параметров указанного транспортного средства происходило комплексом аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля «АПВГК», заводской номер №229224, свидетельство о поверке действительно до 26.03.2026; фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства.
Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, указанные Правила устанавливают, в том числе, допустимую для движения высоту транспортного средства.
В соответствии с п.2 «Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 №2060, «крупногабаритное транспортное средство» - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению №1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
В соответствии с Приложением №1 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 №2060, допустимой для всех транспортных средств является высота 4 метра.
В силу ст.26.2, ст.26.8 КРФ об АП, показания специальных технических средств являются доказательствами по делу об административных правонарушениях. Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерений, имеющие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
Таким образом, материалы, полученные с применением специального технического средства, являются допустимыми доказательствами по делу.
Согласно Акту №2424 от 06.06.2025 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК, в момент фиксации вменяемого административного правонарушения фактическая высота транспортного средства «MERCEDES-BENZ 2540 ACTROS» с № составляла 4,132 м. при нормативной высоте 4 м.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме указанного специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.
В обоснование доводов жалобы Филатовым М.О. представлены: копия акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 20.12.2024, согласно которому высота транспортного средства «MERCEDES-BENZ 2540 ACTRO» с № составила 4 м.; копия счета-фактуры №6059 от 05.06.2025, согласно которой ООО «ГЛАВПРОМПИТ» у ООО ТД «САВА» приобретен товар - сок на сумму 351 000 рублей; копия товарно-транспортной накладной №6369 от 05.06.2025 на перевозку 3 029,070 кг. сока стоимостью 351 000 рублей, грузоотправителем в которой указано ООО ТД «САВА», грузополучателем и плательщиком - ООО «ГЛАВПРОМПИТ», товар опломбирован, номер пломбы 6488663; копия акта взвешивания транспортного средства «MERCEDES» с № от 05.06.2025; детализация движения транспортного средства с № за период с 05.06.2025 по 27.06.2025.
Согласно представленным документам, перевозимый указанным транспортным средством груз был опломбирован, что исключало возможность внесения изменений в его конструкцию. Представленные фотоматериалы также подтверждают сведения о том, что перевозимый транспортным средством «MERCEDES» с № груз за пределы габаритов транспортного средства не выходил.
Согласно доводам жалобы превышение габаритов, а именно высоты транспортного средства произошло из-за раздувания (парусности) тента при движении транспортного средства, заявитель указанное нарушение признает, в настоящее время данное нарушение устранено.
Вместе с тем, доводы жалобы о том, что специальным техническим средством во время проезда транспортного средства было зафиксировано раздувание тента, не могут повлечь освобождение Филатова М.О. от административной ответственности, поскольку в целях соблюдения требований законодательства в области безопасности дорожного движения последний, являясь собственником транспортного средства и пользователем автомобильных дорог, был обязан обеспечить надлежащий контроль за соблюдением этих требований, в том числе, был обязан принять меры для натяжения тента таким образом, чтобы исключить его колебания при движении транспортного средства и влияние на габариты, превышающие предельно допустимые.
Решением врио начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 11.09.2025 постановление №10677481250712393281 от 16.07.2025 изменено, снижен размер административного штрафа до 300 000 рублей. Решение мотивировано тем, что правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото и видеофиксации - АПВГК с заводским номером 229224, не доверять показаниям данного технического средства оснований не имеется, при этом, заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о некорректной работе АПВГК на момент фиксации административного правонарушения. При повторном изучении фото- и видеоматериалов момента фиксации административного правонарушения усматривается нарушение конструктивных характеристик полуприцепа, а именно, неравномерное распределение тента в верхней части, что привело к увеличению габаритных параметров транспортного средства по высоте. Движение крупногабаритного транспортного средства должно быть организовано таким образом, чтобы не было превышения габаритов транспортного средства. При этом не имеет значения, по каким причинам произошло превышение габаритов транспортного средства. Доказательства принятия заявителем всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для соблюдения действующих Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в дело не представлены. Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы оснований для отмены постановления №10677481250712393281 от 16.07.2025 вышестоящим должностным лицом не установлено. Вместе с тем, вышестоящее должностное лицо пришло к выводу, что имеются основания для изменения постановления, поскольку Федеральным законом от 07.07.2025 №209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» части 2 и 3 статьи 12.21.1 КРФ об АП признаны утратившими силу, административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, определена ч.4 ст.12.21.1 КРФ об АП и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 300 000 рублей. Статьей 1.7 КРФ об АП установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, несет ответственность на основании закона, действовавшего во время его совершения, а закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность, имеет обратную силу и распространяется на лицо, которое совершило правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Таким образом, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы пришло к выводу, что постановление №10677481250712393281 от 16.07.2025 подлежит изменению путем квалификации действий Филатова М.О. по ч.4 ст.12.21.1 КРФ об АП, со снижением административного штрафа с 375 000 рублей до 300 000 рублей.
Доводов, опровергающих указанные в постановлении по делу об административном правонарушении и решении вышестоящего должностного лица обстоятельства, иных доводов, опровергающих законность привлечения Филатова М.О. к административной ответственности, не представлено, постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, оснований для прекращения производства по делу, не установлено.
В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КРФ об АП вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
При этом, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, объективных оснований для признания совершенного Филатовым М.О. административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КРФ об АП не усматривается, поскольку осуществление движение с превышением допустимых габаритов транспортного средства, независимо от степени причиненного ущерба, является грубым нарушением ПДД РФ, свидетельствующим об игнорировании требований закона. Доказательств того, что Филатовым М.О. были приняты все зависящие от него меры по соблюдению Правил дорожного движения РФ, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено. Оснований для признания правонарушения малозначительным суд не усматривает, поскольку нарушение правил движения крупногабаритного транспортного средства представляет опасность для других участников дорожного движения, дорожной инфраструктуры, ввиду чего законом установлен такой вид ответственности с установлением указанного в санкции статьи размера административного штрафа, в связи с чем, оснований для освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния не имеется.
В соответствии с ч.2.2, ч.2.3 ст. 4.1 КРФ об АП при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для применения ч.2.2 ст.4.1 КРФ об АП не усматривается. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением Филатова М.О., при рассмотрении жалобы не установлено, сведения о наличии таких обстоятельств Филатов М.О. не представил.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481250712393281 от 16.07.2025, а также решения врио начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 11.09.2025, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на постановление от 16.07.2025, не усматривается. Вместе с тем, указывая в описательно-мотивировочной части решения на необходимость переквалификации действий Филатова М.О. с ч.2 ст.12.21.1 на ч.4 ст.12.21.1 КРФ об АП, со снижением размера штрафа, в резолютивной части решения врио начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО не указал о переквалификации действий Филатова М.О., в связи с чем, в данной части постановление от 16.07.2025 и решение врио начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 11.09.2025 подлежат изменению, с указанием на переквалификацию действий Филатова М.О. с ч.2 ст.12.21.1 КРФ об АП на ч.4 ст.12.21.1 КРФ об АП.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481250712393281 от 16.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КРФ об АП, а также решение врио начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 11.09.2025, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление от 16.07.2025, в отношении Филатова Михаила Олеговича изменить - переквалифицировать действия Филатова Михаила Олеговича с ч.2 ст.12.21.1 КРФ об АП на ч.4 ст.12.21.1 КРФ об АП, с назначением административного штрафа в размере 300 000 рублей.
В остальной части данное постановление и решение оставить без изменения, жалобу Филатова Михаила Олеговича оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья О.Я. Палеха