РЕШЕНИЕ
03 августа 2026 года г. Кемерово
Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Палеха О.Я., рассмотрев жалобу Сарманаева Константина Сергеевича на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481250721116546 от 06.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 КРФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481250721116546 от 06.08.2025 Сарманаев К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КРФ об АП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Сарманаев К.С. обратился с жалобой в суд, доводы жалобы мотивированы тем, что габариты транспортного средства являются заводскими, не менялись. На материалах фотофиксации видно, что у транспортного средства отсутствуют выпирающие части и поднятие тента. Кроме того, на фотографии видно, что транспортное средство, следующее за транспортным средством заявителя, выглядит как продолжение принадлежащего ему транспортного средства, кроме того, у данного транспортного средства козырек кабины выступает вверх над плоскостью кузова, в связи с чем, существует вероятность, что специальным техническим средством два автомобиля были восприняты как один.
Кроме того, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство на основании договора аренды находилось во владении и пользовании иного лица - ООО «Добро», что подтверждается договором аренды, платежными документами, заявками на перевозку груза.
Кроме того, зафиксированное правонарушение может быть признано малозначительным, поскольку, если допустить, что во время движения у транспортного средства поднялся тент, указанное правонарушение носит формальный характер, поскольку не был причинен вред объектам транспортной инфраструктуры.
Сарманаев К.С. просит постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481250721116546 от 06.08.2025 отменить.
Сарманаев К.С. извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщено, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не поступало, а потому жалоба может быть рассмотрена в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со ст.24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.
Частью 5 ст.12.21.1 КРФ об АП предусмотрена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.21.5 КРФ об АП.
В соответствии с положениями п.23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст.28.6 КРФ об АП, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КРФ об АП, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КРФ об АП.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Сарманаева К.С. к административной ответственности по ч.5 ст.12.21.1 КРФ об АП явилось движение 20.06.2025 в 14:51:53 час. по автодороге «Кемерово - Новокузнецк» 183 км. + 820 м., Кемеровская область, крупногабаритного транспортного средства «SCANIA G380 LA4X2HLA» с № в составе 5-осного автопоезда, собственником которого является Сарманаев К.С., в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 ФЗ от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», согласно акту №2941 измерения параметров транспортного средства превышен предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,26 м., транспортное средство двигалось с высотой 4,26 м. при разрешенной высоте 4 м., при этом специальное разрешение не выдавалось.
Указанное административное правонарушение в области дорожного движения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи - пункт весового и габаритного контроля автоматический «АПВГК» с заводским номером №229222, поверка действительна до 30.03.2026.
Положениями ч.1 ст.2.6.1 КРФ об АП установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно ч.2 ст.2.6.1 КРФ об АП собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КРФ об АП, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с ч.3 ст.1.5 КРФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, однако данное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.6.1 КРФ об АП). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, примечание к статье 1.5 КРФ об АП). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КРФ об АП.
В обоснование доводов жалобы о том, что транспортное средство выбыло из владения Сарманаева К.С., поскольку было передано по договору аренды иному лицу, представлены: копия договора аренды транспортного средства №1538 от 25.03.2025, согласно которому арендодатель Сарманаев К.С. предоставил арендатору ООО «Добро» во временное владение и пользование транспортное средство - грузовой тягач седельный «SCANIA G380» с №, срок действия договора - 12 месяцев с даты его подписания, в соответствии с п.1.1 и п.4.1 договора, арендатор обязуется принять транспортное средство и в счет арендной платы, по окончании срока аренды, до 25.03.2026 провести капитальный ремонт тягача и прицепа за счет средств, полученных от их эксплуатации, в соответствии с пунктами 5.4, 5.5. и 5.6 договора за пользование транспортным средством по настоящему договору арендатор ежемесячно оплачивает арендную плату, арендная плата не взимается, в счет арендной платы засчитываются расходы на техническое обслуживание и капитальный ремонт транспортного средства, в случае, если к истечению срока действия договора капитальный ремонт не будет произведен, арендатор обязуется уплатить 100000 руб. за каждый месяц использования транспортного средства; копия акта приема-передачи от 27.03.2025, согласно которому арендодатель Сарманаев К.С. передал, а арендатор ООО «Добро» принял транспортное средство «SCANIA G380» с № а также принадлежности к транспортному средству и документы; копия договора-заявки перевозки груза №ФТ00-001237/2 от 18.06.2025, заключенного между заказчиком ООО «ФТЛ» и перевозчиком ООО «Добро», на перевозку 5 европалетов с подшипниками массой 2101 кг. транспортным средством «SCANIA» с № с № в период с 19.06.2025 по 25.06.2025, адрес погрузки: г.Новокузнецк, пр.Технический, 15, адрес разгрузки: г.Вологда, Окружное шоссе, 13, водителем указан ФИО1, грузополучателем - ЗАО «ВПЗ», стоимость услуг по перевозке составляет 72000 рублей; копия транспортной накладной на перевозку подшипников, грузоотправителем в которой указано ООО ТД «ППЗ», грузополучателем - ЗАО «ВПЗ», перевозчиком - ООО «ФТЛ», водителем - ФИО1, транспортное средство - «SCANIA» с № с полуприцепом «ШМИТЦ» с №, транспортное средство двигалось по маршруту «г. Новокузнецк - г. Вологда»; копия счета на оплату №1328 от 24.06.2025 на сумму 72000 рублей, выставленного исполнителем ООО «Добро» заказчику ООО «ФТЛ» за оказание транспортных услуг по договору-заявке №ФТ00-001237/2 от 18.06.2025; копия платежного поручения №1912 от 24.07.2025, согласно которому ООО «Добро» от ООО «ФТЛ» получены денежные средства в сумме 72000 рублей в счет оплаты по счету №1328 от 24.06.2025; копии накладных №1125 от 19.06.2025, №1126 от 19.06.2025, №1127 от 19.06.2025, №1129 от 19.06.2025 на перевозку груза, грузоотправителем в которых указано ООО «Кузнецкие металлоконструкции», грузополучателем - ООО «ЛМК», водителем - ФИО1, транспортное средство с №; копия товарно-транспортной накладной №№, 1126, 1127, 1128, 1129 от ДД.ММ.ГГГГ на перевозку металлоконструкций массой 17,565 т., грузоотправителем в которой указано ООО «Кузнецкие металлоконструкции», грузополучателем - ООО «ЛМК», водителем - ФИО1, транспортное средство - «SCANIA» с №; копия заявки на перевозку груза ТЛПТ0137067 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой исполнитель ООО «Добро» обязался по заказу ООО «ПОВОЛЖЬЕ-ТРАНС» осуществить перевозку груза - металлоконструкций весом 20 т. по маршруту «Новокузнецк - Колпино» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, водителем указан ФИО1, транспортное средство - «SCANIA» с № с прицепом с №, стоимость услуг по перевозке составляет 185000 рублей; копия счета на оплату №1269 от 25.06.2025 на сумму 185000 рублей, выставленного исполнителем ООО «Добро» заказчику ООО «ПОВОЛЖЬЕ-ТРАНС» за оказание транспортных услуг по договору-заявке №ТЛПТ0137067 от 19.06.2025; копия платежного поручения №47639 от 28.07.2025, согласно которому ООО «Добро» от ООО «ПОВОЛЖЬЕ-ТРАНС» получены денежные средства в сумме 185000 рублей в счет оплаты по счету №1269 от 25.06.2025.
Согласно нормам гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующим правоотношения сторон, возникающие в связи с заключением договора аренды, в рамках такого возмездного договора арендодатель передает принадлежащее ему имущество во временное владение и пользование за плату. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором.
В материалах дела не имеется данных о том, что указанный договор аренды, заключенный между Сарманаевым К.С. и ООО «Добро», не был исполнен.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом осуществляемой ООО «Добро» деятельности является деятельность автомобильного грузового транспорта, к дополнительным видам осуществляемой юридическим лицом деятельности относятся, в том числе, предоставление услуг по перевозкам, деятельность вспомогательная прочая, связанная с автомобильным транспортом, деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками, аренда и лизинг грузовых транспортных средств.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме - 20.06.2025 транспортное средство «SCANIA G380 LA4X2HLA» с №, собственником которого является Сарманаев К.С., в его владении и пользовании не находилось, было передано иному лицу по договору аренды транспортного средства.
Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Поскольку Сарманаев К.С. как собственник (владелец) транспортного средства подтвердил содержащиеся в жалобе сведения о том, что транспортное средство «SCANIA G380 LA4X2HLA» с № было им передано во временное владение и пользование по договору аренды транспортного средства, и в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении другого лица, Сарманаев К.С. подлежит освобождению от административной ответственности в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КРФ об АП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая, что постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481250721116546 от 06.08.2025 подлежит отмене в связи с отсутствием в действиях Сарманаева К.С. состава административного правонарушения, иные изложенные в жалобе доводы оценке судом не подлежат.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Сарманаева Константина Сергеевича удовлетворить, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481250721116546 от 06.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 КРФ об АП, в отношении Сарманаева Константина Сергеевича отменить, производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП прекратить за отсутствием в действиях Сарманаева Константина Сергеевича состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья О.Я. Палеха