РЕШЕНИЕ
11 августа 2026 года г. Кемерово
Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Палеха О.Я., с участием защитника ООО «ТЕХНОКОМ НСК» Герасимчук А.А., действующей на основании доверенности от 06.04.2026, рассмотрев жалобу защитника ООО «ТЕХНОКОМ НСК» Герасимчук А.А. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677692261013413792 от 27.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 КРФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677692261013413792 от 27.03.2026 ООО «ТЕХНОКОМ НСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КРФ об АП, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «ТЕХНОКОМ НСК» Герасимчук А.А., действующая на основании доверенности от 06.04.2026, обратилась с жалобой в суд, доводы жалобы мотивированы тем, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «HOWO T5G» с № выбыло из владения ООО «ТЕХНОКОМ НСК» и находилось во владении и пользовании ООО «НОВАЯ СИБИРЬ 54», что подтверждается договором аренды транспортного средства №01-01/2026 от 01.01.2026, актом приема-передачи транспортного средства, платежным поручением, счетом на оплату, универсальным передаточным актом, страховым полисом.
Кроме того, согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «ТЕХНОКОМ НСК» с 10.03.2018 зарегистрировано и на момент привлечения к административной ответственности относилось к микропредприятию.
Защитник ООО «ТЕХНОКОМ НСК» Герасимчук А.А. просит постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677692261013413792 от 27.03.2026 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТЕХНОКОМ НСК» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
ООО «ТЕХНОКОМ НСК» извещено надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание законный представитель юридического лица не явился, о причинах неявки суду не сообщено, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не поступало, а потому жалоба может быть рассмотрена в отсутствие законного представителя ООО «ТЕХНОКОМ НСК», с участием защитника юридического лица Герасимчук А.А.
Защитник ООО «ТЕХНОКОМ НСК» Герасимчук А.А., действующая на основании доверенности от 06.04.2026, в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677692261013413792 от 27.03.2026 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТЕХНОКОМ НСК» прекратить. В обоснование доводов жалобы представила копию договора на оказание транспортных услуг №15/04 от 20.01.2026, копию путевого листа от 10.03.2026, копию транспортной накладной от 10.03.2026, копии водительского удостоверения и паспорта ФИО2, копию письменных пояснений ФИО2, копии книги продаж, счета-фактуры от 15.06.2026, счета на оплату от 15.06.2026, копии платежный поручений от 18.06.2026 и 14.07.2026, копию карточки бухгалтерского учета за период с января по июль 2026 года, копию акта возврата транспортного средства от 30.06.2026, копию налоговой декларации ООО «ТЕХНОКОМ НСК», детализацию операций по расчетной записи, предоставленную ООО «РТИТС», выписку операций по расчетному счету ООО «НОВАЯ СИБИРЬ 54», сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.
Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, заслушав защитника ООО «ТЕХНОКОМ НСК», прихожу к следующему.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со ст.24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.
Частью 5 ст.12.21.1 КРФ об АП предусмотрена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.21.5 КРФ об АП.
В соответствии с положениями п.23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст.28.6 КРФ об АП, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КРФ об АП, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КРФ об АП.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «ТЕХНОКОМ НСК» к административной ответственности по ч.5 ст.12.21.1 КРФ об АП явилось движение 10.03.2026 в 14:06:00 час. по автодороге «Кемерово - Яшкино - Тайга» 18 км.+ 820 м., Кемеровская область, тяжеловесного транспортного средства «HOWO T5G» с № в составе 3-осного одиночного транспортного средства, собственником которого является ООО «ТЕХНОКОМ НСК», в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», согласно акту №7948 измерения параметров транспортного средства превышен предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 27,68% (2,214 т.) на ось №2 (погрешность измерения 10%), транспортное средство двигалось с нагрузкой 10,214 т. на ось №2 при допустимой нагрузке 8 т. на ось, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 23,29% (1,863 т.) на ось №3 (погрешность измерения 10%), транспортное средство двигалось с нагрузкой 9,863 т. на ось №3 при допустимой нагрузке 8 т. на ось, при этом специальное разрешение не выдавалось.
Указанное административное правонарушение в области дорожного движения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Пункт весового и габаритного контроля автоматический «АПВГК» с заводским номером №249026, поверка действительна до 05.08.2026.
Положениями ч.1 ст.2.6.1 КРФ об АП установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно ч.2 ст.2.6.1 КРФ об АП собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КРФ об АП, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с ч.3 ст.1.5 КРФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, однако данное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.6.1 КРФ об АП). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, примечание к статье 1.5 КРФ об АП). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КРФ об АП.
В обоснование доводов жалобы о том, что транспортное средство выбыло из владения ООО «ТЕХНОКОМ НСК», поскольку было передано по договору аренды иному лицу, представлены: копия свидетельства о регистрации транспортного средства «HOWO T5G» с №, согласно которому собственником (владельцем) указанного транспортного средства является ООО «ТЕХНОКОМ НСК»; копия страхового полиса ОСАГО в отношении транспортного средства «HOWO T5G» с №, согласно которому к управлению указанным транспортным средством допущены только ФИО1 и ФИО2; копия договора аренды транспортного средства №01-01/2026 от 01.01.2026 с копией акта приема-передачи от 01.01.2026, согласно которым арендодатель ООО «ТЕХНОКОМ НСК» предоставил арендатору ООО «НОВАЯ СИБИРЬ 54» транспортное средство «HOWO T5G» с №, срок действия договора - с момента подписания сторонами акта приемки-передачи транспортного средства по 30.06.2026, арендная плата составляет 40000 рублей в месяц и уплачивается в следующем порядке: единовременно за январь, февраль и март в срок до 10.04.2026, единовременно за апрель, май и июнь в срок до 30.06.2026, согласно п.5.2 договора, на период действия договора арендодателю запрещается использовать транспортное средство; копия договора на оказание транспортных услуг №15/04 от 20.01.2026, согласно которому исполнитель ФИО2 принимает на себя обязательства по оказанию транспортных услуг по заказу ООО «НОВАЯ СИБИРЬ 54» в период с 20.01.2026 по 31.12.2026; копия путевого листа №16 от 10.03.2026, выданного ООО «НОВАЯ СИБИРЬ 54» водителю автомобиля «HOWO T5G» с № ФИО2, согласно которому указанное транспортное средство было выпущено на линию в 08.00 час. ДД.ММ.ГГГГ для доставки материалов в г.Кемерово, было возвращено с линии в 23.30 час. 10.03.2026; копия транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ на перевозку 8 т. материалов, грузоотправителем в которой указано ООО «НОВАЯ СИБИРЬ 54», грузополучателем - СК «ФАВОРИТ», перевозчиком - ФИО2, транспортное средство - «HOWO T5G» с №; копия водительского удостоверения ФИО2, имеющего категории вождения, в том числе, С, С1; копия письменных пояснений ФИО2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 14:06 час. он управлял транспортным средством «HOWO T5G» с №, находящимся в его пользовании на основании договора на оказание транспортных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, двигался по участку 18 км. 820 м. автодороги «Кемерово - Яшкино - Тайга»; копия счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ТЕХНОКОМ НСК» оказало ООО «НОВАЯ СИБИРЬ 54» услугу по предоставлению в аренду транспортного средства «HOWO T5G» с № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120000 рублей в январе, феврале и марте 2026 года; копия счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 рублей, выставленного ООО «ТЕХНОКОМ НСК» арендатору ООО «НОВАЯ СИБИРЬ 54», в качестве арендной платы по договору аренды транспортного средства №01-01/2026 от 01.01.2026 за транспортное средство «HOWO T5G» с № за январь, февраль и март 2026 года; копия платежного поручения №257 от 08.04.2026, согласно которому ООО «ТЕХНОКОМ НСК» от ООО «НОВАЯ СИБИРЬ 54» получены денежные средства в размере 120000 рублей в счет оплаты за аренду транспортного средства по счету №29 от 31.03.2026; копия счета-фактуры №67 от 15.06.2026, копия карточки бухгалтерского учета 51 за период с января по июль 2026 года, копии книги продаж, согласно которой ООО «ТЕХНОКОМ НСК» оказало ООО «НОВАЯ СИБИРЬ 54» услугу по предоставлению в аренду транспортного средства «HOWO T5G» с № в период с января по март 2026 года на сумму 120000 рублей и с апреля по июнь 2026 года на сумму 120000 рублей; копия счета на оплату №60 от 15.06.2026 на сумму 120000 рублей, выставленного ООО «ТЕХНОКОМ НСК» арендатору ООО «НОВАЯ СИБИРЬ 54» за аренду транспортного средства «HOWO T5G» с № в апреле, мае и июне 2026 года; копия платежного поручения №33 от 18.06.2026, согласно которому ООО «ТЕХНОКОМ НСК» от ООО «НОВАЯ СИБИРЬ 54» получены денежные средства в размере 120000 рублей в качестве платы по договору аренды транспортного средства №01-01/2026 от 01.01.2026 за апрель, май и июнь 2026 года; предоставленная ООО «РТИТС» детализация операций по расчетной записи ООО «НОВАЯ СИБИРЬ 54» №101155264688 за период с 01.06.2026 по 30.06.026, содержащая сведения о списании денежных средств за движение транспортного средства с №; выписка операций из системы взимания платы «Платон» по расчетной записи №101155264688, согласно которой владельцем транспортного средства является ООО «НОВАЯ СИБИРЬ 54»; копия платежного поручения №258 от 14.07.2026, согласно которому ООО «ТЕХНОКОМ НСК» от ООО «НОВАЯ СИБИРЬ 54» получены денежные средства в размере 17265,38 руб. в качестве возмещения расходов по системе «Платон» по договору аренды транспортного средства №01-01/2026 от 01.01.2026 за транспортное средство «HOWO T5G» с №; копия акта возврата транспортного средства от 30.06.2026 к договору аренды №01-01/2026 от 01.01.2026, согласно которому арендатор ООО «НОВАЯ СИБИРЬ 54» передал, а арендодатель ООО «ТЕХНОКОМ НСК» получил транспортное средство «HOWO T5G» с №; копии налоговых деклараций ООО «ТЕХНОКОМ НСК» за первый и второй кварталы 2026 года.
Согласно нормам гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующим правоотношения сторон, возникающие в связи с заключением договора аренды, в рамках такого возмездного договора арендодатель передает принадлежащее ему имущество во временное владение и пользование за плату. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором.
В материалах дела не имеется данных о том, что указанный договор аренды, заключенный между ООО «ТЕХНОКОМ НСК» и ООО «НОВАЯ СИБИРЬ 54», не был исполнен.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме - 10.03.2026 транспортное средство «HOWO T5G» с №, собственником которого является ООО «ТЕХНОКОМ НСК», в его владении и пользовании не находилось, было передано иному лицу по договору аренды транспортного средства.
Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Поскольку ООО «ТЕХНОКОМ НСК» как собственник (владелец) транспортного средства подтвердило содержащиеся в жалобе сведения о том, что транспортное средство «HOWO T5G» с № было им передано во временное владение и пользование по договору аренды транспортного средства, и в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении другого лица, ООО «ТЕХНОКОМ НСК» подлежит освобождению от административной ответственности в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КРФ об АП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП, судья
РЕШИЛ:
Жалобу защитника ООО «ТЕХНОКОМ НСК» Герасимчук А.А. удовлетворить, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677692261013413792 от 27.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 КРФ об АП, в отношении ООО «ТЕХНОКОМ НСК» отменить, производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП прекратить за отсутствием в действиях ООО «ТЕХНОКОМ НСК» состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья О.Я. Палеха