ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2026 года с.Шелопугино, ул.Юбилейная, д.8
Шелопугинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Феденевой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Граниной Н.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Шелопугинского района Забайкальского края Нарышкина П.А., подсудимой Белоусовой В.В., защитника – адвоката Говорина П.С., представившего ордер <№> от 01.07.2026, удостоверение <№> выдано Управлением Министерства юстиции РФ по Забайкальскому краю 30.01.2018, регистрационный <№>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Белоусовой В.В. , <персональные данные> ранее судимой:
-20.04.2021 Шелопугинским районным судом Забайкальского края по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием в исправительной колонии общего режима с отсрочкой отбывания реального наказания на основании ст.82 УК РФ до достижении ее сыном <ФИО>, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения 14-летнего возраста; на основании постановления Шелопугинского районного суда Забайкальского края от 29.12.2022, оставленным без изменения апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 09.03.2023, отменена отсрочка реального отбывания наказания по приговору от 20.04.2021, Белоусова В.В. направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительную колонию общего режима, освобождена 26.12.2025 по отбытию срока наказания;
-с мерой процессуального принуждения по настоящему уголовному делу – обязательство о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, установил:
Подсудимая Белоусова В.В. нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков совершения преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, потерпевшей <Потерпевший> <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Белоусова В.В. в соответствии с приговором Шелопугинского районного суда, Забайкальского края от 20 апреля 2021 года была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и ей было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без дополнительного наказания с отбыванием в исправительной колонии общего режима с отсрочкой отбывания реального наказания на основании ст.82 УК РФ до достижении ее сыном <ФИО>, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения 14-летнего возраста; на основании постановления Шелопугинского районного суда Забайкальского края от 29.12.2022, оставленным без изменения апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 09.03.2023, отменена отсрочка реального отбывания наказания по приговору от 20.04.2021, Белоусова В.В. направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительную колонию общего режима, освобождена 26.12.2025 по отбытию срока наказания.
10 мая 2026 года около 13.00 час. (точное время не установлено), у Белоусовой В.В., находящейся в ограде жилого частного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры на фоне личных неприязненных отношений к ее знакомой <Потерпевший> возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли последней. Непосредственно после возникновения преступного умысла, находясь в указанное время, в указанном месте, понимая противоправность своих преступных действий, осознавая, что она ранее была судима за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, пренебрегая вынесенным ранее приговором Шелопугинского районного суда Забайкальского края от 20.04.2021 и общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, подойдя вплотную к <Потерпевший> находящейся на «завалинке» приусадебной постройки (зимовья) в ограде дома, нанесла последней один удар ладонью левой руки по лицу, причинив последней физическую боль.
В судебном заседании подсудимая Белоусова В.В. вину признала, в содеянном раскаялась, и суду пояснила, что показания давать не желает, воспользовалась положениями ст.51 Конституции Российской Федерации.
Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Белоусовой В.В. в качестве подозреваемой от 01.07.2026 в присутствии защитника Говорина П.С. л.д.39-43, следует, что 10 мая 2026 года около 13.00 час. она приехала к дому своей знакомой <Потерпевший> в <адрес> за своим отцом <ФИО 1>, который употреблял там спиртные напитки. Зайдя во двор, она увидела, что на «завалинке» пристройки (зимовья) сидят <Потерпевший> и <Свидетель №1> На ее (Белоусовой В.В.) вопрос, «где отец?», <Потерпевший> ответила ей нецензурной бранью, оскорбляла ее. Она разозлилась на <Потерпевший>., подошла к ней вплотную и ударила ее один раз ладонью левой руки по лицу, затем она зашла в зимовье, где находился ее отец, вывела его из зимовья и увела домой. О том, что у нее имеется неснятая и непогашенная судимость, ей известно. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Кроме того, данные показания подсудимая Белоусова В.В. подтвердила в ходе проверки показаний на месте от 09.07.2026 л.д.61-67. Оглашенные судом показания, протокол проверки показаний на месте Белоусова В.В. в полном объеме подтвердила в судебном заседании.
Вина подсудимой Белоусовой В.В. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах также подтверждается оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой, с согласия сторон показаниями потерпевшей <Потерпевший> свидетеля <Свидетель №1>, письменными доказательствами, исследованными судом.
Из оглашенных показаний потерпевшей <Потерпевший> от 01.07.2026 л.д.30-33 следует, что 10 мая 2026 года она находилась дома по адресу <адрес>, около 12 часов к ней в гости пришел ее родственник <Свидетель №1>, с которым они сели на «завалинку» зимовья, расположенного рядом с ее домом, в это время в ограду дома забежала подсудимая Белоусова В.В. и неожиданно для нее нанесла ей один удар ладонью левой руки по лицу в область носа, затем она зашла в зимовье, где находился ее (Белоусовой В.В.) отец и они ушли. Белоусову В.В. она не прощает, извинений у нее (<Потерпевший>.) Белоусова В.В. не просила.
Из оглашенных показаний свидетеля <Свидетель №1> от 03.07.2026 л.д.54-56 следует, что 10 мая 2026 года в обеденное время около 13.00 час. он пришел в гости к <Потерпевший> которая является его родственницей, по адресу <адрес>. Они сидели вместе с <Потерпевший> на «завалинке» зимовья, которое находится в ограде дома, и разговаривали. В это время в ограду дома зашла Белоусова В.В., которая подойдя к <Потерпевший> один или два раза ударила ее рукой по лицу, затем она забрала из зимовья своего отца и они ушли.
Анализируя показания потерпевшей, свидетеля в совокупности с иными доказательствами, исследованными судом, суд признает их показания правдивыми и достоверными. Данные лица пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они были, либо данные обстоятельства им достоверно известны, при этом их показания не находятся в противоречии между собой, а напротив, дополняют и конкретизируют друг друга. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, какой-либо личной заинтересованности и оснований оговаривать подсудимую данными лицами судом не установлено, оглашенные показания потерпевшей и свидетеля суд считает достаточными для разрешения уголовного дела.
Судом также исследованы следующие письменные доказательства по уголовному делу:
-заявление о преступлении <Потерпевший> от 10.05.2026, в котором она просит привлечь к ответственности Белоусову В.В. , которая 10.05.2026 около 13.20 часов, находясь по адресу: <адрес>, нанесла ей побои л.д.5;
-телефонное сообщение фельдшера ФАП <адрес>, о том, что 13.05.2026 в 15.30 час. в ФАП обратилась <Потерпевший> видимых телесных повреждений у которой не обнаружено л.д.10;
-протокол осмотра места происшествия от 10.05.2026, в ходе которого с участием потерпевшей <Потерпевший> было осмотрено место происшествия – ограда дома, расположенная по адресу: <адрес>, зимовье с «завалинкой», где со слов потерпевшей <Потерпевший>. Белоусова В.В. нанесла ей телесные повреждения. В ходе проведения процессуального действия ничего не изъято л.д.6-8;
-справка фельдшера <ФИО 3> о том, что <Потерпевший>. действительно обращалась за медицинской помощью в ФАП <адрес> 13.05.2026 в 15.30 час. с жалобами на боль правой щеки в результате удара, при осмотре видимых телесных повреждений нет, выставлен диагноз: ушиб правой щеки легкой степени л.д.51;
-заключение эксперта <№> от 25.05.2026 для проведения которого представлена справка на имя <Потерпевший> за подписью фельдшера <ФИО 3> о том, что <Потерпевший> 13.05.2026 в 15.30 час. обращалась с жалобами на боль правой щеки в результате удара, при осмотре телесных повреждений не обнаружено, поставлен диагноз: <данные изъяты>. При этом каких-либо видимых повреждений (кровоподтеков, ссадин и пр.) в данной области не отмечено, а «болезненность» носит субъективный характер и не является объективным признаком повреждения. Согласно п.6 Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека (утвержденного Приказом МЗ РФ №172н от 08.04.2025, вступившего в силу 01.09.2025), судебно-медицинской оценке подлежат повреждения в виде ссадины, кровоподтека, раны. Как следует из медицинских документов, видимых повреждений, таких как кровоподтеки, ссадины, раны в данной области не имелось. В связи с чем, диагноз <данные изъяты> выставлен необоснованно, так как не сопровождался видимыми телесными повреждениями. Таким образом, объективных данных, свидетельствующих о наличии у гр.<Потерпевший>. каких-либо телесных повреждений, не имеется л.д.49.
Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона. Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве дознания судом не установлено.
Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков совершения преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, доказана полностью. Действия подсудимой Белоусовой В.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ, все целенаправленные действия Белоусовой В.В. свидетельствуют о том, что они носили умышленный характер, она, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидела и желала наступления общественно опасных последствий в виде угрозы жизни и здоровья, физической свободы и неприкосновенности граждан, судом также установлено, что преступление подсудимой было совершено на почве личных неприязненных отношений к потерпевшей.
Кроме того, суд уточняет обвинение, предъявленное подсудимой Белоусовой В.В. по ч.2 ст.116.1 УК РФ, – нанесение одного удара ладонью левой руки по лицу потерпевшей <Потерпевший> (предъявлено обвинение в нанесении одного удара ладонью правой руки), поскольку нанесение Белоусовой В.В. одного удара ладонью левой руки подтверждается кроме ее показаний, данных в ходе производства дознания и подтвержденных в судебном заседании, также оглашенными показаниями потерпевшей <Потерпевший> справкой фельдшера <ФИО 3> о том, что <Потерпевший> действительно обращалась за медицинской помощью в ФАП <адрес> 13.05.2026 в 15.30 час. с жалобами на боль правой щеки в результате удара, заключением судебно-медицинского эксперта от 25.05.2026. Данные уточнения не влекут увеличения фактического объема предъявленного подсудимой обвинения, в связи с чем, не нарушают ее прав и законных интересов, в том числе и права на защиту, что соответствует требованиям ст.252 УПК РФ.
Психическое состояние подсудимой у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует ее осознанное, адекватное, логичное поведение в суде. Кроме того, согласно имеющейся в деле справке ГУЗ «Шелопугинская ЦРБ» л.д.98 Белоусова В.В. на учете у врача-психиатра не состоит, с 28.11.2022 состоит на учете у врача-психиатра-нарколога в ГУЗ «Шелопугинская ЦРБ» с диагнозом <данные изъяты>. Согласно выводам врача-судебно-психиатрического эксперта от 17 июля 2026 года <№> л.д.73-78 Белоусова В.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдала в период инкриминируемого ей деяния. <данные изъяты>. В принудительных мерах медицинского характера она не нуждается. Белоусова В.В. способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту. Учитывая изложенное, суд при решении вопроса об уголовной ответственности признает подсудимую вменяемой.
На основании ч.3 ст.60 УК РФ при назначении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, характеристику личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания. Оснований для признания смягчающим обстоятельством – активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Поскольку фактические обстоятельства о совершенном Белоусовой В.В. преступлении органам дознания стали известны из телефонного сообщения и заявления потерпевшей <Потерпевший> установлены из показаний потерпевшей, протокола осмотра места происшествия, проведенного с участием потерпевшей. В ходе допроса, проверки показаний на месте Белоусова В.В. каких-либо новых обстоятельств, о которых не было известно органу дознания, не сообщила, в связи с чем, ее признательные показания охватываются смягчающим наказание обстоятельством – признание вины.
С учетом непогашенной судимости по приговору Шелопугинского районного суда Забайкальского края от 20.04.2021 по отношению к преступлению, предусмотренному ч.2 ст.116.1 УК РФ, в действиях Белоусовой В.В. наличествует рецидив преступлений, поскольку, будучи ранее осужденной указанным приговором за совершение умышленного тяжкого преступления к лишению свободы с отсрочкой его исполнения, дальнейшей отменой отсрочки и направления в места лишения свободы для дальнейшего отбывания наказания, судимость за которое на момент совершения преступления не погашена и не снята в установленном законом порядке, она вновь совершила умышленное преступление небольшой тяжести, что в соответствии с ч.1, п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений. Вместе с тем, в силу ч.2 ст.63 УК РФ оснований для признания данного обстоятельства отягчающим наказание не имеется, поскольку наличие судимости по приговору от 20.04.2021 является составообразующим признаком объективной стороны преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ. Иных отягчающих наказание обстоятельств не установлено. С учетом разъяснений, содержащихся в п.47 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58, в тех случаях, когда в соответствии с частью 2 статьи 63 УК РФ рецидив преступлений не признается обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку он предусмотрен в качестве признака преступления соответствующей статьей Особенной части УК РФ, наказание назначается без учета правил, предусмотренных частью 2 статьи 68 УК РФ.
При исследовании личности подсудимой Белоусовой В.В. установлено, что она не трудоустроена, имеет периодические заработки, характеризуется удовлетворительно (л.д.95-96), согласно ответу ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» Белоусова В.В. состоит под диспансерным наблюдением в ГУЗ «Шелопугинская ЦРБ» с <ДД.ММ.ГГГГ> с диагнозом <данные изъяты> находится под административным надзором.
Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ суд не обсуждает, т.к. преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ).
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением Белоусовой В.В. во время и после совершения преступления, других существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, судом не усматривается.
Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно ст.6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, но направленного против жизни и здоровья, обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая данные о личности Белоусовой В.В., которая неоднократно привлекалась к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей при административном надзоре, исходя из положений ст.44 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде ограничения свободы с учетом требований ст.53 УК РФ. Оснований, препятствующих назначению наказания Белоусовой В.В. в виде ограничения свободы, перечисленных в ч.6 ст.53 УК РФ, суд не установил.
Разрешая вопрос о мере процессуального принуждения на период вступления приговора в законную силу, суд приходит к выводу о необходимости оставить избранную в отношении подсудимой Белоусовой В.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения с целью соблюдения законных прав и интересов участников судопроизводства.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника-адвоката Говорина П.С., за его участие при производстве дознания, в размере <данные изъяты> (л.д.165, 211), а также за оказание юридической помощи в судебном заседании в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с подсудимой в полном объеме, с учетом ее возраста и трудоспособности, оснований для признания ее имущественной несостоятельности, а также что это может отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на ее иждивении, у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304 и 307-310 УПК РФ, суд приговорил:
Белоусову В.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев. На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденной Белоусовой В.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Шелопугинский муниципальный округ» Забайкальского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 час. до 06 час. Также суд возлагает на осужденную Белоусову В.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.
Контроль за поведением Белоусовой В.В. возложить на Сретенский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю. Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки Белоусовой В.В. на учет в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру процессуального поведения – обязательство о явке в отношении подсудимой Белоусовой В.В. оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, в последующем отменить.
Взыскать с осужденной Белоусовой В.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей.
Приговор может быть обжалован и внесено представление в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Шелопугинский районный суд Забайкальского края.
В случае подачи апелляционной жалобы либо представления в тот же апелляционный срок, осужденная и иные участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции в Забайкальском краевом суде и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, а также приносить возражения в письменном виде в тот же апелляционный срок. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденная вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью, а ознакомившись с ними, в последующие 3 суток подать замечания. Осужденная вправе также дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.
Судья __________________________ О.В.Феденева
«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Шелопугинского районного суда Забайкальского краяФеденева О.В.________________________Секретарь суда_(помощник судьи)______________________«_____»________________________2026 г.
УИД 75RS0028-01-2026-000105-77Подлинный документ подшит в дело№1-22/2026, находится в производстве Шелопугинского районного суда Забайкальского края