РЕШЕНИЕ
27 мая 2026 года г. Кемерово
Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Глебов Д.В., с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бериева С.М., защитника Гладышевой Е.С., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бериева Салмана Махмудовича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 10.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП, в отношении Бериева С.М.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 10.03.2026 Бериев С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.
Считая постановление незаконным, Бериев С.М. обратился в суд с жалобой и просит постановление от 10.03.2026 отменить. Жалоба мотивирована тем, что он не был извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. Уведомления о вызове в судебное заседание ему не поступали. На дату 10.03.2026 повестку он не получил, однако, он предоставил суду номер мобильного телефона и согласился на СМС извещение, но уведомления на его номер телефона не поступали. Он оказался лишен возможности защитить свои права и интересы в суде. Допущенное процессуальное нарушение лишило его гарантированных законом прав на участие в судебном заседании, дачу объяснений, что является безусловным основанием для отмены постановления, поскольку дело не было рассмотрено всестороннее, полно и объективно.
В судебном заседании Бериев С.М. и его защитник Гладышевой Е.С. на доводах халобы настаивали, просили ее удовлетворить.
Выслушав Бериева С.М. и его защитника Гладышеву Е.С., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КРФобАП, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КРФобАП, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФобАП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.
В соответствии с ч.1 ст.1.8 КРФобАП, лицо, совершившее административное правонарушение на территории РФ, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1.5 КРФобАП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Частью 1 статьи 12.8 КРФобАП предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 10.03.2026 Бериев С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП, а именно в том, что 30.06.2026 в 15.10 час. Бериев С.М., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управляя транспортным средством – автомобилем TOYOTA PROGRES, с №, на 19 км автодороги Кемерово-Новокузнецк в Кемеровском муниципальном округе Кемеровской области-Кузбасса, находясь в состоянии опьянения, своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП. Бериев С.М. не справился с рулевым управлением, в результате чего совершил наезд на препятствие (металлическое ограждение дорожное), далее по инерции совершил съезд с дороги.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.
Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении мировым судьей было рассмотрено в отсутствие Бериева С.М.
В материалах дела имеется копия судебной повестки на имя Бериева С.М., согласно имеющихся данных указанная повестка была направлена почтовым отправлением Бериеву С.М. по <данные изъяты>
Согласно данных об отслеживании почтового отправления «Почты России» (№), судебная повестка была направлена 04.03.2026, 14.03.2026 возвращено отправителю.
В материалах дела имеется расписка Бериева С.М. о согласии на получение СМС-извещении по №, однако, по указанному номеру Бериев С.М. судом извещен не был, в материалах дела отчет об отправке СМС отсутствует.
Принимая во внимание, что судебная повестка о вызове Бериева С.М. был возвращена отправителю 14.03.2026, СМС извещение, несмотря на его согласие, Бериеву С.М. не направлялось, в связи с чем, извещение его о дате судебного заседания подобным способом не являлось надлежащим.
Иные данные, свидетельствующие о надлежащем извещении Бериева С.М. о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах Бериев С.М. не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, то есть фактически был лишен права на защиту.
Из положений ст. 1.2 КРФобАП следует, что производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, в том числе защиту прав и законных интересов физических лиц.
Нарушение права Бериева С.М. на участие в производстве по делу об административном правонарушении является существенным нарушением требований КРФобАП, в связи с чем, постановление мирового судьи признать законным нельзя и оно подлежит отмене.
Согласно ч.1 ст.4.5 КРФобАП срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП составляет один год со дня совершения административного правонарушения.
Обстоятельства, явившееся основанием к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении Бериева С.М. имели место 30.06.2025. Установленный законом срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы не истек.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП, решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 10.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП, в отношении Бериева Салмана Махмудовича – отменить.
Возвратить дело об административном правонарушении в отношении Бериева Салмана Махмудовича на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Кемеровского судебного района Кемеровской области.
Решение вступает в силу с момента вынесения.
Жалоба на вступившее в законную силу постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении и решение, вынесенное по жалобе на это постановление, подается непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья. Подпись.
Копия верна. Судья: