РЕШЕНИЕ
26 августа 2026 года г. Кемерово
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ливадного И.С., рассмотрев жалобу защитника ООО «Агро-Авто» Ивановой А.А. на постановление старшего государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО № 10654692261091672201 от 27.05.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч. 5 КРФобАП, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО № 10654692261091672201 от 27.05.2026 года ООО «Агро-авто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч. 5 КРФобАП, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 450 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Агро-Авто» Иванова А.А., действующая на основании доверенности от 17.06.2025 года, обратилась с жалобой в суд, доводы жалобы мотивированы следующим.
Транспортное средство, указанное в постановлении № 10654692261091672201 от 27.05.2026 года является пятиосным. Допустимая масса пятиосного транспортного средства в соответствии с Приложением № 2 к правилам перевозок грузов автомобильным транспортам, установленным Постановлением Правительством РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» составляет 38 тонн.
Согласно маршрутному листу, водитель получил груз 30.04.2026 года по адресу: Кузбасс, автодорога Р-255 «Сибирь», 13-й км, д. 1. Погрузка была окончена и ТС выехало в рейс в 22:25.
Для реализации весогабаритных параметров транспортных средств, убывающих в рейс ООО «Агро-Авто» заключен договор с ООО «ТЕНЗО М» - поставщик сертифицированного весо измерительного оборудования. На АТП ООО «Агро-Авто», для осуществления весогабаритного контроля используется оборудование от вышеуказанного производителя марки ВА-Д-20 (заводской номер оборудования № 71887). Весы проверены в соответствии со свидетельством о поверке № С-БЧ/21-11-25/482919238, действительны до 20.11.2026 года.
Актом взвешивания 16666 от 30.04.2026 в 22:01 установлено, что транспортное средство перед выездом в рейс имело следующие параметры:
- осевая нагрузка на ось № 1 = 6870 кг.
- осевая нагрузка на ось № 2 = 8260 кг.
- осевая нагрузка на ось № 3 = 7390 кг.
- осевая нагрузка на ось № 4 = 8270 кг.
- осевая нагрузка на ось № 5 = 5820 кг.
Таким образом, вес (масса) и осевая нагрузка находились в пределах допстимых нормативов, установленных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации».
Согласно отчету по открытию дверей ТС № двери кузова и прицепа после погрузки и до фиксации нарушения 30.04.2026 в 23:40:39 по адресу 29 км 018 м а/д Кемерово-Анжеро-Судженск Кемеровская область не открывалась.
Вышеуказанные обстоятельства ставят под сомнение корректность измерений, проведенных 30.04.2026 в 23:40:39 и указанных в обжалуемом постановлении. Не правильное измерение веса и нагрузки на ось, произведенное АПВГК, могло быть вызвано объективными обстоятельствами (при торможении и изменении скорости движения, неровностью дорожного полотна и т.п.), за что ООО «Агро-Авто» не может нести ответственности.
Кроме того, ООО «Агро-Авто» просит признать правонарушение малозначительным. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера свершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В данном случае, характеризующими признаками правонарушения являются его незначительность и несущественность. При этом размер вреда, причиненного санитарно-эпидемиологическому благополучию населения, и тяжесть наступивших последствий являются также незначительными и несущественными.
Заявитель полагает, что совершенное им административное правонарушение обладает критериями малозначительности, вследствие чего оспариваемое постановление должностного лица является незаконным, необоснованным и подлежит отмене в связи со слишком строгим наказанием.
Защитник ООО «Агро-Авто» Иванова А.А. просит постановление старшего государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО № 10654692261091672201 от 27.05.2026 года отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Агро-Авто» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
ООО «Агро-Авто» и его защитник Иванова А.А. извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание законный представитель и защитник юридического лица не явились, о причинах неявки суду не сообщено, ходатайств об отложении рассмотрения дела не имеется, а потому жалоба может быть рассмотрена в отсутствие законного представителя и защитника ООО «Агро-Авто».
Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 п. 3 КРФобАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КРФобАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КРФобАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.
Частью 5 ст.12.21.1 КРФ об АП предусмотрена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.21.5 КРФ об АП.
В соответствии с положениями п. 23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии со ст. 29 ч. 1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 28.6 КРФобАП, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КРФ об АП, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КРФ об АП.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Агро-Авто» к административной ответственности по ст. 12.21.1 ч. 5 КРФобАП явилось движение 30.04.2026 в 23:40:39 час. по автодороге «Кемерово – Анжеро-Судженск» 29 км. + 018 м., Кемеровская область, тяжеловесного транспортного средства БЕЗ МАРКИ БЕЗ МОДЕЛИ с № в составе 5-осного автопоезда, собственником которого является обособленное подразделение ООО «Агро-Авто», в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 29 ч. 1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», согласно акту № 9691 измерения параметров транспортного средства превышен предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 20.65% (1.652 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.652 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 13.84% (1.107 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.107 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.
Указанное административное правонарушение в области дорожного движения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи Пункт весового и габаритного контроля автоматический «АПВГК» с заводским номером №219269, поверка действительна до 18.11.2025.
Согласно ст. 26.1 КРФ об АП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КРФ об АП являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ст. 26.2, ст.26.8 КРФ об АП, показания специальных технических средств являются доказательствами по делу об административных правонарушениях. Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерений, имеющие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
Приведенные в обжалуемом постановлении обстоятельства подтверждаются: актом № 9691 от 30.04.2026 результатов измерения весовых и габаритных параметров тяжеловесного транспортного средства БЕЗ МАРКИ БЕЗ МОДЕЛИ с №, с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, согласно которому измерение параметров указанного транспортного средства происходило комплексом аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля АПВГК, заводской номер № 219269, свидетельство о поверке действительно до 18.11.2026; фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства.
Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, указанные Правила устанавливают, в том числе, допустимую для движения высоту транспортного средства.
В соответствии с п. 2 «Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 №2060, «крупногабаритное транспортное средство» - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению №1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
В соответствии с Приложением №1 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 №2060, допустимой для всех транспортных средств является высота 4 м.
В обоснование доводов жалобы ООО «Агро-Авто» представлены: акт о взвешивании № 1666 от 30.04.2026 года, копия путевого листа № ВG010000003527, выданного ООО «Агро-Авто», маршрутный лист к путевому листу; свидетельство о поверке № С-БЧ/21-11-2025/482919238.
Изложенные в представленных документах сведения сомнений у суда не вызывают, оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.
Таким образом, представленными в обоснование доводов жалобы документами подтверждены доводы жалобы о том, что вес (масса) и осевая нагрузка находились в пределах допстимых нормативов, установленных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации».
Положениями ст. 2.6.1 ч. 1 КРФобАП установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии со ст. 2.10 ч. 1 КРФ об АП юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО № 10654692261091672201 от 27.05.2026 года о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч. 5 КРФобАП, ООО «Агро-Авто» нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.
Согласно ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, учитывая, что материалы дела об административном правонарушении, с учетом всех представленных в обоснование доводов жалобы доказательств, не содержат сведений, позволяющих достоверно установить наличие в действиях ООО «Агро-Авто» вины в нарушении ст. 12.21.1 ч. 5 КРФобАП, и при оценке всех представленных доказательств, изложенные в постановлении старшего государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО № 10654692261091672201 от 27.05.2026 года выводы не нашли своего безусловного подтверждения в судебном заседании, в связи с чем, постановление старшего государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО № 10654692261091672201 от 27.05.2026 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Агро-Авто» подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО «Агро-Авто» состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КРФобАП, суд
РЕШИЛ:
Жалобу защитника ООО «Агро-Авто» Ивановой А.А. – удовлетворить.
Постановление старшего государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО № 10654692261091672201 от 27.05.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч. 5 КРФобАП, в отношении ООО «Агро-Авто» отменить.
Производство по делу об административном правонарушении на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КРФобАП прекратить за отсутствием в действиях ООО «Агро-Авто» состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья И.С. Ливадный