РЕШЕНИЕ
22 сентября 2026 года г. Кемерово
Кемеровский районный суд Кемеровской области, в составе председательствующего судьи Ливадного И.С., рассмотрев жалобу защитника ООО «АльянсЭнерго» Рычкова В.Л. на постановление старшего государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО № 10654692261091404401 от 27.05.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч. 6 КРФобАП, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО № 10654692261091404401 от 27.05.2026 года ООО «АльянсЭнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.1 ч. 6 КРФобАП, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО «АльянсЭнерго» в лице защитника Рычкова В.Л. обратилось с жалобой в суд, доводы жалобы мотивированы тем, что длина транспортного средства составляет 11 м 96 см, и соответствует установленным нормам и параметрам, допущено к участию в дорожном движении. ООО «АльянсЭнерго» перевозило железобетонные опоры, что подтверждается путевым листом и товарно-транспортной накладной, длина которых выступала за заднюю точку габарита транспортного средства не более, чем на 2 м. Перевозка осуществлялась с соблюдением п. 23.4 ПДД РФ – груз был обозначен опознавательными знаками «Крупногабаритный груз».
ООО «АльянсЭнерго» в лице защитника Рычкова В.Л. просит постановление старшего государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО № 10654692261091404401 от 27.05.2026 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Законный представитель ООО «АльянсЭнерго», защитник ООО «АльянсЭнерго», представитель МТУ Ространснадзора по СФО, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились. В силу ст. 25.1 КРФобАП, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 п. 3 КРФобАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КРФобАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КРФобАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.
Частью 6 ст.12.21.1 КРФобАП предусмотрена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями п. 23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии со ст. 29 ч. 1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 28.6 КРФобАП, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КРФ об АП, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КРФобАП.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «АльянсЭнерго» к административной ответственности по ст. 12.21.1 ч. 6 КРФобАП явилось движение 06.05.2026 в 14:16:26 час. по автодороге «Кемерово-Яшкино-Тайга, Кемеровская область» 18 км.+ 820 м., Кемеровская область, крупногабаритного транспортного средства «БЕЗ МАРКИ БЕЗ МОДЕЛИ», с №, в составе 3-осного одиночного ТС, собственником которого является ООО «АльянсЭнерго», в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 ФЗ от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», согласно акту № 9640 измерения параметров транспортного средства превышен предельно допустимый показатель по габаритам одиночного ТС на 0,97 м, двигаясь с длиной 12,97 м при разрешенной длине 12 м, при этом специальное разрешение не выдавалось.
Указанное административное правонарушение в области дорожного движения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Пункт весового и габаритного контроля автоматический «АПВГК» с заводским № 249026, поверка действительна до 05.08.2026.
В соответствии с Приложением №1 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 №2060, допустимой для всех транспортных средств является длина 12 м.
Согласно Акту № 9640 от 06.05.2026 в момент фиксации движения транспортного средства «БЕЗ МАРКИ БЕЗ МОДЕЛИ», с №, фактическая длина указанного транспортного средства составила 12,97 м., что превышает допустимый показатель, установленный Приложением №1 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 №2060.
В подтверждении соответствия габаритных параметров транспортного средства «БЕЗ МАРКИ БЕЗ МОДЕЛИ», с №, ООО «АльянсЭнерго» представлена копия паспорта крана-манипулятора, согласно которого длина многофункционального крана-манипулятора в транспортном положении составляет 11,96 м.
Кроме того, согласно путевого листа и товарно-транспортной накладной, ООО «АльянсЭнерго» 06.05.2026 года перевозило 10 опор СВ-95-3, длина которых выступала за заднюю точку габарита транспортного средства не более, чем на 2 м.
Согласно п. 23.4 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 груз, выступающий за габариты транспортного средства спереди и сзади более чем на 1 м или сбоку более чем на 0,4 м от внешнего края габаритного огня, должен быть обозначен опознавательными знаками "Крупногабаритный груз".
Перевозка указанных опор осуществлялась ООО «АльянсЭнерго» с соблюдением п. 23.4 ПДД РФ – груз был обозначен опознавательными знаками «Крупногабаритный груз».
В соответствии с п. 18 ст. 3 ФЗ от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в российской федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Согласно п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 "крупногабаритное транспортное средство" - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 1.
Так, согласно приложению № 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 длина одиночного транспортного средства составляет 12 м, длина выступающего за заднюю точку габарита транспортного средства груза не должна превышать 2 м.
Изложенные в представленных документах сведения сомнений у суда не вызывают, оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.
Таким образом, представленными в обоснование доводов жалобы документами подтверждены доводы жалобы о том, что длина транспортного средства – «БЕЗ МАРКИ БЕЗ МОДЕЛИ», с №, не превышала предельно допустимого показателя – 12 м, длина выступающего за заднюю точку габарита транспортного средства груза не должна превышать 2 м.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные в постановлении по делу об административном правонарушении № 10654692261091404401 от 27.05.2026, а также в Акте № 9640 от 06.05.2026, на основании которого было вынесено указанное постановление, сведения о характеристиках транспортного средства, при проезде которого зафиксировано правонарушение, опровергаются представленными доказательствами.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности, в том числе, положения ч.4 ст.1.5 КРФ об АП, согласно которому, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, вмененное ООО «АльянсЭнерго» нарушение показателей по длине транспортного средства является необоснованным, опровергается представленными заявителем доказательствами. Установить, каким образом производилась фиксация длины транспортного средства, невозможно, указанные в Акте и постановлении сведения относительно длины транспортного средства не соответствуют действительности, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Согласно ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КРФобАП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, учитывая, что материалы дела об административном правонарушении, с учетом всех представленных в обоснование доводов жалобы доказательств, не содержат сведений, позволяющих достоверно установить наличие в действиях ООО «АльянсЭнерго» вины в нарушении ст. 12.21.1 ч. 6 КРФобАП, и при оценке всех представленных доказательств, изложенные в постановлении № 10654692261091404401 от 27.05.2026 года выводы не нашли своего безусловного подтверждения в судебном заседании, в связи с чем, принимая во внимание положения ст. 1.5 ч. 4 КРФобАП, согласно которому, все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а потому данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АльянсЭнерго» подлежит прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КРФобАП, суд
РЕШИЛ:
Жалобу защитника ООО «АльянсЭнерго» Рычкова В.Л. – удовлетворить.
Постановление старшего государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО № 10654692261091404401 от 27.05.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч. 6 КРФобАП, в отношении ООО «АльянсЭнерго» - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КРФобАП, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья И.С. Ливадный