РЕШЕНИЕ
02 сентября 2026 года г. Кемерово
Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Глебов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «СпецТрансГрупп» на постановление Старшего государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО № 10654692261098808567 от 29.05.2026 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КРФобАП,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО № 10654692261098808567 от 29.05.2026 года ООО «СпецТрансГрупп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КРФоАП, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.
Считая постановление незаконным, ООО «СпецТрансГрупп» обратилось в суд с жалобой и просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Указывает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «Сибирский поток» (ИНН 4205430594).
В судебном заседании защитник ООО «СпецТрансГрупп», Демкин Д.Н. на доводах жалобы настаивал.
Представитель Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился. В силу ст. 25.1 К РФ об АП, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Суд, выслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КРФ об АП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФобАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.
Частью 1 статьи 2.6.1 КРФоАП предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.8 КРФобАП лицо, совершившее административное правонарушение на территории РФ, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ч.3 ст.1.5 КРФоАП, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КРФоАП, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Из постановления Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО № 10654692261098808567 от 29.05.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КРФобАП следует, 14.04.2026, 12:27:07 по адресу 0 км 700 м а/д Подъезд к Барзасу, Кемеровская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) СКАНИЯ R440 LA6X2/4HLB, №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №9853 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 11.53% (0.865 т) на ось №3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.365 т на ось №3 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 9.25% (0.694 т) на ось №4 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.194 т на ось №4 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 14.52% (1.089 т) на ось №5 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.589 т на ось №5 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.
На запрос №b84426da-ebc5-8d74-39df-a8fce0ee37c1 от 15.04.2026, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с № за период, включающий 14.04.2026, по маршруту, проходящему через Подъезд к Барзасу, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.
Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №9941201321, на момент фиксации нарушения является ООО "СПЕЦТРАНСГРУПП" Дата регистрации: 09.02.2016 ИНН ЮЛ: 7017395230 ОГРН ЮЛ: 1167031052330 КПП: 540801001 Юридический адрес: 630056, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД НОВОСИБИРСК, Г. НОВОСИБИРСК, УЛ. СОФИЙСКАЯ, Д. 14, КОМ. 9/1.
Ч. 6 ст. 12.21.1 КРФ об АП установлена административная ответственность за Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, в размере четырехсот тысяч рублей.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с ч. 1 ст. 29 названного Федерального закона пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе, осуществлять движение по автомобильным дорогам на транспортных средствах, имеющих элементы конструкций, которые могут нанести повреждение автомобильным дорогам.
Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КРФ об АП собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.
Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1КРФоАП). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к статье 1.5КРФоАП). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11КРФоАП.
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
Из представленных суду материалов следует, что согласно договору аренды транспортного средства без экипажа №5 от 11.02.2026, акта приема-передачи от 14.04.2026 ТС SCANIA R440 LA6X2/4HLB, № находилось в пользовании ООО «Сибирский поток» (ИНН 4205430594). Указанное подтверждается, также копиями путевого листа от 14.04.2026, согласно указанному путевому листу транспортное средство выехало с парковки 14.04.2026 в 8.00 час., вернулось на парковку 14.04.2026 в 20.00 час.; копией транспортной накладной №3 от 14.04.2026 на перевозку 30 200 кг. щебня, выданной ООО «Власковское карьероуправление», грузополучателем и перевозчиком в накладной указан ООО «Сибирский поток», груз получен щ. Бутовская (склад), сдан в пос. разведчик; УПД № 268 от 30.04.2026, платежным поручением №28 от 15.07.2026 года на сумму 130 000,00 рублей, согласно которому произведена оплата по договору аренды техники №5 от 11.02.2026г. за апрель.
Вопреки выводам должностного лица административного органа указанные доказательства подтверждают, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство SCANIA R440 LA6X2/4HLB, №, находилось в пользовании ООО «Сибирский поток» (ИНН 4205430594).
Представленные доказательства не вызывают у суда сомнений в их достоверности.
Изложенное с учетом приведенных выше норм исключает в действиях ООО «СпецТрансГрупп» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КРФоАП и является основанием для освобождения его от административной ответственности.
Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП).
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КРФоАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом вышеизложенного, постановление Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО № 10654692261098808567 от 29.05.2026 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КРФобАП, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КРФоАП в связи с отсутствием в действиях ООО «СпецТрансГрупп» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КРФоАП.
Руководствуясь ст.30.7 КРФоАП, суд
РЕШИЛ:
Жалобу ООО «СпецТрансГрупп» удовлетворить.
Постановление Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО № 10654692261098808567 от 29.05.2026 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КРФобАП, в отношении ООО «СпецТрансГрупп» по ч. 6 ст. 12.21.1 КРФоАП - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КРФоАП, в отношении ООО «СпецТрансГрупп» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья. Подпись.
Копия верна. Судья: